A feltöltõk csak akkor kapnak pénzt a megjelenõ reklámokból, ha van érvényes szerzõdésük a google-lel, ami pedig az elsöprõ többségüknek - 99.75%-uknak - egyáltalán nincs (ami nem csoda: a google addig szerzõdést sem köt veled, amíg el nem érted az 1000 (!) feliratkozót, vagy nem nézték az utóbbi 12 hónapban legalább 4000 órányit (!) a videóidat), de még akiknek van is (0.25%), azoknak is a többsége (nem tudni mekkora többsége, de többsége, tehát több, mint 50%-a) a kattintás után fizetõs modellel operál, márpedig rákattintani akkor se kattintanék a reklámokra, ha megjelennének, azaz a reklám kiblokkolásával semmi kárt nem okozok a kattintásos modell esetén, mert nem is okozhatok, hiszen mindegy, hogy megjelenik-e, vagy sem, ha úgysem kattintok rá. (Azt meg ugye senki nem akarja megmagyarázni, hogy azzal is kárt okozok, ha nem kattintok a megjelent reklámra.)
Tehát a feltöltõk elsöprõ többségét (több mint 99.875%-át) ha akarnám, se tudnám megkárosítani.
Mi a helyzet, ha a maradék elenyészõ kisebbségbe - a fenti linkek és százalékok alapján kevesebb mint 0.125%-ba - tartozó - megtekintések utáni fizetéses szerzõdéssel bíró - ember videójába futok bele véletlenül? A YT átlagban kb. $0.02-t, azaz jelenlegi árszabással ($1 = 356.55 Ft) kb. 7 Ft-ot fizet egy megjelenés után, azaz, amikor véletlenül belefutok egy ilyen videóba, akkor csinálok a feltöltõnek 7 Ft-nyi bevételkiesést, és nem, ezt a pénzt én nem elloptam tõle (nem vettem el tõle és tettem a zsebembe), hanem miattam nem kapta meg, már, ha egyáltalán megkapta volna (ld. mindjárt itt is, meg majd lejjebb a harmadik szakasznál is) és így aztán pláne, de egyébként amúgy is: ez az összeg nem igazán tekinthetõ károkozásnak.
Persze lehet mondani, hogy hosszútávon ez is kár, mert összeadódik az összes blokkolós megtekintõ után, csakhogy ez nem feltétlenül igaz, ugyanis a YT nem azonnal fizeti ki ezt a 7 Ft-ot: nem minden videómegtekintés után fizet, hanem csak 100 dollárnyi - értsd: 5000(!!!) db - megtekintett reklám után. (Ld. a fenti 2. linken.) Tehát, ha a szerzõdéssel bíró feltöltõt kevesen/keveset nézik, akkor sose fogják kifizetni, függetlenül attól, hogy reklámblokkolóval nézték-e, vagy sem (ugye, ha 5000 videómegtekintése sincs, akkor reklámmegtekintése sem lehet annyi), tehát a reklámblokkolóval youtube-ozók neki sem tudnak kárt okozni, mert amúgy se kapott volna egy centet se.
Viszont, ha ragaszkodunk hozzá, hogy de, ez károkozásnak minõsül, akkor azt is érdemes megkérdezni, hogy õ mennyi kárt okoz a blokkolós embereknek, hiszen nem fizeti sem a reklám által lefoglalt sávszéljüket, sem a reklám által elvett idejüket, a reklám által elfüstölt villany áráról nem is beszélve. Vajon ki okozott több kárt a másiknak?
És ezen felül még azt is érdemes megkérdezni, hogy mennyi hasznot hajtanak a feltöltõknek a blokkolós emberek:
Egyrészt, növelik a videója nézettségét: valamennyit feljebbmászik a videója - és a csatornája is - a mindenféle listákban, ergo többet fog érni és több hasznot fog hajtani valamennyivel. Ez a valamennyi valószínûleg nem túl sok (alacsony nézettségû videónál/csatornánál azért szignifikánsan több), dehát az okozott kár sem volt az.
Másrészt, ha jó a videója, akkor megosztják a linkjét (akár több helyen is): ingyenreklámot és ingyen SEO-t csinának neki. Ennek mennyi is lehet az értéke pénzbe átszámítva? Valószínûleg ez sem túl sok, dehát az okozott kár sem volt az.
Nos, vajon van-e 7 Ft-nyi értéke a +1 regisztrált megtekintésbõl következõ értéknövekedésnek és a megosztott linknek, vagy esetleg még több is? Nem biztos, de nem is kizárt. Nyugodtan vehetjük úgy, hogy én tartozom a feltöltõnek 7 Ft-tal a videó megtekintéséért, õ meg tartozik nekem 7 Ft-tal a számláló növeléséért (meg esetleg a link megosztásáért). Kvittek vagyunk. Vagy, ha mégsem, még nyugodtan levonhatjuk belõle azt a kárt, amit a fentebb leírtakkal okozott. Csak nehogy a végén még õ tartozzon nekem... De viccet félretéve, mérhetõ kárt még ezeknek az embereknek sem tudok okozni a reklámblokkolással.
(Egyébként - ezt már csak zárójelben, záráskét jegyzem meg, hogy - tekintve, hogy ha mindösszesen ennyi a kárigény, akkor azt még én is ki tudnám fizetni az érintett pár tartalomfeltöltõnek (mert ugye még mindig arról beszélünk, hogy a "veszélyeztetett" csoportba a tartalomfeltöltõknek kevesebb, mint 0.125%-a tartozik), úgy lehet, hogy több értelme lenne, ha a rendszer úgy mûködne, hogy ha a videó monetizálva van, akkor be kell dobni a feltöltõ publikus kasszájába ezt a 7 Ft-ot és akkor lesz megtekinthetõ a videó.)
A hirdetõ akkor fizet, ha a reklámja megjelent egy videó elõtt és/vagy alatt, ergo, ha a reklám nem töltõdik be nálam, akkor nekik nem is kell fizetniük utánam, tehát a hirdetõket ha akarnám, se tudnám megkárosítani.
Na, az lehet. Csakhogy, a google sokkal nagyobb mértékben károsít meg mindenki mást:
Elõször is megkárosítja, a tartalmak oly sokszor és oly nagyon agyonsajnált feltöltõit, mert bár bárkinek bármelyik videójára kiteheti a reklámokat, hiába nem akarja esetleg a feltöltö, de adni csak annak ad a bejövõ pénzbõl, akivel szerzõdést is kötött, a többi feltöltõ ingyen dolgozik a google-nek a spammelhetõ kontentek feltöltésével, a google pedig a sokszorosát keresi meg a kirakott reklámokon, mint amennyibe neki fáj a videó hostolása és streamelése. Írd és mondd: a YT-ra feltöltött videók elsöprõ többségébõl nem azok profitálnak, akik a videókat csinálták és/vagy feltöltötték, hanem csak és kizárólag a google. Degeszre keresik magukat mások ingyenmunkájával. (Hogy is van ez a "nincsen ingyenebéd" dolog? Vagy a google-nek van?)
De még aki kapna is pénzt, attól is van, hogy elszedik, mert egyrészt a bugos copyright infringement detektáló robotjaik boldog-boldogtalanra ráhúzzák, hogy copyright-os tartalmat töltött fel (pl.: #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, stb., had ne keressek többet), másrészt meg a rendszer lehetõvé teszi a - patent és normál - trolloknak, hogy visszaéljenek vele és ráhúzhassák a kalóz címkét akárkire, aztán a google vagy letörli a videót (rossz esetben a csatornával együtt, ld. a BBC cikkét) és azért esik el a bevételétõl a feltöltõ, vagy ugyan fenthagyja, de elszedi a feltöltõtõl a bevételt és odaadja annak, akinek a copyright-ját érzékelte a robot, tehát a feltöltõ ugyanúgy nem kap egy huncut centet sem. Reklamálni persze lehet és van, hogy sikerül is, de mennyi idejébe is fog kerülni ez a tartalomgyártónak? (Az idõ meg pénz a tartalomfeltöltõnek is.)
De még aki tényleg kap is pénzt a reklámok után, az is alig valamit, ld. az elsõ szakasz adatait. (Nyilván, akit nagyon sokan néznek, az sokat fog kaszálni, de a többségnek nincsenek milliós megtekintésû videói.) Vajon miért van irdatlan igény (ld. az extension oldalán a stat-ot) egy olyan browser extension-re, aminek a funkciója az, hogy átugrálja a videóba rakott szponzorok reklámait? (Tehát nem a YT, hanem a videó feltöltõje által odarakottakat.) Talán csak nem azért, mert a feltöltõk rákényszerülnek, hogy teleszórják a videóikat velük, hogy tudjanak egyáltalán videózni, mert a google szinte(?) semmit sem fizet nekik azért, hogy tartalmakat gyártsanak nekik?
Érdemes elolvasni, mit gondol errõl egy reklámokból élõ újságíró. (TL;DR: Egy darabig tiszteletben tartotta, hogy a google a reklámokból él, de a google pofátlansága olyan méreteket öltött már, hogy õ is adblock user lett és mindenkit erre bátorít. (És Patreon-on támogatja a kedvenc tartalomgyártóit.) Pedig õ is a reklámokból él. Q.E.D.)
A google sokkal több kárt okoz a tartalomgyártóknak, mint az összes reklámblokkolóval youtube-ozó user együttesen.
Aztán a hirdetõket is megkárosítja magával a modellel, méghozzá duplán, mert nemcsak megutáltatja a profitéhség miatti pofálan túlreklámozással a reklámok alanyait, de ráadásul a megjelenéses modell esetén simán beszedi az ignorált, skippelt reklámok után is a pénzt.
A felhasználókat meg aztán sokszorosan megkárosítja, mert:
Az adataikat:
Engedély nélkül, törvénytelenül begyûjti és tárolja. (Itt nem azokról az adatokról szól, amit a felhasználó önként adott meg, hanem amit egyéb trükkös módszerekkel, többek között a kémböngészõjével, meg a kémszolgáltatásaival "összeszedegetett".)
Eladja harmadik feleknek. (Pl.: reklámcégeknek. És innentõl ez már minden adatra érvényes.)
Átadja az amerikai titkosszolgálatoknak. (Nem csak az amerikai állampolgárokét.)
Õ maga is felhasználja ellenük. ("Targetált reklám" és társai.)
A technológiai körítéssel:
A reklámidõn túl is rabolja az idejüket. (Várnak a reklámvideók és a JavaScript hegyek MB-jaira, amíg letöltõdnek.)
Fogja a sávszélüket a sok plusz szeméttel. (Ld. elõzõ pont zárójeles része.)
Fogja a CPU-idejüket is a sok plusz szeméttel. (Pl. a JS-kódokkal, amik a reklámidõn túl is futnak a háttérben.)
Tölti a RAM-jukat a sok plusz szeméttel. (Ld. elsõ pont zárójeles része.)
Tölti a háttértárukat is a sok plusz szeméttel. (Browsercache.)
Az elõzõ négy pont következményeként keletkezõ plusz fogyasztás miatt még a villanyszámla is nagyobb lesz, ha valaki sok YT-t néz.
A YT Premium usereket meg még külön azzal is megkárosítja, hogy a "bugok" miatt (amiket folyton "javítanak", aztán érdekes módon mindig újra elõjönnek, bár már arra is volt példa, hogy beismerték, hogy direkt csinálták.) még úgy is reklámokat kapnak a szerencsétlenek, hogy fizettek azért, hogy ne kapjanak. (És nem, nem a most bevezetett "kevesebbe kerül, de van "némi" reklám" modellrõl van szó, hanem a régi, "full reklámmentes" modellrõl; na, ott kaptak a "bugok" miatt reklámot a felhasználók.) "Csak egy pizza ára havonta! Nem igaz, hogy nincs annyid!" Talán lenne, de miért adjam oda, ha nem kapok érte semmit? A google ezekbõl a blikkre befizetett "csak egy pizzányi" reklámmentesítésõ díjakkal is nagyon sokat kaszál és még a reklámbevéltõl sem esik el. ("Mi ez? Pofátlanság!") Ez eddig máris dupla haszon és még nincs is vége: a Premiumhoz mindenképpen account kell, azaz, ha élnék a Premiummal, akkor önként és dalolva adnám oda a google-nek a valós személyazonosságomat és az adataimat, amiket a google szépen eladna, így még azon is keresne; nem csak átverés és lehúzás, de még adatszivattyú is. Premium userként gyakorlatilag háromszor fizetsz az - elméletileg a fizetõssége miatt reklámmentesített - tartalomért: egyrészt a pénzeddel, másrészt az adataiddal, harmadrészt pedig az így is az arcodba tolt reklámok végignézésével. (Van még kérdés a google pofátlanságának méretét illetõen?)
A már említett plusz villanyfogyasztással egyébként nem csak a felhasználókat károsítja meg, de a környezetet is.
De még a saját munkásait is megkárosítja: alulfizeti, meg "leépíti" õket.
És végül, de nem utolsósorban: megkárosítja az államot is, mert ahelyett, hogy befizetné az adót és a járulékokat, inkább kiviszi mindenféle offshore adóparadicsomokba.
Egyszóval a google vastagon kiszipolyozza az embereket (mindenkit) és szabályszerûen véresre keresi magát a rablásaival: a YT masszívan nyereséges, már 2020-ban is 20 milliárd dollárnyi bevételt termelt meg nekik, de 2024-re ez már kis híján a duplájára, 36 milliárd dollárra emelkedett; nem csak egyszerûen nyereséges, de ráadásul egyre többet termel! Úgyhogy a google csak ne vinnyogjon, hogy õt megkárosítják, amikor õ a legnagyobb rabló; ha nem érné meg nekik, nem csinálnák, márpedig csinálják, tehát megéri nekik, ergo itt nem a tisztességes haszon megvédésérõl beszélünk, hanem a brutálisan pofátlan profitéhségrõl: nekik semennyi pénz se elég, ezért tolnak le egyre több és több reklámot a felhasználók torkán és nem azért, mert a reklámblokkolók miatt már veszteséges a YT. De most komolyan, tegyük már fel azt az egyszerû kérdést, hogy ha a YT ennyire veszteséges már a reklámblokkolók miatt, akkor miért nem teszik paywall mögé az egészet? Ja, hogy mert akkor a kutya nem használná és buknák a nagy lóvét, amit az adatainkon, meg a reklámokon keresnek? De hát, akkor mégis csak megéri nekik, nem? Hát de.
Úgyhogy itt nem deficitprevencióról van szó, hanem profitmaximalizálásról; azt akarják demagógiával megmagyarázni: jajj, szegény tartalomfeltöltõk, hát megkárosítod õket a reklámok kiblokkolásával! Hát nem. Õket a google károsítja meg, én maximum a google-t károsítom meg, de õ is engem (meg mindenki mást is), szóval kvittek vagyunk.