BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10529)

1951 | #59b3 | ^ | Idézet | Fri, 31 Oct 2025 21:26:51 +01

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

@miklos_akos:
Szegeden a teljes Mobil es laptop shopot felszamolta a NAV. :DDD

Úgy értem, elírták a telefonkábelt telfonkábelre.

Miért számolták fel őket, BTW? Szétbaszták őket bírsággal?

@miklos_akos:
Elfelejtettek egy HTTP->HTTPS redirectet felkonfiguralni a szerverukre. D:

Az mondjuk nem föltétlen probléma. Amíg az ember nem jelentkezik be, addig a titkosítás kb. felesleges. (Meg egyébként amúgy se ér túl sokat; a HTTPS ritka nagy szemfényvesztés.) Szóval tallózni nyugodtan lehet akár titkosítás nélkül is. Az oscompon is van sima HTTP, mondjuk ott login sincs. (Már a látogatóknak.) Meg ott ugye nekem gondolnom kell a retro browserekre is. (Amúgy gondoltam is, van HTML 3.2 a terminálos, nagyon minimálos, meg nagyon-nagyon régi browsereknek, HTML 4.01 + CSS 1.0 a régi browsereknek és az alap XHTML 1.0 + CSS 2.0 mindenki másnak.)

@miklos_akos:
Mivel ezt a foshalmot a trefos fejleszti, igy egyertelmu, hogy ok is a leheto legkevesebb meloval akartak milliokat leszedni az allamrol, hasonloan a haverokhoz. :D

Hát ezért (is) kéne, hogy kurwa gyorsan megrohadjanak. :]

@miklos_akos:
Na, ilyen es ehhez hasonlo emailekkel bombazott meg a NAV:

Öt ropi pár kábelért? O_O Vagy ez egy nagy zsák kábel volt?

@miklos_akos:
Hoztam Winfos XP-n futo Mozilla 1.7.8-at.

Néztem tegnap is, hogy miféle agent volt az. Az első webes UA identifier közölte, hogy ez Netscape 5. Elsőre be is szoptam, csak pár perccel később kapcsoltam, hogy Netscape 5?! Hát olyan nem is volt! Volt 4.08, 4.8 és aztán rögtön 6! De aztán némi kesergetés keresgetés után összevetettem az itteni korábbi Mozilla agentekkel és passzolt.

BTW, legalább jó browser? Már gondoltam rá, hogy kéne rántanom valahonnan egy korai linuxos Mozillát, de eddig még nem volt rá érkezésem.