@TCH:
Azon még az, 2.2.16. A 7.1-esen, ill. 7.2 már választható, hogy 2.2.18 / 2.4.0, ill. 2.2.19 / 2.4.4, a 7.3-ason pedig már 2.4.9 van.

@miklos_akos:
Felbarkacsolok a retro rigemre egy Suse 7.0-t, ezen meg kernel 2.2 vagy mi a szosz fut, szoval le tudom tesztelni. :P

@TCH:
A Debian Team nemrég közölte, hogy az apt egyes részeit átírják Rust-ba, de nem azért, mert bármi bajuk lenne, hanem mert haladni kell a korral:

@TCH:
Egyébként "csak annyi" történt, hogy átírták az egyébként teljesen jól működő Frontline nevű proxy-jukat Rust-ba, mert a C az szükségszerűen rossz, a Rust meg szükségszerűen jó, mert nem C. Átírni sikerült, működni nem, dehát semmi sem lehet tökéletes, kivéve a Rust-ot, szóval a Frontline 2 így - a hibáival együtt - tökéletes, ahogy van.

@TCH:
De átírták a sudo-t is, ami - tegyük hozzá gyorsan, hogy - tényleg egy tákolat, tehát valóban indokolt lehet, ha valaki újra akarja írni, mindegy, hogy miben; leginkább amiben tudja (az OpenBSD-sek pl. C-ben írták újra doas néven), csak csinálja jól. Na, ez az, ami a rustafáriknak megint nem sikerült:

Program	Első kiadás	CVE-k száma	CVE/év
sudo	cca. 1980	254	9.77*
doas	2015	2	0.2
sudo-rs	2023	5	2.5

* A CVE - mint fogalom - csak 1999-től létezik, így csak 1999-től datálva számoltam, amióta nyilvántartják őket.
Ebből tisztán látszik, hogy mennyire nem az számít, hogy miben írnak újra valamit, hanem, hogy hogyan. Lehet mondani, hogy a régi sudo-nál még így is biztonságosabb a sudo-rs, mert az (bár kíváncsi leszek, hogy miután átvette a sudo helyét és a hackerek erre fognak rágyúrni, hogy úgy mennyi sérülékenységet fognak benne találni), de messze elmarad a doas biztonságosságától: évente átlagban 12.5x (!) annyi sérülékenységet fognak benne, de összességében is 2.5x annyi sérülékenységet fogtak benne, mint a doas-ban, pedig azt C-ben írták...

@TCH:
Bocs, elkalandoztam, de ez már nagyon kikívánkozott. (És nem magával a Rust-tal van bajom (alig ismerem), hanem a C-haterekkel.)