BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10600)

5670 | #5a44 | ^ | Idézet | Thu, 04 Dec 2025 01:02:26 +01

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

@Pety:
Szerintem ott a gond, hogy nem veszik figyelembe az AI-t is irányítani kell valakinek.

Elég sok mindent nem vesznek figyelembe. Amennyire én meg tudtam ítélni, az AI akkor fogja azt produkálni, amit kell, ha:
• A feladat olyan egyszerű, hogy még egy indiai is megoldaná.
• A feladat olyan gyakori, hogy az SO-n és a GH-n (meg a többin) már húszezerszer meg lett oldva, így aztán még akár egy indiai is összeollózná.
• Aki irányítja az AI-t, az maga is képzett programozó, aki akár magától is meg tudná oldani a feladatot, így aztán lépésenként az AI szájába tudja rágni. (Hogy aztán ez gyorsabb munkát eredményez-e, mint ha saját maga írná meg, az már más lapra tartozik. Ha az AI sokat haluzik-hibázik, akkor nem. És egyelőre úgy néz ki, hogy sokat.)
Az első két esetben az AI értelemszerűen ki tudja váltani a programozókat, hiszen ezerszer gyorsabban "gépel", mint egy ember. A harmadik esetben viszont nem fogja. Ergo ez a micsoda csak az indiaiakat (meg a velük egy szinten lévőket) tudja kiváltani, a profikat nem.

Illetve:

@Pety:
És ha ennek a valakinek nincsen meg az alapvető szakértelme, hogy képes legyen jóváhagyni az outputot, akkor bizony a végeredmény is olyan lesz.

És mivel a fejlesztők többségének (ld. indiaiak) nincs meg ez az alapvető szakértelme, így a végeredmény "olyan" is. És a probléma az, hogy ennek ellenére is megpróbálják vele kiváltani a programozókat.

@Pety:
Az AI nem kiváltja jelenleg a fejlesztőket, hanem kiegészíti.

Kiegészítené, de a pénzemberek inkább kiváltják őket vele. Az eredményt látjuk. Sok helyen.

@Pety:
Ebből következően tudnak hatékonyabban dolgozni, amit a munkaadók úgy értelmeznek, hogy kevesebb ember ellátja ugyan azt a feladatot (de idővel az lesz a vége, hogy kiégnek, nem akarják vinni a terhet, mert emberek).

Hát, már ha gyorsabban tudnak vele dolgozni, de ehhez képest én mindenütt azt olvasom, hogy a bagolyfőzelék miatt folyton ellenőrizni kell, amit az AI ír, így aztán éppenhogy lassabban dolgoznak vele az emberek. Vagy, nem ellenőrzik a kódot, amiből aztán meg lesznek a bajok.

@Pety:
Amilyen az input, az befolyásolja az outputot.

Viszont inputból nem egy van, nem csak a prompt számít, hanem az is, amivel feltanították, illetve az is, ahogy felparaméterezték. És ha már szóba került a feltanítás, annak a közeljövőben két óriási buktatója is lesz. Az egyik, hogy ha senki sem fog programozni, akkor az AI az új feladatokat nem fogja tudni megoldani, mert nem lesz új anyag a neten, amiből fel lehetne tanítani az új megoldásokra. A másik meg az önmérgezés: ahogy egyre több AI-made kód kerül a netre, úgy fog a feltanításhoz használt kódokba is beszivárogni. Az ellenőrizetlenül publikált, nem korrigált AI-made kód is. És azzal fogják feltanítani. Azaz a saját hülyeségét fogja sokszorosan megtanulni. Nagyszerű lesz.

@Pety:
Szóval ez nagyon jó és hasznos tool, nem lehet elvitatni.

Én nem vitattam, hogy lehet hasznos, bár, hogy mennyire hasznos, abba azért eléggé beleszól a bagolyfőzelék-faktor. (Azaz az AI-hallucináció.)

@Pety:
Illetve azt tévesztik még össze, hogy az AI gondolatolvasó, pedig nem az.

Csak a pénzembereket ez sem érdekli. Őket nem érdekli, ha szar lesz a végeredmény, csak el lehessen adni, azt meg már a win95 óta tudjuk, hogy ez nem akadály. :(

@Pety:
Egy nagy átlagot hoz alapból, ha nincs kellően definiálva minden. Ha kellően definiálva vannak a szabályok, sokkal inkább használható. De ezeket a szabályokat karban kell tartani és felügyelni, úgy mint az outputot is.

De ez már megint emberi munka lenne, amit valakinek (fizetésért) el kellene végeznie, márpedig a pénzemberek lehetőleg már egyáltalán nem akarnak fizetni, úgyhogy majd ez is rá lesz testálva az AI-ra. Az AI fogja promptolni az AI-t és ellenőrizni, hogy jó-e amit kiköpött. Perpetuum mobile á la AI. :)

Félreértés ne essék, én értem, hogy ez egy hasznos eszköz lehetne, ahogy pl. a balta is az. Ha úgy és arra használják, amire kell és nem emberölésre, de az AI-t egyelőre nem úgy és arra használják, hanem megpróbálnak vele "embert ölni". (Az idézőjel csak félig indokolt, mert végülis állás nélkül pénze se lesz az embereknek.)
És az egészre rájön az AI-cégek és az önjelölt "szakértők" bullshittelése, hogy de majd az AI megírja az AGI-t, az meg majd az ASI-t...igaz, hogy AGI-szintű értelem 100 ezer éve létezik már (embernek hívják), de még mindig nem írta meg nemhogy az ASI-t, de még az AGI-t sem. Akkor a szubhumán-értelmű AI hogy fogja? Most jöhetnék megint azzal a tétellel (a felelőst sajnos elfelejtettem), hogy egyetlen rendszer sem ismerheti meg 100%-ig a saját belső működését, mert ahhoz a saját kapacitásánál nagyobbra lenne szüksége, de épp tegnap olvastam a prog.hu-n erre sokkal frappánsabb választ (az elkövető egyébként nem programozó, de ennek ellenére is fején a szöget):

@szmolkalaszlo:
Szóval a tökéletlen ember egy tökéletes mesterséges intelligenciát fejleszt, ami majd tökéletes programokat ír.
Hát ez a hét vicce.

Amitől sajnos nem vicces, hogy vannak, akik ezt a viccet beveszik és dollárszázmilliárdokat ölnek a fejlesztésébe, hogy aztán vagy olyan olcsón adják, hogy sose térüljön meg, vagy olyan drágán, hogy ne kelljen a kutyának se. Nagy biznisz volt...