BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

Promatheus alias "Prometheus"

#3, Főfasz (1838)

9593 | #5b49 | ^ | Idézet | Sun, 22 Feb 2026 12:15:36 +01

145.236.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

Üdv néktek!

TCH email-ben csatolta egy beszélgetését a Gemini-vel amit Oscomp-ra töltött föl, vagy valami ilyesmi. Elég mély nyúlüregekbe hatolt, én meg vagyok elég autista, hogy utánaugorjak. :P
Először is a fő kérdése az volt, hogy hallucinált-e (pontosabban konfabulált-e) az ÉlllyÁlly. Gondolom azért kérdezi, hogy tudjuk, mennyire megbízható az infó. Ezután rátérek a saját véleményemre.

Én nem szoktam így beszélgetve használni az LLM-eket, mint TCH. Az a baj (főleg ha hosszan beszélsz vele), hogy elkezd „rohadni” úgymond, plusz te magad is befolyásolod a kérdéseiddel. Igaz, itt nálad ilyet nem nagyon láttam, de azért nem árt figyelni. Én inkább jelentéseket csinálok, hasonlóképpen, mint ahogy most csináltam: megnyitottam ötöt (Gemini, Perplexity, ChatGPT, Claude és Deepseek) és föltettem mindnek ugyanazon kérdéseket. Előszöris csatoltam a TCH-féle párbeszédet txt-ben, és a kérdés, hogy tévedett-e bárki benne. Ezután meg hogy segítsen együtt gondolkozni. A válaszokat összevetettem, megforgattam a fejemben, és leírtam szépen kézzel.

Mindegyik ÉllyÁlly azt mondja, hogy nincsenek súlyos tévedések egyikőtöktől sem, legföljebb pontatlanságok piaci részesedésekben, árfolyamokban, fogalmakban (pl. a „billió” nem egyértelmű, hogy milliárdot vagy trilliárdot jelent-e magyarul). Ez a lényeg. Hozzátenném, mindegyik mást emelt ki, és egyenként is tévedhetnek, ferdíthetnek. Például a Gemini helyeselte a P/E rátával kapcsolatos meglátást, míg a Claude a legnagyobb ferdítésnek érzékelte. A Deepseek meg észrevette, hogy „A beszélgetés helyesen említi a 23-as előretekintő P/E rátát, ami összhangban van a piaci elemzésekkel. Ugyanakkor a tényleges (trailing) P/E ráta ennél magasabb, 49,64 körül van. A kettő közötti különbség normális, a beszélgetésben használt mutató a jövőbeli várakozásokat tükrözi.” Ha a részletek is érdekelnek, megoszthatom valahogy összeszálazva, de így is már 2 órám elment ezzel az egésszel, és a részletek engem nem nagyon érdekelnek. Ez már szakdoga szint lenne. :P

Személyes véleményem pedig, pontokba szedve:

• Nekem se tűnt úgy, hogy kamuzott volna az AI, inkább az van, hogy azokat a mainstream forrásokat idézi meg, amik egy olyan egyértelmű, „NPC” álláspontot tükröznek, amire magad is rájöhetsz. Úgyhogy nagyon meglepőt nem fogunk hallani, hacsak nem hajszoljuk bele a narratívát irányítva. A világ persze marha nagy, egyszerűen nem gondolhat át aspektusokat, például a jelenlegi politika helyzetet teljesen ki is hagyta.
• Maga a kifejezés, hogy „AI-lufi” magában hordozza az előfeltételezést, hogy AI alatt pontosabban a konkrét LLM-eket és belőlük épült rendszereket értjük. Te is szoktad mondani, hogy az „AI” mint fogalom egy hatalmas ernyő, és nem is tudjuk egészen, hogy mit jelent és meddig „nyújtható”, hiszen a normál intelligenciát se ismerjük eléggé. Előbbi tud lufivá válni, ahogy szerintem válik is, de utóbbi nem.
• Szerintem a gazdaság valóban nagyra fújta az elvárásokat, és belehajszol minket egy újabb válságba, részben talán tudatosan, de szerintem nem konkrétan ez fogja bedönteni a világgazdaságot, hanem nem az a rengeteg politikai hazugság, spekuláció és rothadás, amire épül legalább fél évszázada. Ezt már jól ismered. Amire számítok, az egy kijózanító korrekció, de az kell is.
• Azt vettem észre, hogy az embereknek már most a tökük tele van az ÉllyÁlly-al, mert ipari mennyiségben ömlik rájuk a „slop” (mosléknak, szemétnek fordítható, én azt találtam ki, hogy botcsinálta tartalom). Ez a kulturális lenyomat, a gazdaság pedig mindig késve reagálja ezt le, mert van egy átfutási ideje. Nem is figyelem részletesen a tőzsdét se, főleg, hogy nincs mit befektetnem. Jelenleg állás nélkül vagyok fél éve, hosszú történet.
• Inkább azt látom, hogy – mint oly sok más forradalmi újdonság esetében – van egy kezdeti „vadnyugat” időszak, amit aztán levált az igény, hogy rendszabályozzuk őket. Ahogy maga az Internet is keresztülment egy ilyenen, és biztos hogy az ÉllyÁlly is kénytelen lesz. Például lesznek etikai kódexek, meg irányított tanítás, merthogy nem járja, hogy nem bízhatunk meg a válaszokban, miközben egyre többen mérgezik a modelleket, csapdát állítanak a web scraping-nek, meg ilyesmi. Ehhez meg természetes intelligencia kell, ezáltal a szabályozásokon nyomán megérkezhetnek a várva várt új állások. Merthogy abban biztos vagyok, hogy a fejlődés következő lépcsőfoka nem az, hogy egyre több és több vasat gyömöszölünk a modellekbe, szennyezve a környezetet és az agyunkat is, hanem hogy az AI-t mint rendszert, egészben nézzük, vagyis felhasználóstul, interakcióstul hogy működik. A ’30-as évekre meg az alfa-generáció elhozhatja az AI reneszánszt.
• Igazából nem összeomlást vizionálok tehát a technológia terén, hanem szép lassú elidegenedést. Az embereknek emberi tartalomra meg interakciókra van szüksége, mert a kultúra az azonosulásról szól. Ahogy egyre több és mélyebb interakcióba lépünk a gépekkel, annál jobban ismerjük meg a saját emberi lényegünket. Mint egy varázs-tükör. A „slop” se más, mint az ingerhajhászatra épülő, felületes világunk kivetülése. Azt szoktam mondani, hogy amit ki lehet váltani ÉllyÁlly-lyal, azt érdemes is. Ami megmarad, az az emberi érték. Csak néhányan látják így, de szerintem egyre többen leszünk. ;)
• Igazából nyilván minden cég növekszik, meg az infláció is létezik ám, főleg, ami most a dollárt illeti. Hogyha piaci szempontból nézzük, akkor, ha valami katasztrófa történne mondjuk a lakossági felhasználókat érintve, például egy rosszul integrált AI-ügynök kiszivárogtatná 50 millió ember személyes adatait, és az emberek megijednének és tömegesen vándorolnak át valami új, fölkapott céghez, akkor attól még ott lennének a cégek és befektetési alapok, amik nem válthatnak ilyen gyorsan, és a tech-óriások hatalmának oroszlánrészét ezek teszik ki. Inkább háttérbe kerülnek, és fokozatosan leolvadnak, mint ahogy például a több mint 100 éves IBM, ahol dolgoztam. Állítólag a Google is ilyen őskövületté kezd válni, ha az üzleti modelljeiben nem találja meg a küldetését. Amúgy basszus, nagyon menő, hogy PONT miután leírtam ezt a gondolatot, akkor olvastam a párbeszéd szövegében az „IBM effektusról”! Akkor biztos nem mondtam hülyeséget. :D
• Szerintem, ha egy szóban kéne összefoglalni ezt az egész mostani helyzetet vagy akár évtizedet, akkor: alternatívátlanság. IT-ben is, OP rendszerekben is, politikában is, pénzrendszerben is. Szerintem kell nekünk még egy kis idő a következő évtizedig, de hogy addig lesz-e összeomlás meg hogy mennyire, az marha jó kérdés.
• A vége felé már jöttek a nyúlüregek. Vannak elméleteim pl. arra, hogy épülne föl egy techno-demokrácia ami nem disztópia, de ez egy másik történet…
• Az ”el kéne kobozni” dologgal az a baj hogy, ilyenkor mindig VALAKIK koboznak el, és az NEM a te befolyásod alatt van, hogy kik ezek. Mindig lesz elit, de ez önmagában nem baj. Egyszerűen nem tud nem kialakulni irányító alrendszer egy komplex rendszerben. Esetünkben inkább az a baj, hogy a Földet egy pedofil, pszichopata, emberevő, okkultista kartell vezeti, akik magasról tesznek az életünkre. Pontosabban az a baj, hogy nem egészen ebben egyeztünk meg velük, kollektíve.

Ennyi. Úristen. Pont 4 óránál járok. Remélem, legalább ketten elolvassátok. :’)

Az ÉllyÁlly-oknak bemásoltam az eddig leírt szöveget, aztán kértem kiegészítést, javítást, és hogy vázoljon föl több alternatív, underground, de reális megközelítést is a fölvetődött kérdésekre. Na, látjátok, EZÉRT nem marad időm állást keresni. :P

Természetesen egyetértettek velem mind, mily meglepő! De említettek pár érdekes dolgot is. A RISC-V architektúra lehet egy nyílt forráskódú processzor-dizájn alternatíva. Márpedig amint Kína leuralja Tajvant, eléggé az alapoktól kell majd újratervezni a gépeket. De a hardveres részekhez te sokkal jobban értesz. Még a Technológiai Agnoszticizmus vetődött föl, azaz olyan rendszerek építése, amik nem függenek egyetlen szolgáltatótól sem.

Először olvastam most a DAO jelentéséről is, a CBDC-k ellensúlyozására a Monero kriptót hozták föl többen is. Legvalószínűbb, hogy együtt fog terjedni lassan a központosított digitális pénz és a különféle kriptovaluta, hiszen előbbi a készpénzt hivatott helyettesíteni, míg utóbbi „digitális aranyként” szolgál. Amúgy a CBDC valódi kockázata nem az, hogy „megfigyelnek", hiszen azt ma is megteszik, hanem az azonnali befagyasztás, amit a kínai rendszer már alkalmaz is.

Az AI-korrekció meg nem szükségképpen okoz tőzsdei összeomlást, a 2000-es dotcom-buborék is csak az IT-szektort csapta szét. A befektetések egy része pedig nem tényleges tőkebeáramlás, hanem a Magnificent 7 egymás között cirkuláló körkörös befektetése (Microsoft → OpenAI → Azure → Microsoft). Ha ez kipukkad, a tényleges veszteség jóval kisebb lesz.

Nnna, 5,5 óra lett. Most már tényleg elugrok sörért, vagy valami.