BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

1300 | #1c7d | ^ | Idézet | Thu, 10 May 2012 15:03:29 +02

212.51.*.*

*.westel900.net

Minel nagyobbra a 8 bitet csak legvegso esetben hasznald, az mar iszonyu pici. Ezert mondtam h ne matrixban, hanem byte tombben tarold.

Masreszt ha osszeszamolod, akkorfenn 4, 8 byte hosszu kulcsot taroltam 21 byten, plusz kulc hozzaadasakor 22 byten 40 helyett. Persze nyilvan lesz overhead, mert tarolni kell h az adott levelen mekkora kulcsokat tarolsz meg valami modon ki kell talalni, hogy hogyan hivatkozol a kovetkezo levelre. (Emiatt az overhead miatt lehet nem is erdemes mondjuk 24-32 bitnel kisebbre venni a toredek meretet.

(Az mondjuk megoldas lehet, hogy mondjuk 2-3-4 bytet hasznalsz fajlnevnek a level kulcsanak elejebol (esetleg az egy v ket konyvtar), utana a fajlnevelso fele a listaelembol jon, masodik felenek a kulcsutkozesek elkerulese erdekeben vagy hozzatoldasz meg 1 bytet minden alindexhez, amit az UTF8-hoz hasonloan tudsz ugy kezelni hha felso byte 1, akkor meg nezzuk tovabb.

Persze meg tarolni kell azt is, hogy melyik 2-3 bytes indexnel hol jar ez a szamlalo.

Tarhelyben mondjuk lehet, hogy nem lesz kevesebb, de hogy keresni es modositani joval gyorsabban fogsz benne, mint ha az egeszet berendezed egy baszomnagy matrixba, abban szinte biztos vagyok.

Amugy ezt, h a listat felbontjuk tobb allistara, asszem mapreduce neven hivjak, de nem mernek megeskudni ra.

Kecskebaszók ide!