BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10466)

2057 | #21a6 | ^ | Idézet | Fri, 16 Nov 2012 16:25:39 +01

80.99.*.*

*.catv.broadband.hu

@kemi:
Hát ilyen formában aaz ellen nem vééd.

Na, hát akkor mi értelme is van ezeknek a kódszinten létező protected/private adatoknak, ha egyszer - OOP vagy sem - kikerülhető? Minek kellett akkor ide az OOP? Azért, hogy egy kódszinten ugyanolyan sérülékeny, de legalább sokkal nagyobb és lassabb megoldás legyen, csak az elv kedvéért?

@kemi:
De ezért van ilyen konvenció, hogy adattag sose legyen public.

De kemi, konvenciókat OOP nélkül is lehet hozni; ennyi erővel hozok egy konvenciót, hogy az x értékét ne basztassák közvetlenül, mert érzékeny adat és használják az interface-t.

@kemi:
A C++ nem kényszeríti ki, meg nem M$ módjára kell használni.

Én a C++-t nem bántottam, semmi bajom nincs vele. Az m$ féle használat meg itt - kivételesen - kissé sántít, mert a dzsuva is ilyen és az nem m$.

@kemi:
C#-ban nincs destruktor

OMG.

@kemi:
meg memóriafelszabadító utasítás

OMG.

@kemi:
várni kell a szemétgyűjtőre,

OMG!

@kemi:
És persze nem garantált, hogy egy program futása során egyszer is lefut

OMG!

@kemi:
másodpercekig fut

OMG!!!

@kemi:
és még akkor se garantált, hogy felszabadítja azt az objektumot amit szeretnél.

WTF?!!!

@kemi:
Az meg végképp marhaság, hogy a billentyűlenyomásra várakoztató függvény objektumba csomagolva adja vissza, hogy mi volt a leütött billentyű, holott visszaadhatna egyszerűen egy scan kódot.

Rakni fogok facepalm bbcode-kat a vendégkönyvbe. Erre már képtelen vagyok mit mondani.

@kemi:
Ezért mondom, ahol nem muszáj nem kell használni, ahol praktikus jól jön.

Jó, oké, ez így oké lenne, de:
• Hol praktikus?
• Minek tetted be a string/array konvertereket egy osztályba? Ugye nem akarod azt mondani, hogy ott az praktikus lenne, hogy ötször annyit allokálgat, amikor épp előtte szóltál nekem, hogy egyszer kéne allokálni a ciklus előtt, nem pedig alatta folyamatosan. (Amiben lehet, hogy igazad is van, ki fogom benchmarkolni.)