BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10466)

5470 | #254f | ^ | Idézet | Sun, 28 Apr 2013 12:51:09 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Muhaha, ugyanmar... Google hanyszor tiporta a sarba mar a GPL-t? :)

Jó, de mi köze van a gúgelnek a szabad szoftverhez azon kívül, hogy használja? :)
Ezenkívül a GPL egy vicc. Nem akkora, mint az MS-EULA (in plain english), de lassan majdnem.
Azonfelül itt most nem a gúgelről volt szó, hanem arról, hogy ez a júzer utáni kémkedés ez mindenféle szabad szoftveres filozófiának ellentmond. Igen a kanonikál is csinálja. Ezért akarok 10.04-ről (utolsó normális Ubuntu) másra váltani.

@saxus:
CentOS: Mostansag a Scientific Linuxot szoktak ujonban tolni (ugyanugy RHEL alap, csak talan picit aktivabbak), amikor en utoljara neztem, jonak tunt, de latszott rajta, hogy nem kifejezetten desktop a cel (mint ahogy a RH-nal se).

Köszi a tippet, akár ez is jó lehet. Majd még megnézem, hogy mennyi csomag és milyen hosszú támogatás jár mellé, mert amit én keresek az egy olyan disztró, aminél az egyes major verzióknak tényleg hosszú - értsd: minimum 3 évnyi, de inkább 5-6 évnyi - támogatása van és az nem csak azt jelenti, hogy csak biztonsági frissítések vannak mint Debiannál, hanem lefordítják rá az új verziókat is.

@saxus:
Viszont joval kevesebb csomag es maga a rendszer kotottebb. Ami mondjuk nem csoda, RHEL-t nem az "osszepancsolom valahogy" helyekre szoktak tenni, hanem -teszemazt- Oracle ala, ott meg ugye altalaban az van, hogy betesztelnek 1-2 OS-t, hogy ezen mukodik, hasznald ezt es ugy, ahogy mi mondjuk, kulonben STFU, nincs support.

Jó, hát ezzel kb. tisztában voltam. Nagyjából már beletörődtem, hogy nem fogom megúszni időnként a forgatást és a package buildinget.

@saxus:
Egyebkent maga a renszer egesz barati tud lenni, nekem sok dolog szimpatikusabb, mint a Linuxokban.

Nekem is. Ezért szemezek vele már egy ideje. Ami nagyon idegesít a Linuxban az a kompatibilitás teljes fokú leszarása még kernelszinten is. (Meg a Xorg, dehát azt BSD alatt sem úszom meg. Tényleg, mi a fasz van már a Waylanddel?)

@saxus:
Ami plusz szopofaktor lehet, az az, hogy ha valami olyasmit akarsz felrakni, amit valami tipikus GNU-s kocsog irt, aki szamara a platformfuggetlenseg annyit tesz, hogy Linux meg Linux esetleg Linux es telebassza olyan Linux (meg GCC)-only megoldasokkal, amelyek sehol mashol nem mennek.

Hát igen, ezt se kell bemutatni. Viszont úgy tudom, hogy a BSD-kben van valami "emu" ami tudja futtatni a Linuxos binárisok egy részét.

@saxus:
Egyebkent meg 5 ev es talan rajottok, hogy Linux, mint desktop fos es ti is eljuttok az OSX-hez, mint desktop, ha igy folyatjatok :))) (Addig talan meg nem basszak szet).

@kemi:
Ha volna rá pénzünk, de nincs egy vasunk se. :P

És ennyi. Pont.
Figyi saxus, úgy látom nem akarsz valamit megérteni. Se kemi sem én nem vagyunk ún. Linuxosok. kemi Spectrumos, én Amigás, amúgy meg mind a ketten windózellenesek vagyunk. windózellenes != Linuxos.
Most had ne citáljam ide a fél vendégkönyvet, mert kemivel már nem egyszer mondtuk neked, hogy semmi bajunk az Apple-lel, sem az OSX-el, pontosan tudjuk, hogy desktopra az a legjobb; semmiféle Linuxos ideológia nem diktálja nekünk, hogy fúj Apple (ilyet max a patent-trollkodásaik miatt mondunk, de ezt a gúgelre is, meg főleg a mikrofosra is (m$ = #1 patent troll)), szimpla anyagi oka van, hogy nem használjuk.
Nekünk bármi jó, csak ne winfos. Én sem véletlen szemezek a BSD-vel és a Haikuval már egy ideje. (Mondjuk utóbbi még mindig csak játék, ami nagy kár, mert állítom, hogy PC-re a #1 OS az a BeOS.)
Nem azért használunk Linuxot mert utáljuk az Apple-t, hanem mert nincs pénzünk Apple vasra. Slussz. De ezt eddig vagy ötvenszer mondtuk el neked.
Amúgy sem kell 5 év nekünk ahhoz, hogy rájöjjünk, hogy a Linux "fos", mert egyfelől tudjuk, hogy vannak nyűgjei, másfelől meg még mindig kevésbé fos, mint a winfos.
(Mondjuk azért annyit hadd tegyek hozzá, hogy veterán OSX userek - pl. Gabucino, vagy egy két ismerősöm az Amigaspiritről - egyöntetűen állítják, hogy az utolsó "igazán jó" OSX az a Tiger volt és miután átállt az Apple intelre, azóta az OSX-ben is tapasztalható a generációról-generációra történő lassú hanyatlás.)

@saxus:
Off: Ezt meg nezzetek meg:

http://vosztok.blogspot.hu/2013/04/csernobil-nehez-hetek-kronikaja.html

Ehh, 860426... 9 nappal a Chernobyli katasztrófa előtt születtem. Lehet azért vagyok ilyen atom hülye? :)
Mondjuk dacára annak, hogy az atomerőművekkel kapcsolatban egyetértek a csávóval, Fukusimát vagy Chernobyl-t Pakssal összehasonlítani értelmetlen.
Paks mellett nincs egy óceán (de még tenger sem), sem törésvonal, sem vulkán. Paks a természeti katasztrófák szempontjából biztonságban van, maximum akkor van szopacs, ha egy meteor találja telibe, tehát nem végezheti úgy, mint Fukusima.
Chernobyllal meg azért nem érdemes összehasonlítani, mert teljesen máshogy működik a két erőmű; én nem értek hozzá, de Yare ott dolgozik és azt mondja, hogy teljesen biztonságos, nem történhet meg az ami Chernobylban.
De mondom, ezt csak a korrektség miatt mondom, mert amúgy én sem szeretem az atomerőműveket. (IG1-ben is mindig felrobbantak, igaz ott csak áramszünetet csináltak. :P ) Én is jobban örülnék, ha ezek már mind Tóriummal mennének, de ahogy itt is leírta a csávó ennek kisebbrészt a tapasztalat hiány az oka, nagyobbrészt meg a kurwa politika.