TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
26012 | #1309 | ^ | Idézet | Sat, 12 Feb 2011 15:33:53 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
http://oscomp.hu/depot/bullshit_www.kepfeltoltes.hu_.jpg Na kérem. Ez itten fennt egy kép a "csippmagazinbú'". Amin egy oprendszer összehasonlító táblázat van és amin a drága (?) rühes windózjúzer csicskák csippendél újságírók a winfost hozták ki legjobbnak. Ezúton kívánok nekik egy bálnafaszt a picsájukba, meg egy adóellenőrzést a nyakukba. Kurwa anyátok! Ennyit az előszóról, nézzük végig ezt a szart. Az összesítés van a legtetején (no comment, gratulálok balfaszok!), ezt a végére hagyjuk. Biztonság: • Frissítések gyakorisága: Máris egy elég alattomos csúsztatással indítanak a köcsögök, a Linuxhoz és az OSX-hez az "igény szerint" felirat került, a winfoshoz szintén, de EXTRAKÉNT odaírták, hogy "minden hónapban". Igen bazzeg, ezzel nyitnak, egy ilyen gusztustalan átveréssel. Héló, az "igény szerint" az azt jelenti, hogy bármikor, annál jobb nincs, abban a havonkénti is minden további nélkül benne van, nyomorultak! Na így csináltak első helyet a winfosból, hazugsággal és csúsztatással. Itt most nem is a winfosba akarnék belerúgni, dettó ugyanazt tudja, mint az OSX vagy a Linux, azaz akármikor frissíthető, ezzel nincs is gond, a gond a csipmagazin hozzáállásával van. (Sz*rk: Az, hogy a frissítőmechanizmus a winfosban a legszarabb, az most mellékes, mert itt a frissítések gyakoriságáról volt szó, nem a winfos update retteneteiről...) • Kritikus hibák: win: 39%, OSX: 18%, Lin: 14%. Most kekeckedésből: ez mit jelent? Azt, hogy az OS hány százaléka tartalmaz kritikus hibákat? :D Oké tudom, ez azt jelenti, hogy mennyit javítottak belőle. De először is had kérdezzem meg, hogy oszt' honnét vannak ezek az adatok és mennyire hitelesek? Ki mondta? A mikrofos? Vagy az ujjatokból szoptátok? Vagy egyenesen géc faszából? Úgy tűnik... Másrészt a winfosnak a piaci részesedés alapján 90x akkora felhasználótábora van, mint a Linuxnak és 18x akkora, mint az OSX-nek. Ennyivel többen használják, tesztelik napi szinten, stb. Produkálta ugyanezt arányaiban a winfos? Hát persze, hogy nem. 39% oszt jóvan, még azt is odaírják (szintén csúsztatásként), hogy "ez még csak béta volt, az éles még ennél is jobb", persze meg anyátok a villamos alatt, az bazdmeg. És vegyük bele azt is, hogy a Linuxban, pláne az OSX-ben sokkal kevesebb kritikus hiba van, mint a winfosban, vagyis hiába javítanak - állítólag - több hibát a mikrofosék a winfosban, akkor is több marad benne, mint a többiben. (Sz*rk: Ezt alátámasztandó, itt van a sérülékenység per cég toplista, amiben teljesen természetesen toronymagasan a mikrofos vezet, nem csak összesítettben, de kimondottan a nagyon súlyos sérülékenységek listáján is.) • Automatikus frissítés: win: 1, OSX: 1, Linux: 0. HEEEEE?! És akkor nekem a mikulás hozza a frissítéseket, nyomorult férgek?! Dilettáns idióták, baromállatok, mikrofosbérencek, rühös windózjúzerek! A kurwa anyátokat! Ugyanúgy van ilyen a Linuxban is (pláne az Ubiban, amivel ti dolgoztatok), de hazudjatok csak, valamivel le kell húzni a Linuxot meg az OSX-et is! Barmok! • Vírusírtó: win: 1, OSX: 0, Lin: 0. ... Mondom én bazzeg. Már megint hazudtok, fosszatyrok! Linux alá is van vírusírtó több is, (Clam, VirusBuster, AVG, Panda, Vexira, OpenAV) és OSX alá is van bőven (ClamX, AVG, tudjaatökömnincsOSX-em :P ), de azért ki kell emelni, hogy windóz alá van, méghozzá INGYENES és ráadásul az MS adja! Hát most ne szopjanak le?! Azt miért nem írtátok oda, mocskok, hogy OSX alá és Linux alá összesen van pár száz féle vírus, winfos alá meg bárminő költői túlzás nélkül is több millió féle van! (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux#Security) Nem ezt ti nem írjátok oda, csak azt, hogy a másik kettőn nincs víusírtó, azt, hogy vírus sincs, azt nem! Anyátok! BTW, az ms féle vírusírtó egy rakás szar! Fogja a rendszert és fals riasztások tömkelegét adja! A júzert fossá korlátozza, a valódi vírus meg átmegy rajta... Hát ha ez a biztonság, akkor inkább a vírusok. (Sz*rk: Bizonyítandó ezt az állítást, ez a link egy - az összes élő winfos fajtát érintő - vírusirtó teszt eredményeire (7 másik link) mutat, ahol a mikrofos a biztonság kategóriában hét tesztből hatszor utolsó, egyszer meg utolsó előtti lett.) Ápdét: A mikrofos által pénzelt Mikipédia az előbb belinkelt cikket először megjelölte törlésre részrehajlás miatt, aztán mégsem törölte, hanem a rühös windózjúzer adminok átírták és teletömték hazugságokkal. (Pl. szerver részesedés a világon: 73,9% winfos, 21,2% Linux, officially registered (sic!), hát hogy kitől származtak ezek a hivatalos regisztrációról szóló "hivatalos" adatok, azt mindenkinek a fantáziájára bízom... De ha valakinek gyér lenne a fantáziája, akkor megsúgom: egy mikrofosos bloggertől. (http://www.zdnet.com/blog/microsoft/behind-the-idc-data-windows-still-no-1-in-server-operating-systems/5408) Igen bazmeg. Nem kommentálom.) Majd ezután - mivel a hazudozás dacára is látszott, hogy mekkora fos a winfos - mégis törölték. Az eredeti tartalom szerint 2009-ben már több mint 2 millió vírust ismertek winfos alá, Linux alá 2006-ban usque 800 darabot. A Sandboxban rábukkantam a cikk utolsó állapotára: http://en.wikipedia.org/wiki/User:DanielPharos/Sandbox#Market_share (Benne van a szerver részesedéssel kapcsolatos nonszensz is, továbbá érdekes, hogy a "General stability"-nél Linuxhoz oda van írva, hogy "Linuxból van instabil is!!!" winfoshoz meg SEMMI, de szó szerint!!! Oda már biztos túl meredek lett volna bármit behazudni, így inkább egyszerűen csak a Linuxot fikázták, a winfos brutális stabilitásbeli gondjait meg nemes egyszerűséggel kitörölték a szomszédos rubrikából. És ez még semmi! Közvetlenül alatta a "Server reliability survey" rubrika mind a két oszlopába az van beírva, hogy egy windózos szerverekkel foglalkozó oldal (wservernews.com) azt írta, hogy a Linux a megbízhatatlanabb szerver. (Olyan érdekes, hogy az összes ilyen állítás mindig valami mikrofos közeli helyről jön...) Na, ők azt írják, hogy a winfos jobb szerver, mint a Linux, én meg azt írom, hogy a jegesmedve tollas, ugyanannyi valóságtartalma van mind a két állításnak! No fucking comment. Mikipedia.) De itt a forráscikk, amiben az eredeti adatok szerepelnek (2009-es adatok): http://web.archive.org/web/20120729160642/http://www.securelist.com/en/analysis?pubid=204792070 Ebben a következő adatok szerepelnek (én sorbaraktam mennyiségre, egyébiránt kontrolcékontrolvé):
Azt hiszem magáért beszél, winfosra bizony költői túlzások nélkül is ezerszer annyi malware van, mint a többiekre összesen. (És nem, nem a piaci részesedés miatt! ~90% a winfos piaci részesedése, vagyis csak 9x annyi van belőle desktopon, mint a többiekből, nem 1000x. Az is a piaci részesedés irrelevanciáját bizonyítja, hogy a Linuxhoz képest 9x akkora piaci részesedéssel bíró (~1% vs. ~9%) OSX-re sokkal kevesebb vírus van, mint Linxura.) • Tőzfal (sic!): win: igen, OSX: kikapcsolva, Linux: telepíteni kell. Újfennt egy kurwaanyád díjas beszólás! Kezdjük azzal, hogy a winfos tűzfala olyan, mint egy túlméretezett ementáli, az Empire State Building is átfér a lyukakon! Másrészt, a winfos tűzfala csak a júzer által generált ki és bemenő forgalmat fogja meg, bemenni egy amatőrebb hacker, vagy valami lamerebb program is bemegy, pontosabban szólva, csak az nem megy be, ami nem is akar és kifelé is ez a helyzet! De azért a winfos tűzfala minden szarért ugat, ha le akarsz tölteni valamit, ha kinyitsz valamit, aztán a valódi vírus meg bejön! Ezt egyiket sem írtátok le, csak azt, hogy winfos alatt van, a másik kettő alatt meg alapból nincs bekapcsolva vagy nincs telepítve! Hát bazdmeg...mert ugye az nem ugyanaz, mintha egyáltalán nem lenne, de ti ezt akartátok érzékeltetni! Rohadjatok meg! Ja és mi a fasz az, hogy "tőzfal"?! Olyan egyikben sincs tudtommal, ez igényes újságírás?! EZ EGY KURWA NAGY SZEKÉRDERÉK SZAR! • Biztonsági központ: win: 1, OSX: 0, Lin: 0. Kérem, az meg mi a fasz?! Az a használhatatlan fosrakás, amiben elvileg egy helyen ki lehetne kapcsolni az összes felesleges riasztást, gátlást és a többi fosadékot?! Hát egyrészt ez nem sikerült nekem még sosem, másrészt, meg akkor már inkább az OSX, ahol ez "ki van kapcsolva", vagy a Linux, ahol "nincs telepítve alapból", mert ez rengeteg idegeskedéstől véd meg! Ha ettől nektek jobb, Linux alatt tényleg nem találkoztam ilyennel, OSX alatt nem tudom, de szerintem ott sincs, mert ennél ők is értelmesebbek! • Felhasználóazonosítás: Mindhárom ugyanaz. Hogy a winfosé a legkönnyebben törhető, az nincs ideírva. (http://oscomp.hu/depot/problemsecurity.gif) • Adattitkosítás: win: teljes rendszer, OSX: csak homekönyvtár, Lin: nincs. ... NO COMMENT BAZDMEG! A dilettantizmus és az inkompetencia ékesszóló példája. Vagy a pénzéhségé?! Mit fizetett nektek a mikrofos ezért köcsögök?! Tíz másodperc guglizás után: http://serverfault.com/questions/188737/encrypt-entire-linux-drive-with-truecrypt http://xercestech.com/full-system-encryption-for-linux.geek Tehát Linux alatt is simán "teljes rendszer", nyomorultak! Nos, nekem sajna nincs OSX-em, viszont gugli az van, szóval újabb 5 sec: http://www.symantec.com/business/whole-disk-encryption Akkor most mi a faszról beszéltek?! Á semmiről, csak rühes windózjúzerek vagytok és még ostobák is! Hovatovább az ilyenekről miért nincs szó, hogy újrarakom a winfost és nem enged hozzáférni a titkosított adatokhoz?! http://ask.metafilter.com/33328/I-reinstalled-Windows-and-now-I-cant-access-my-encrypted-files-on-my-NTFS-external-drive & http://web.archive.org/web/20090810113747/http://www.petri.co.il/forums/showthread.php?t=9979 / https://www.techrepublic.com/forums/discussions/need-help-with-efs-encrypted-files/3/ (" windows forgot to take the flippin' encryption off the files. I talk to microsoft and the guy on the phone freakin' tells me to find a good hacker.......wtf?!) Ugye tudjuk, hogy a winfosnál az újratelepítés az nem ritka dolog... Az miért nem lett ideírva, hogy az amcsi kormány beleépítettetett jónéhány hátsóajtót az NTFS-be, hogy ők hozzá tudjanak férni a titkosított adataidhoz?! És az miért nem lett ideírva, hogy az NTFS titkosításának a feltörésére a képzettebb hackereknek már van cucca?! Neeeeeeeeeem. Csak odaírjátok, hogy a winfos mindent tud titkosítani, a többi meg nem, ami egyrészt kamu, másrészt a winfosé még fos is. No comment, msseggnyalók. • Trójai és kémprogramvédelem: Dettó ugyanaz, mint a vírusírtónál. Megint szerintük csak a winfosnak van, pedig Linux alá ugyanúgy van és szerintem OSX alá is. És megint nincs odaírva, hogy nade Linux és OSX alatt nemigen vannak ám trójaiak, meg ilyen fasságok, viszont az ms védelme szart sem ér. Az egész lap erről szól, hazudozással úgy tüntetik fel a winfost, mintha az lenne a legjobb. Fosevők. • Adathalászat elleni védelem: Mindhárom ugyanaz. Hogy a winfosé a legszarabb, az nincs ideírva. Teljesítmény: • Telepítés: win: 17m, OSX: 26m, Lin: 11m. A Linuxé valid, az OSX-é nem tudom és adatot sem találtam, a winfosé viszont nevetséges. Egy W7 telepítése még egy gyors hardware-n is fél óra. Szerintem csávókáim megint csaltak egyet a telepítéssel, mert szerintük a telepítés odáig zajlott, hogy kivették a CD-t a gépből. Hát nem, a winfos még utána is szuttyog egy negyed órát. • Indulás: win: 26s, OSX: 28s, Lin: 43s. Na! Megint hazudik a kis geci! Nálam a winfos tölcikélt 45 másodpercet, mire felállt, a Linux harmincvalahány másodpercig szarakszik. Szerintem csak megint nem tudták beállítani a Linuxot ezek a gyökerek. Kurwa anyátokat kétszer! Az OSX-ről is azt írják, hogy 20-nál kevesebb idő alatt indul el, bár ugye az Apple gépek nem arról híresek, hogy lassúak lennének...igaz az OSX se. De vannak itt benchmark videók a bootról: (Linux vs winfos OSX vs winfos) Egyértelműen a winfos a leglassabb a három közül. Pláne, ha tele van aggatva mindenféle extra hw-vel, mert akkor még gyors gépen is KÉT PERC amíg felkel! Plusz, ha a registry is tele van, akkor is lassul a drága! Ez a registry olyan jó dolog, mert ha elhal, volt egy winfos, és olyan kurwa jól fogja a rendszert... Egy megfelelően kitakarított registry drasztikusan növelheti a winfos teljesítményét. Ennyit erről a kurwa jó kis rendszerről, amit állandóan takarítani, meg újratelepíteni kell. • Feléledés alvásból: Nincs szignifikáns különbség, mondjuk az OSX-re azt írják, hogy azonnal felkel, az nem 2 sec. A win-t persze gyorsabbnak hozták ki mint a Linuxot. Egyébként a fél másodperces különbség lehet mérési hiba, vagy akár még igaz is lehet. De az eddigiek fényében csak annyit tudok mondani, hogy a winnek muszáj volt legalább egy második helyet kiosztani itt is, ez az egész úgy ahogy van kamuval van tele. • Videótömörítés: Erre nem tudok mit mondani, könnyen lehet, hogy ez stimmel, Linux alatt tényleg retkek a videokodekek, lejátszani meg tömöríteni is lassan tudnak csak. • Fogyasztás: Megint minimális különbséggel, de a winfos nyert. Na ez is bullshit. Hogy egy megfelelő driverrel ellátott win kevesebbet eszik a szedett vetett driverjű Linuxnál azt még elhiszem (de ugye itt sem az OS-en van a hangsúly, hanem a driveren!), de hogy az OSX-nél is kevesebbet eszik az RÖHEJ. Az OSX 100%-ig optimalizálva van a hw-re. Nem hiszem el, hogy a barkácswinfos a barkácsgépen kevesebbet enne! • Fájlmásolás: Az OSX-et sajna nem tudom, de a másik kettő úgy ahogy van nevetséges! Ha az a 4,21 GB egyetlen fájl lenne, akkor elhiszem, hogy az NTFS gyorsabb! De mivel itt ez 1239 fájl volt, így az egész úgy ahogy van kamu, mert kis fájlokkal mind az Ext3, mind az Ext4 gyorsabb az NTFS-nél! Nekem volt, hogy több tíz gigát kellett anno winfos alatt másolni egyik winyóról a másikra, amikor a partíciókat mentettem át. winfos alatt ez megvolt 30-40 perc. Most nemrég csináltam ugyanezt már Linux alatt és legalább negyed órával gyorsabban végzett, pedig már több szar is volt a lemezeken! Ez a sor úgy ahogy van egy nagy kamu! Az NTFS egyébként elég sokat tud, de iszonyat bugos és kis fájlok esetén lassú is a Master File Table miatt! Nagy fájlok esetén valóban kiemelkedő sebességű. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems • Böngészősebesség (Sunspider): Na ez is egy nagy csúsztatás! Az tény, hogy Linux alatt a Firefox (mert gondolom azzal tesztelték) lassabb, de hogy ennyivel az hazugság! Usque 5-10%-al lassabb, nem 70%-el! Jah és az miért nincs ideírva, hogy az IE9 a Sunspideren úgy lett első egyszer, hogy BEDRÓTOZTÁK az eredményeket?! (http://digitizor.com/2010/11/17/internet-explorer-9-caught-cheating-in-sunspider-benchmark/ http://news.ycombinator.com/item?id=1913315) És az, hogy a beépített böngésző (az IE) a világ legretkebb böngészője, hogy miattuk szív az egész webdeveloper társadalom?! A büdös msbérenc kurwa anyátokat! • CSS-teszt (Firefox): Itt stimmel a win/Lin differencia, sajnos nem tudom, hogy az OSX-en tényleg lassabb-e a CSS, de azért az eddigiek után hadd kételkedjek benne. :P • CPU-terhelés HD videónál: A win/Lin itt is stimmel, Linux alatt a HD videó nem áll a helyzet magaslatán. De hogy az OSX megint lassabb lenne, holott azt fix hw-re tervezik és optimalizálják azt alig hiszem! Az eddigiek után szerintem megint hazudnak mint az árvíz! • Tárhelyigény: Na ez talán az eddigi LEGNAGYOBB bullshit, amit láttam ebben a szarban! Bazzeg, a Kubuntu 9.10-nek kell usque 4 GB! És ennek egy jó része a KDE4 miatt van! A sima Ubuntu 9.10 1 GB-vel is beéri! Az OSX-nek 5 GB-ot írtak az Apple honlapján! De megint olyan kurwa érdekes, hogy ha csak kicsit is, de a winfosnak megint meg kellett előznie az OSX-et és nagyon levernie a Linuxot. Ostoba, dilettáns, suttyó, csicska, msseggnyaló banda! • RAM-felhasználás: Ez ugyan még stimmelhetne, amennyiben frissen telepített winfosról van szó, de valahogy nekem böki a szememet, hogy egyszerűen a csipmagazin csicskái valahogy csupa olyan eredményt hoznak ki (persze csalással), ahol a winfos vagy nyer, vagy ritkább esetben második, sosem utolsó...illetve egyszer, a látszat kedvéért az asztalfelületeknél az lesz (ld később). Felszereltség: • Fájlszintű backup: win: 1, OSX: 0, Lin: 1. WTF? Pont az OSX-ben ne lenne, de bezzeg a winfosban igen? Na neeeee... :D • Rendszermentés (Shadow copy): Értitek winfosnál "integrált és automatizálható", OSX-nél "csak...", Linuxnál meg kihúzva. Vastagon ki kell emelni, hogy a winfos a rulez. Na gratulálok. Továbbá a kurwa anyátokat. Shadow Copy Linux Az OSX-ről egyebet nem tudok elmondani, de szerintem az eddigieket nézve a fasszopó cikkíró szakértelme elég "nagy" ahhoz, hogy ezt is keményen benézze. • Backup egység: Ehen, megint a winnél muszáj odaírni valami fasságot pluszba, hogy a laikus elhiggye a winfoséltetést. Linux alatt oda backupolok ahova akarok és szerintem OSX alatt is. winshit alatt csak ennyi? Hát az ciki. (Egyébként winfos alatt is oda backupol az ember, ahova akar, de mindegy.) • Mediacenter: === Viszont nincs odaírva, hogy a winfosé egy rakás szar. winfos media player unter älles. • Lemezírási modul: WTF?! :D Oké, ez tuti a CD/DVD írást akarja takarni, de ennyit a csávókám felkészültségéről. Először is nem lemez (disk), hanem korong (disc) másodszor is nem modul (szabadon fel/le csatolható részegység), hanem program (:P). • Képszerkesztő: Azonos. Nincs mit vitatni. • Rendszergyorsítás: He? He?! HE?!!! HEEEE?!!! Könyörgöm WTF?! A ReadyBoost nem "rendszergyorsító", hanem az I/O műveletekhez ad egy cache-t! (Aminek a célja egyébként valóban a gyorsítás, de ezt így leírni akkora undorító hatásvadászat és egyébként fasság is, max. "I/O gyorsító" lehetne!) http://en.wikipedia.org/wiki/ReadyBoost Ez az ostoba gyökér azt sem tudja mi a faszt ír! De azért megint oda van írva, hogy only winfos, a többi ilyet soha... OSX alá nem tudom van-e (Sz*rk: Ugyanilyen nincs, mert nincs rá szükség (surprise, surprise), de másféle - sokkal értelmesebb - cache technológia van: http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_Drive), a Linuxosok poénból megcsinálták az alternatívát (SwapBoost), de ez nincs a táblázatban. Továbbá az sem, hogy miért is van ilyen, hogy ReadyBoost. Kérem, azért, mert a vista olyan kurwa lassú volt, hogy kínjában az ms minden szart kitalált, hogy gyorsítsa. Ergo, ez ugyanaz az effekt, mint a vírusírtónál, a trójai/kémprogramvédelemnél meg a tűzfalnál volt. Nem igaz, hogy csak winfosra van, viszont csak winfoson van rá szükség! No comment, bazdmeg. Egyébiránt nem unfair egy kicsit, hogy a listára fel van véve egy olyan kategória aminek elvileg csak egy bizonyos winfosos program a megfelelője?! Csak azért, hogy oda lehessen írni, hogy a többiben nincs?! Ez ráadásul minősített eset, mert kiderült, hogy mégis van! Dupla pofáraesés! Legközelebb javaslom felvenni a registryt, vagy a Sajátgépet, na ezek garantáltan nem lesznek a többiben, hogy basznátok meg a kurwa anyátok! • Email: Ugyanaz, viszont nincs ideírva, hogy az útluk a világ legfosadékabb email kliense. Az útluknak köszönhetően vannak ma levélben terjedő vírusok és egyebek. • Fájltömörítés: Ugyanaz. Viszont tegyük hozzá, hogy a winfos csak a zip és mscab (az Amigás LZX lol!) fájlokat viszi alapból, a Linux és az OSX kicsit több mindent. Felhasználóbarátság: • Programok: Na itt az OSX-et hozza ki utolsónak, merthogy "a futó programokat nehéz azonosítani". Na ennek is annyi esze van, mint egy nejlonszatyornak bazzeg. Mi lehet olyan kibaszott bonyolult egy kurwa tasklistában?! Továbbá, nehogy már a Linux bárhol első lehessen, a winfos szövege annyiban különbözik, hogy az ő startmenüje "indexált" (sic!). XDDDD Könyörgöm, te tyúkszaros mikrofos csicskása, te fos, te szar, te geci, te nihil, te okádék, te szartömlő! A win7 startmenüje/tálcája és a KDE4 menüje és tálcája szinte ugyanúgy működik (max. többet tud)! (Olyannyira, hogy simán el lehet hitetni az emberekkel, hogy a KDE4-es SuSE, amit látnak, az az új windóz, volt is egy ilyen videó a tecsőn.) Idióta! • Telepítések: Amit ideírt az igaz. Csak ezt is úgy fogalmazta meg, hogy úgy tűnjön Linux alatt nehezebb. • Asztal: Na, itt tessék lássék, vesztett a winfos. Ami vicc, hogy igazából nem, mert rohadtul van virtual desktop w7 alatt is. No comment. • WLAN: === • Drivertelepítés: Ezt igazából nem tudom mire vélni. Persze megint a bullshit, hogy a winfos alatt színes szagos, részletes, anyám picsája, a másik kettőben meg lófasz. De most telepítünk, vagy infót keresünk? Mert ha azt írta volna, hogy winfos alá sokkal több driver van, mint OSX vagy Linux alá, akkor szavam sincs...de így? Ostoba balfasz. • Nyomtatótelepítés: Ez is bullshit, Linux alá is dögivel van nyomtatódriver, gondolom OSX alá is. Megint a kamu. Meg megint az msseggnyalás! "Rengeteg driver" értitek?! Nnnna, akkor nézzük az összesítést. Biztonság: A pontelosztása a röhej teteje. A winfos a legbiztonságosabb?!!! Ez AKKORA kamu, hogy az már fáj! Le lett írva, minden menetközben, ez itt már csak hab a tortán. Teljesítmény: Az OSX agyon van optimalizálva és csak a saját hardware-n fut. Alig hinném, hogy a winfos gyorsabb lenne. A Linuxnál egy winfosnak már lehet nagyobb a teljesítménye, ha friss a telepítés és kevés eszköz van a gépben. A winfos teljesítménye fordítottan arányos az eszközök számával és a telepítés óta eltelt idővel. Egyszóval minél többet akarsz tőle és minél régebbi, annál szarabb. Az OSX-re és a Linuxra ez nem igaz. Felszereltség: Na ez a legviccesebb. A felszereltség részletezésében mindig a winfost rakták előre, akkor itt hogy lett hirtelen utolsó?! Amúgy amennyiben egy alap kiszerelésről van szó, akkor igaz. Összesítettben ez pont fasság. A winfos sw parkja nagyobb, mint az alterplatformoké összesen. Ezt az egyet el kell ismerni. Ez a winfos egyetlen előnye, a swpark. Felhasználóbarátság: Ez itt stimmel. Úgy ahogy... És akkor a végértékelés: Az összpontszám egy dolog, viszont azt nem értem, ha 93 pont az öt csillag (négyzet), akkor a 91 miért csak négy és a 89 az miért csak három??? Akkor 87 pont már csak kettes és 85 ponttól lefele elégtelen? Ollé... Szó sincs erről, csak megint valamivel mutatni kellett, hogy a kurwa winfos a sirály, vegyed és egyed és akkor te is szarevő leszel, bazdmeg. Egyébiránt is, a reális értékek mellett az OSX lett volna az első, a Linux a második, a winfos meg az utolsó. És az ár/teljesítmény is rohadt érdekes. Egyrészt a Linux ingyenes, tehát nem is lehet összehasonlítani velük. Hogy a görcsbe lett kielégítő?! Ja persze, megint le volt vajazva. Az OSX és a winfos között már lehet ilyen összehasonlítást tenni. Na akkor, fogadjuk el az ő általuk adott összpontszámot, bár fasság. Az ár per teljesítményt ugye úgy számoljuk ki, hogy az összpontszámot elosztjuk az árral (ezreseket mérve csak): winfos: 93/59 = 1,576. OSX: 91/40 = 2,275. Ehen. OSX jó, winfos kiváló? A büdös kurwa anyátokat, azt. Tehát még akkor is parsecekről világít, hogy mekkora bércikk volt ez az egész, ha az ő általuk adott adatokat el is fogadjuk, mert akkor is az jön ki, hogy az OSX jobb. Na, most csak a hecc kedvéért, tegyük fel, hogy fizetős Linuxot veszünk, úgyhogy megnéztem, mibe kerül egy SLED: 50$, ami 10000 Ft. Aggassuk rá ezt most az Ubuntura. Tudom, hogy rohadtul nem stimmel, rohadtul nem így működik, stb., most csak az összehasonlítás kedvéért. Ez az ő szar adataikkal számolva: Lin: 89/10 = 8.9. No comment. Összességében az OSX a legjobb, ár/teljesítményben viszont a Linux a nyerő. Ez egyértelmű. A winfos az mindkét esetben utolsó utáni, egy szar, egy fos, egy semmi, egy nihil, egy nulla és a kurwa anyját a csippmagazinnak. Konzekvencia: Ez az egész összehasonlítás csalás, az emberek félrevezetése, a mikrofos seggének a nyalása, egyszóval egy ordenáré egetverő hazugság az egész. Konklúzió: A csippmagazin kapja be, nyalja ki, rohadjon meg és nekifutásból kell őket aknavetővel tarkónlőni. Ne vegyetek csippmagazint. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
1314 | #130a | ^ | Idézet | Sat, 12 Feb 2011 17:09:49 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
Egy rakás hazugság az egész. Mi az, hogy linuxon a tűzfal telepítést igényel? Tudtommal a Linux kernelben van beépítve tűzfal. Nem is akármilyen, az amerikai védelmi minisztérium is részt vett a fejlesztésében, ellentétben a mikrofos szarjával, ami semmire nem jó. Bootidő: nálam a winhét uszkve másfél perc amíg feláll, (az a 26 másodperc talán igaz egy frissen telepített win7-re, de ebben is kételkedem.) Ubuntu 10.10 GNOME-mal max. 20 másodperc, (a csipmagazin szerint 43 másodperc. Jó a KDE lassabb, meg régebbi a verzió, de nem hiszem, hogy 2x olyan lassú lenne.) Ár/érték? Hát ebben egyértelműen a Linuxnak kéne elsőnek lenni, ugyanis az ingyenes, de még egy fizetős disztró is lényegesen olcsóbb mint egy winfos vagy egy mek. Telepítés: Macen van AppStore, Ubuntun Szoftverközpont, a lényegük ugyanaz, lehet benne programokat keresni, egy klikkel telepíteni. Winfosban nincs ilyen. Mellesleg egy deb vagy egy rpm csomag telepítése semmivel nem bonyolultabb mint egy install.exe. Csak ráklikkelsz és követed az utasításokat. Plug and play: A winfos minden szarért telepít, biztosan kezelni csak azt tudja amit már "ismer", de nekem akkor is elkezdett telepíteni amikor a pendrive-omat másik USB-be dugtam mint amibe szoktam. A Linux gond nélkül megy bármilyen USB eszközzel, feltételezem a Mac is. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
230 | #130b | ^ | Idézet | Sat, 12 Feb 2011 19:52:14 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
:DDDDDDDDDD Nem mondod bazki, ez de gáz! XDDDDD Mekkora fosadék... |
djpety alias "Pety" | #6, Lófasz (953) |
427 | #130c | ^ | Idézet | Sat, 12 Feb 2011 22:17:32 +01 |
145.236.*.* | *.pool.t-online.hu |
Ez abszolút igaz. Minden eszközre, ha másik portba dugod, külön telepíti, de hogy miért... Ez a chip tényleg egy hazug banda, én mondjuk nem veszem az újságukat, pc worldöt olvasok, ott legalább nincs windows éltetés (linuxos cikksorozatuk is van), szóval chip = kuka. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
515 | #130d | ^ | Idézet | Sat, 12 Feb 2011 23:28:50 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
:DDDDDDD if (chip == kuka) { while (1) { printf("KURVAANYÁD!!!\n"); } };) Na, akkor kis reklám: Futóvendégünk és futóbolondunk Gab09 zenéje itten: http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v1/yy/r/9ExricLqH1v.swf?v=123885554337171&ev=0 Ja és, ha nem vettétek volna észre, az üzenet karakterlimitjét felemeltem 32k-ra, továbbá felül a doboz felett egy kis számláló mutatja még, hogy mennyi karakter van engedve. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
1042 | #130e | ^ | Idézet | Sun, 13 Feb 2011 09:34:09 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
Már tegnap is meg volt növelve a karakterlimit, nem? Most nézem, mi az, hogy a winfos 5 ponttal megelőzi a linuxot felhasználóbarátságban? 1. KDE4 == Win7 2. Linuxon több asztalfelület van, winfoson csak egy ha azt is ide veszi, hogy winfoson rengeteg beépített driver van linuxon csak alap: ahogy mondtam a winfos minden szarért telepít, a linux zsigerből kezeli a legtöbb PnP eszközt. Minimum egy 89-et megérdemelt volna, de hát a windózéltetés miatt jól le kellett húzni. A frissítésről csak annyit, hogy winfos alatt azzal annyit érsz el, hogy nagyobb, lassabb, instabilabb lesz a rendszer. Linux alatt ilyet nem éreztem, OSX-ről nem tudok nyilatkozni mert nincs mekem. :P A winfos biztonságosabb mint az OSX? Ez a legnagyobb baromság amit valaha hallottam Minek kell egy külön enumeráció a kukára. Sokkal egyszerűbb, ha a csipmagazinnak van egy kuka boolean mezője. :D while (true) { if (csipmagazin.isKuka()) { System.out.println("KURVAANYÁD!!!"); } else { csipmagazin.setKuka(true); } } |
Prometheus (statz) | #3, Főfasz (1833) |
109 | #130f | ^ | Idézet | Sun, 13 Feb 2011 10:49:33 +01 |
62.201.*.* | *.pool.t-online.hu |
Jobban tetszett, amikor Bill Geci úgy reklámozta magát, hogy a vagyonát osztogatta körleveleken keresztül. :D |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
1057 | #1310 | ^ | Idézet | Sun, 13 Feb 2011 12:30:27 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
http://www.computerworld.com/s/article/9075000/OS_Smackdown_Linux_vs._Mac_OS_X_vs._Windows_Vista_vs._Windows_XP Egy korrekt összehasonlítás szerintem, bár egykét dologban nem értek egyet. 1. A Vista jobb mint az XP? Nagy baromság. - Biztonságosabb? Van benne UAC, de szart se ér, egy lamer hekker átmászik rajta - A megjelenésekor iszonyat magas volt a hardverigénye - kompatibilitási problémák 2. A linux hekkereknek meg geekeknek való - Nem tudom milyen disztribúciót teszteltek, de szerintem a felhasználóbarátság simán eléri az XP szintjét. - Nem kell se konzolozni se forráskódot böngészni se debuggolni, az Ubuntu repójában rengeteg szoftvert találsz optimalizált formában. - Egy külön csomagot kellett letöltenie MP3 hallgatáshoz: ez bizony így van, ha az iso fájlt GPL licensz alatt akarják kiadni. A repóban benne van egy zárt forrású kodekeket is tartalmazó csomag, feltelepíted és máris megy az MP3 meg DivX lejátszás. Mellesleg a médialejátszó megkérdezi, hogy letöltse-e a csomagot amikor először megnyitsz egy MP3-at. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
21238 | #1311 | ^ | Idézet | Sun, 13 Feb 2011 16:58:38 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ezzel a cikkel az a baj, hogy az egyes részeket az aktuális oprendszer rajongója írta. Meg van benne azért pár hibbancs. A vistás rész meg egy hatalmas kamu úgy ahogy van, az xp-s meg ugyan nem kamu, csak fasság, a desktop részesedéssel van megzakkanva, abból vezet le mindent; ofcoz totál tévesen. Linux: Ez nem igaz, az OSX is tudja ugyanezt, lévén az is *NIX. A winfos a direct copy-tól kinyiffan (saját tapasztalat), viszont öcsém aszongya, hogy Norton Ghosttal lehet másolni. Na ez viszont bullshit. Torvalds bácsi állandóan átírja az API-t, hogy a fene enné meg a zsírját. :P Ennek megfelelően, ha a kernel API eltér a két rendszerben, akkor csak a mák ami segíthet a júzeren. Persze, ez leginkább a komplex cuccokra vonatkozik, a "hello world" futni fog minden. :P OSX: Ehem, ez azért így kicsit vicces, a Linuxos cikk is említi, hogy a nemtommilyen hacker rendezvényen is a Linux nyert, az OSX feltörődött. Na ez viszont akkora baromság, hogy visít az ember tőle. Először is az x86 egy rakás szar, a Linux meg CPU független, ment az PPC-n is. A winfos emulációjában valóban előrelépés, mert ugye az az egyetlen "oprendszer", ami sux86-ot igényel. wista: XDDDDDDDDDD Ehh, ezt nem is kommentálom, magáért beszél. :D Én nem tudom, hol él ez a csávó, vagy mit használ, de a vista éppen, hogy egy rakás fos. Instabil, erőforrászabáló és kompatibilitási problémák ezrei gyötrik. Ezt nem értem, de lehet jobb is. :P Csávókám vagy agymosott, vagy Stockholm szindrómás, vagy pedig annyi energiát és pénzt fektetett már ebbe a fosba, hogy képtelen elismerni, hogy szar. Először is a vista nem elegáns, hanem agyoncsicsázott. Másodszor is az átlátszó ablak totál alap dolog, az OSX sokkal előtte tudta, a Linux meg az XGL-el és a Beryllel csak hatszor tromfolt rá a vista effektjeire. Használhatatlan fasságok, csicsa csicsa hátán... Könnyűnek könnyű, csak beírom és kiadja ez igaz...de mikor?! Ollllyan lasssssúúúúú... És ezt hol lehet kikapcsolni, hogy maga a rendszer ne legyen olyan lassú mint egy reumás csiga?! Egyébként a rendszerrel együtt a keresés is belassul, vagyis ez egy nagy kamu. A sok felesleges tárolgatás miatt még többet zabál ez az erőforráspusztító szörnyszülött. Most mondjam, hogy az emailek vagy plaintext vagy html formátumúak, vagyis a sima fájlkeresés is ugyanilyen jó, csak nem zabál föl "indexelés" címszó alatt újabb 300 mega memóriát? :D Mikorofos megint feltalálni melegvíz. Teccikérteni? Ez Linux és OSX alatt már régóta van. Ne hazuggyá' csicska! Éppenhogy az esetek többségében megy! Dettó. A KURVA ANYÁDAT TE RÜHES WINDÓZJÚZER! WINDOWS SUCKS! (Again. :P ) Ki nem szarja le a játékokat? A mai játékok többnyire úgyis szarok, de egyébként a VMWare és a Wine elég jól viszi őket, csak te megint egy ostoba, beszűkült agyú, dilettáns, műveletlen, csicska geci vagy, akinek ablakok vannak a szemei helyén, szóval dögölj meg. Megint hazudik... Kb. a két első cikkben is le volt írva, hogy egyrészt vagy van natív, vagy van alternatíva, vagy van emuláció! Az esetek ~10%-a az amikor cumi van! (Linux alatt legalábbis, OSX alatt ez még ennél is kevesebb szerintem.) Az xp minden esetben jobb mint a vista. Nem csak szoftverkompatibilitás esetén. Nem sokáig, csak örökké, lévén a vista megbukott, az xp meg maradt, sőt a jelek szerint, lehet az xp tovább fog maradni mint a win7, lehet csak a win8 idejében fogják leváltani. Agymosott idióta, már akkor is látszott mind az eladási mutatókon, mind az emberek neten olvasható véleményén, hogy az embereknek NEM KELL a wista. Vagy maradtak xp-n vagy váltottak OSX-re/Linuxra. XDDDDDDDDDD Hát komolyan mondom ez hülye. A wista még bugosabb és ementálibb mint az xp amit a vista megjelenése idején már hat éve foltoztak és két sz*rvízpakkot is megért. Továbbá az xp-re van húszezer féle szekus cucc wistára meg zéró. Ja igen és amikor egy "nem ártalmas program" akart valamit akkor hatszáz ablak jött elő, hogy "Úristen futni akar valami, hívják a hadsereget!!!" A winfos annyira nem biztoságos, hogy az ms kínjában már minden faszt kitalál, hogy nehogy vírusos legyen, leginkább minden egérkattintásra rákérdez, hogy most biztos oda akartál kattintani, vagy meghekkelték a gépedet... Ha ez a biztonság akkor inkább a vírusok. Egyébiránt a vírusok így is bejöttek, minden "biztonsági óvintézkedés" ellenére, hiszen a minden letiltása, max a felhasználót fogja korlátozni, a vírus úgyis bejön a bugos védelmen át. No comment. Minek következtében elég egy keygent vagy cracket letölteni és előfordulhat, hogy máris letilt a vista a netről, mert azt hiszi, hogy megvírusosodtál. Hozzáteszem a profi vírus kimegy a vista blokkján keresztül is. Nem jobb, csak te vagy hülye. Mondom bazdmeg, hát már megint ugyanazt a kamut mondja! Hülye vagy bazdmeg?! Hagyd már abba ezt a "többin nincsenek szoftverek" fasságot, bazzeg; éppenhogy a vistán nincsenek szoftverek, mert annyi kompatibilitási problémától küzd, hogy alig megy valami rajta a létező windózos swparkból, te gyökér! Nem igaz, hogy nincsenek szoftverek OSX-re meg Linuxra, csak te vagy műveletlen mint a föld! Faszfej! Talán a DX10-et nem támogatta te gyökér! (Egyébként tényleg ekkora fosok még a winfos beépített játékai is, hogy direktiksz kell nekik?!) Hülyebaromállat, rühös windózjúzer, kurwa anyád! Annyira hülye vagy, hogy a saját rendszeredet se ismered, a DX10 volt ami a vistával debütált, de aztán mégis kénytelenek voltak xp-re is megcsinálni az ms-ék, mert a vista a kutyának nem kellett, így aztán inkább ráhekkelték az xp-re a júzerek. De egyébiránt ez már a múlté, a DX11 is megy mind Linux mind OSX alatt. XDDDDDDDDD Hát ez tényleg a világrekordere az ostobaságnak és a rögeszmésségnek! Mást se hajtogat, hogy OSX-re és Linuxra nincs semmi! Hát ez hülye, komolyan. Azonkívül a vista drágább volt akkor, mint egy OSX ÉS egy low-end Mac együtt! És a vistán tényleg semmi sem futott, mert sem kompatibilis, sem erőforráskímélő nem volt. A játékok amik el is indultak, mentek vele 10 fps-el, mert az erőforrás többi részét maga a vista ette meg. Vagyis, aki tényleg el akarja szórni a pénzét, az wegyen wistát, "megéri". De gyanítom, hogy ennek a faszinak a gépe már akkor is valami fúziós erőmű lehetett, mert a vistához az atomerőmű már kevés volt, vagyis ez a geci elég gazdag ahhoz, hogy kibassza a pénzt wistára. Te pofázol csicskagyerek? A legbeképzeltebb Mac usertől sem láttam ennyi önteltséget, ennyi arroganciát és legfőbbképpen ennyi baromságot...lásd a saját cikked folytatását: Tessék. Figyelitek ezt a lekezelő, fennsőbbséges, önnön felsőbbrendűségétől eltelt, arrogáns stílusát ennek a senkiházi faszparasztnak? Ez fikázza az OSX usereket? Ez?! GOTO 10. De leginkább GOTO 666, már nagyon unom, ennek a fő érve az bazmeg, hogy a többire semmi sincsen, csak vistára van minden. Ezt egy xp user még elsütheti, az ő sw-parkja tényleg nagyobb az alterplatformokénál, de egy vistacsicska az csak kussoljon. Az xp kevésbé irritáló kinézetű, gyorsabb, és a vista "extrái" meg kimerülnek néhány szar tornazsákban. A biztonságról meg ne is beszéljünk, ha az xp-ből "hiányzik a vista biztonsága", akkor az azt jelenti, hogy nem olyan elbaszott fos, mint a vistáé, vagyis az xp biztonságosabb. XDDDDDD Ja. Az xp terméktámogatását kitolták 2014-re, ezzel szemben a vista már 2012-ben "unsupported" lesz. (Más kérdés, hogy addigra a kutya nem fogja használni már.) Sokat élt, mondhatom. (Tényleg sokat, ennyit se kellett volna. ;) ) A jövőbemutatásról meg annyit, hogy az xp kernelére elvileg elég sok mindent rá lehet hekkelni - olyat is, amiről az ms nem is álmodott - a vistáéra meg nem. Ezt még megérteném, a winfos látványától nekem is hányingerem van, de ha már választani kell, akkor százszor inkább az xp mint a wista... Még a végén mégegyszer elköpi az egyetlen érvét, ami ráadásul nem csak fasság, de egyfolytában ezt szajkózta. Ezt a faszit nekifutásból kell aknavetővel tarkónlőni, mert nagyon hülye és rögeszmés és még rühes windózjúzer is, a kurwa anyját. xp: Ez is jól kezdődik, újabb beképzelt rühös windózjúzer. Lesz az a részesedés még több is, köcsög! Főleg ha a mikrofos így folytatja... Egyébiránt ez csak a desktop részesedés! Hülyebarooooooom... Kezdem sejteni ennek mi lesz a vesszőparipája: a részesedés. Elárulnám, hogy a házadban több cuccon van Linux vagy BSD, mint winfos, te fos, te szar, te hülye, te kecske! Szerveren dominál a Linux, szuperszámítógépeken szintén, embedded cuccokon szintén, mi a faszról beszélsz? Folyamatosan hekkelik a Linuxot, képzeld el. Nem azért szarabb az xp biztonsága, mert többen akarják feltörni, hanem mert szarabb. A biztonságtechnikával foglalkozó cégek és a profi hackerek minden rendszert néznek, mindegyikben kutatják a biztonsági hibát. Szerinted egy fekete kalapos hacker mivel keres többet? Ha bemászik a te tyúkszaros gépedre és letörli a leveleidet, vagy ha bemászik a "Gold&Greed" bankba és hozzáfér a számlákhoz? Szerinted mi van a bankban? Talán winfos? Ja, valamikor volt olyan is, aztán túl sokszor törték fel és túl sokat fagyott le az automatákon (van pár ilyen képünk), így aztán kukásították. Egyébiránt, elolvashattad volna a Linuxos cikket is, abban volt egy ilyen sztori, hogy melyiket törik meg először a hackerek és ott egyenlő arányban foglalkoztak vele, a Linux mégis állva maradt. Lehet, hogy vannak benne hibák, de mivel a felhasználói többnyire értenek a géphez és a rendszerhez, a fejlesztői meg többen vannak, mint ahányan a kurwa ms-nél dolgoznak, így ami szekus hibára fény derül, az gyorsan orvosolódik is. (Jó esetben, azér van kivétel is. :P ) Az OSX meg részben egy BSD (ami a Linuxnál is biztonságosabb rendszer) és az Apple core developerek meg tudnak eléggé ahhoz programozni, hogy ne legyenek benne "triviális biztonsági rések", vagyis ha vannak is benne lyukak, azoknak a kihasználásához érteni kell, a winfost meg pistike is feltöri. Egyébiránt is a winfos fasságai miatt rengeteg rés van benne pluszba' is, ami nem is programozási hiba, hanem úgy szar a rendszer ahogy van. A registry például a winfos legnagyobb achilles ina. Túl sok fontot/programot/akármit rak fel a júzer, az mind bekerül (mármint a bejegyzések) a registrybe és kurva lassú lesz. Mondom bazzeg, a részesedéssel fog megzakkanni. Hülyegyerek, azért van ilyen kevés részesedésük, mert a kurva winfos defacto monopólium lett gécnek köszönhetően, mindenkit kiirtottak és ráerőltették a világra. Olvassál is, ne csak a pofád járjon és ne csak bámulj ki az ablakokon, hanem nézd meg a világot mögöttük, nézd meg, mekkora szar... Mert OSX alatt nem lehet hatékonyan dolgozni, xp alatt meg igen, mi?! AAAARGH! Ultimate facepalm! (http://oscomp.hu/depot/uristen_bazmeg.jpg) Téééélleg? Na ne mongyad mán! Akkor én mi a szart használok 2008 áprilisa óta desktopnak? Ez a "Linux desktop éve" ez valami übercsicskának lehetett az ötlete, mert valamit ki kellett találni, hogy neki miért nem megy, nem azért mert balfasz, hanem azért, mert a Linux szar, érted. Ejj, öcsém micsoda szarkazmus, beszarok. Meg ugye megint a desktop részesedésen lovagol a nyomorult férge. Öcsisajt, szerver, meg embedded statisztikát is nézzél már please, ne csak azt nézd, hogy a számítógépet használni képtelen idióták mit használnak! Azért van majdnem minden desktop gépen winfos, mert géc annak idején - amikor még csak annak volt gépe, aki használta is - a win95-el és a mögötte álló irdatlan marketinghadjárat segítségével elhitette a világgal, hogy csak ez a jó, a sok hozzád hasonló fasz meg elhitte. Pécét minden lakásba és winfost rá! Igaz, hogy nem kell nekik, de elhitetjük. Ekkor fogalmazódott meg az a mondás, hogy "A számítógép nagyon megkönnyíti azoknak a munkáknak az elvégzését, amik nélküle nem is lézeznének." Titeket a számítógépek közelébe se lett volna szabad engedni sőt nekifutásból kéne titeket aknavetővel tarkónlőni, rühes windózjúzerek! Na ez az oka, hogy ennyire "szánalmas" az alterplatformok részesedése! Az üzlet! Nem a minőség, a használhatóság vagy a biztonság, hanem az üzlet! A profitorientáltság! Azóta, a sok geci multi már nem fejleszt, hanem ugyanazt adja el huszadszorra is, mert rájöttek gécnek köszönhetően, hogy az emberiség elég hülye ahhoz, hogy megvegye a szart is, ha elég jól reklámozzák. Na EZÉRT van 90% winfos a desktop piacon! Rühes, tetves, mocskos windózos banda, kurva anyátok picsája, az!
És amit mutattak neki, egy KDE4-es Suse volt. No comment. Egyáltalán nem arról van szó, hogy a Linux nem felhasználóbarát, most olvastam egy cikket amiben xp vs Suse vs vista volt és a Suse mindent kapásból felismert és (majdnem) mindenre volt benne program alapból, vagyis felhasználóbarátabb volt, mint a driverhiánnyal küszködő winfos vista, illetve az alapból egy asztalt + notepadot + paintot tartalmazó ikszpé. Ez van. Egyszerűen, a marketing elhitette a fajtáddal ezt a fasságot, hogy a Linux nem felhasználóbarát, a maradék ember meg nem ismeri. :DDDDD Azért érzitek az ellentmondást! "A Linux nem felhasználóbarát, a Linux nem embernek való, a Linuxhoz parancssorba kell pötyögni és hexa számokat bámulni, én tudom, mert ilyet csináltam anno DOS-on is, de a Linuxhoz nem értek, mert ugyanazt kell benne csinálni, amit állítólag én csináltam anno DOS alatt, de Linux alatt nem sikerült ugyanez, mert érted, már nincs időm rá, vágod?" XDDDD Hazudsz te bazdmeg, ez a te bajod. Csicska. Rühes windózjúzer, kurwa anyád. Ezt kemi már kommentálta, hogy ez license kérdés, egyébiránt magától lejön a csomag, szóval össze ne szarjad magad a nagy "hekkelésben", gyökérpalánta. 1. A driverek fosságáról nem a Linux tehet. Ha nincs, akkor cumi van, ez a Linux egyik hátulütője. 2. Az ilyen fórumokon hozzád hasonló csicskák vannak, akiknek nagyon nagy a pofájuk, de a számítógéphez nem értenek, de azért feltesznek egy Linuxot, aztán mikor beletörik a hangyányi pöcsük, akkor jártatják a bolygónyi pofájukat, hogy "linukszdeszktopéve, há-há". Nem bazdmeg, hülyék éve, 1995 óta folyamatosan! Pfffff... XDDDDDD Ja, persze. Tudod miről nevezték el a windózt? Hát a hibaablakokról! :D Öcsém, a winfos alatt a winfos éppenhogy mindenféle munkában meggától, belefulladsz a hibaablakok tengerébe... Te most magadról beszélsz, igaz? Mert persze bilgéc ámokfutását csak az alterplatformok találták ki, mi? Hülye. Ja igen, magadról beszélsz, gyökérkém. Nem baj hülyegyerek, borogassad, elmúlik. Ja és rühes windózjúzer, kurwa anyád, dögölj meg, csicska geci. Na ezért nem olvasok én ilyen cikkeket, mert hagyják szóhozjutni az agymosott windózos idiótákat én meg felbaszom az agyam és összehordok 20 kilobyte-nyi fasságot. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
647 | #1312 | ^ | Idézet | Sun, 13 Feb 2011 18:30:14 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
Hát igen, vannak ilyen szűk látókörű windózjúzerek, akik - ki sem próbálták az alternatívákat, csak fikáznak - egyszer kipróbálták, de beletört a bicskájuk (pl. Endre, aki azért fikázta a Linuxot, mert nem tudta letörölni, én meg felvilágosítottam, hogy marha egyszerűen egy winfos CD-vel lehet departícionálni, és kész.) Én hangsúlyozom, 3 éve használok Ubuntut, és egyszer se kellett hexa számokat, forráskódot meg konzolt bámulnom. (kivéve persze ha saját programot írok, de hát most arról beszélünk, mi van felhasználói szinten.) Az Ubuntuval simán lehetne egy kampányt indítani amivel fel lehetne oszlatni ezeket az idióta sztereotípiákat. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
1022 | #1313 | ^ | Idézet | Sun, 13 Feb 2011 21:53:30 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ja, az elég vicces volt. :))) Próbálták, nem sikerült. A winfosluserek elkezdték ellenkampánynak ezt a desktop évét. Egyébként szerintem konkrétan ez az ötlet, hogy hitessük el a júzerekkel, hogy a Linux szar, a mikrofos húzása, mert a vista idején félő volt, hogy kurva sokan állnak át a Linuxra és az OSX-re. Aztán végül semmi drasztikus nem történt, legalábbis globális méreteket nézve; az OSX tábor nőtt valamennyivel, a Linuxos meg majd kétszer akkora lett, igaz a Linux akkor még csak 0,5% volt. Az a pár % ami eloszlott az OSX és a Linux között, az az a réteg volt, akinek végképp tele lett a fasza a winfossal, de ez elég kevés volt globálisan. Az emberek elsöprő többsége egyszerűen nem váltott át vistára, hanem maradtak az xp-nél és kész. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
489 | #1314 | ^ | Idézet | Sun, 13 Feb 2011 23:03:48 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
Hát igen, ennyi erővel a winfos meg az OSX is szar, mert azt se lehet letörölni. :D Egyébiránt nincs olyan, hogy desktop linux éve, vannak olyan disztrók amik kifejezetten desktopra vannak kihegyezve. (kiemelném ezek között az Ubuntut, meg az openSUSE-t) Folyamatosan csiszolgatják őket, az említett két rendszer kellően barátságos, és simán elérte már azt a szintet, hogy az átlagjúzer tudjon vele mit kezdeni. hehe, 4004 a captcha. :D |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
68 | #1315 | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 01:13:55 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ide lehet sorolni még a Fedorát/RedHatot is. Esetleg még a Mandriva. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
630 | #1316 | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 06:28:12 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
Hát a Fedora meg a RedHat kb. olyan viszonyban van egymással, mint az openSUSE meg a SLED. A Fedora az ingyenes, a RedHat a fizetős verzió. Amúgy én is olvastam azt a cikket amit a HUP-on belinkeltek: hát érdekes, hogy 2007-ben a SUSE simán elfutott egy 333-as P2-n, a vistának dual core, meg 2 giga ram kell. A winheten annyit javítottak, hogy legalább elindul egy régi gépen. Mutatták a Budapest Game Show-n, hogy eltötymörgött marha lassan, akadozva egy öreg laptopon. (ha SUSE-t raktak volna rá simán ment volna) Mellesleg a kiállítás nagyom M$ szagú volt, másról nem is volt szó, mint a winhétről a DX11-ről meg a suxxboxról. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
335 | #1317 | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 09:53:03 +01 |
193.224.*.* | *.bmf.hu |
BAZMEEEG!!! Tegyetek sztázisba, vagy mittudomén valentin nap van, csak ezt az egy napot nem bírom elviselni! A rádióba is csak HomoKozsó nyálzenét tudnak adni! Ráadásul az ég világon semmi közünk ehhez az ünnephez, úgy lett "importálva". Mindenki a nagy szerelemről beszél holott az egész a bizniszről szól a virágárusoknak. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
428 | #1318 | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 10:58:07 +01 |
193.224.*.* | *.bmf.hu |
Újabb bazmeg: Ülök egy laptop előtt. (nem az enyém, kölcsöngép) MSSE van rajta. Felugrik egy ablak, hogy új vírusdefiníciós adatbázis érhető el. Hát mondom frissiccsed. Megy a letöltés, aztán kiírja, hogy befejezte, bonthatom az internetkapcsolatot. Én meg is tettem, mondván wifiről megy és úgysem internetezek, ne egye az akksit. Erre öt percig elnyaszatolt, majd közölte, hogy a frissítés meghiúsult, nincs internetkapcsolat. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
1345 | #1319 | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 12:21:28 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Tudom, csak gondoltam egyiket se hagyom le, azért tettem őket perjellel egymás mellé. :P Igen, a w7 ezért úszta meg a winfosoknak minden alkalommal kijáró bloat fos címkét, mert ment a régebbi gépeken. Könyörgöm a gémersók mind ilyenek, emes, emes, emes, mit vársz? Wiit, meg PS3-at? Itt Bazmegisztánban? Neeem, winfos lesz meg suxbox más nincs vagy szar. Hát a virágárusok még hagyján azoktól nem sajnálok egy kis plusz lét, de az a baj, hogy a rádióban leadott szemétből a magyar popzenészek ezen a nap sokkal többet profitálnak, na tőlük viszont sajnálom. HomoKozsó dögöljön meg. XDDDDDDDDDDDDD Na ennyit ér az "ingyenes ms védelem". |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
302 | #131a | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 12:36:16 +01 |
193.224.*.* | *.bmf.hu |
Hát akkor a vista mi a franc? :D Annak alapból dual core proci kell, és a minimum 2 giga RAM-ból 1-et csak a SYSTEM folyamat foglal! |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
1608 | #131b | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 13:13:10 +01 |
193.224.*.* | *.bmf.hu |
Tiszteletem a Novellnek. Végre egy rendes cég. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
914 | #131c | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 13:57:48 +01 |
46.107.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Nem tudom, de nagyon szar. ;) Amúgy arra céloztam, hogy a winfosok mindig annyira bloatok voltak, hogy amikor megjelentek, mindig atomerőmű kellett hozzájuk. Kivétel win2003, mert az xp kerneles volt és 2003-ra már vitték a mid-end gépek is és kivéve a vista, mert annak az atomerőmű sem volt elég. Az első megjelenésekor mid-end compatibilis winfos, amiben új kernel van, nem egy korábbi (pl. 2003, 2008), az a win7. Aham... M$/Novell egyezmény mond valamit? Szerintem az egész arról szól, hogy a Suse-n keresztül az ms a magáénak mondhassa a fizetős Linuxok piacának a felét és az ingyenes Linuxok "piacának" is egy jó részét. Szóval azért ne essünk annyira hasra a Novell előtt, majd akkor, ha kukásítják az ms-t. :P |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
879 | #131d | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 16:55:12 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
Jut eszembe, a csipmagazin hatalmasat hazudott, ugyanis Linuxon VAN biztonsági központ. KDE4-ben (amit ők teszteltek!) alapból benne van, de sima Ubuntuhoz (GNOME) is lehet telepíteni. OSX-ről nem tudok nyilatkozni, mert nincs mekem. :P
Mellesleg erre jó az a biztonsági központ. Belemászik egy vírus, aztán kedvére dobálhat mindenféle hamis riasztást. Na és persze nincs olyan hóm júzer aki ne rootként használná az XP-t szóval simán megtörténhet ilyesmi. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
1561 | #131e | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 19:09:25 +01 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
KDE3-ban én nem találkoztam vele. De nem is hiányzik. :P XDDDD Egen, ezt mondtam, hogy hiába ugat, meg korlátoz, attól még ugyanúgy vírusos lesz a winfos.
Ikszdé. ;) |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
955 | #131f | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 21:37:46 +01 |
89.134.*.* | *.catv.broadband.hu |
A biztonsági központ engem csak idegesített. Egyszer a Java tanár azt mondta, hogy ZH-n a fejlesztőrendszer súgóján kívül nem lehet más puskát használni, kivéve, ha írsz egy chatklienst. Úgyhogy én neki is álltam, csakhogy a winfos tűzfal sehogy se akarta kiengedni azt a portot amin tesztelni akartam, ezért kikapcsoltam. Erre a biztonsági központ 5 percenként nyaggatott a tálcán, hogy "AJJAJ NINCS TŰZFAL VIGYÁZZÁ MER NAGYON VESZÉJJES ÁM!!!". Amúgy a winfosban nem tűzfal van, hanem féligáteresztő hártya. :D befele enged, kifele nem, viszont ami nagyon ki akar menni rajta, az kimegy. Úristen 2009-ig winfost használtak az angol tőzsdén??? Jó hogy nem Angliában van bankszámlám. :D Vajon mi történne, ha mondjuk egy atomerőmű vezérlőrendszerét bízzuk winfosra? Alighanem Csernobil 2 pár perccel az üzembehelyezés után. :D Ott amúgy valami spéci Unixot használhatnak, mindentől védve, hogy ne lehessen csak úgy belehekkelni. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
1185 | #1320 | ^ | Idézet | Mon, 14 Feb 2011 22:11:24 +01 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Meg be is jön. ;) A mai napig azt használtak. Ma hajnalban fejeződött be a migrálás. 2009-ben csak eldöntötték, hogy kukásítják a mikrofosos fost. Mármint pár másodperccel? :DDD Egyébként viccen kívül, ahol winfos van az atomerőműben, ott katasztrófák történnek: http://www.foxnews.com/scitech/2010/11/26/secret-agent-crippled-irans-nuclear-ambitions/ Röviden, a 0day nagyon ritka, de a winfos7ben máris 4-et használtak ki, amiből kettő közismert volt. XDDDDDD |