BGAFC Vendégkönyv

Σ: 39 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

594 | #1486 | ^ | Idézet | Tue, 26 Jul 2011 13:56:47 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

http://rakaz.nl/2010/06/html5-test-updated-how-well-does-your-browser-support-html5-now.html írta/wrote:
Microsoft even released their own HTML5 test suite in which they score 100% and all other browser score less. Of course they only test the things they actually implemented: Text selection, Foreign content and getElementsByClassName and forget about all the things they haven’t implemented.

Internet Explorer 9 Platform Preview 2 scores a meagre 32 points. Let’s hope they manage to improve on this score.

XDDDDD
Régi, de jó.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

86 | #1487 | ^ | Idézet | Tue, 26 Jul 2011 15:52:59 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

De nem csalnak ám! :D A mikrofos az IE9 Acid3 eredményeiről is összevissza hazudozott.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

2901 | #1488 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 02:00:23 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

A SunSpideren meg úgy lettek elsők, hogy bedtrótozták az eredményeket. XD

Az öregem meg mutatott valami halas tesztet, hogy a króm meg az opera már húsz halnál szaggat, bezzeg az ie az ezer halat is mint a szél. Na ja, a mikrofos tesztje, a mikrofos böngészőjét hozza ki legjobbnak, ó vajon miért. :D
Egyfelől tuti lekorlátozzák a krómot meg a többit is, másfelől nekem gyanús volt, hogy a krómnál meg a többinél olyan kurva soknak tűnt az a sok hal, az explorernél meg nem. De már megint összeesküvéselméletet gyártok, biztos, mert képtelen vagyok elismerni, hogy az ie a legjobb, ehe-ehe. XD

DE!

Tegyük fel, hogy azon a teszten nem csalnak és a 3d gyorsításban windóz alatt az ie győz, saját magától, mert direktiksz meg mittudomén.
És most legyen valami más is feltéve:
Például annak a keze, akinek a böngészőjében FELTÉTLENÜL 3d gyorsításra van szüksége, mert ő 3d-s játékokat játszik a böngészőben internetezés helyett!
Oké, három hülye troll, akik csak szemétkednek, öt hülye windózfan, akik elvből billy picsáját nyalják, öt másik hülye windózjúzer, akik nem is értik mi van, meg valaki a sárgaház gumiszobájából, aki azt hiszi, hogy most kell köbgyököt vonni a sárgadinnye koszinuszából. Ja meg az egész mikrofos, de ők megint hazudnak, mert nemhogy a böngészőben nem 3d-znek, de otthon is Apple gépük van...
És most tegye fel a kezét, akinek a böngészőben normális HTML, JS, CSS támogatásra van szüksége, mert ő internetezni szeretne és az oldalak ezt használják, nem 3d-s halakat. Ööö...a szavazógép sajnos csak 32 bites volt, úgyhogy túlcsordult. Kétszer, mert előjeles.

Hát kedves mikrofos...3d-s halak ide vagy oda, a böngészőtök egy fos. Ahelyett, hogy loptok, csaltok, hazudtok, szemfényvesztetek, meg tereltek ilyen fasságokkal, hogy 3d-s hal, jó lenne, ha a kibaszott böngészőtök azt tudná amit kell neki és nem azt, amit ti kitaláltok, mert az embereknek kurwára nem kurwa 3d-s halakra van szükségre, hanem működő böngészőre, seggfejek. Szerintetek miért zuhan az ie részesedése, mint a féltégla?

http://pwnies.com/nominations/
Biztonságtechnikai balfaszok oszkárdíja. XD
Persze tele van mikrofos cuccal, de van más is. Ami viszont érdekes, hogy mindenki egy buggal került be, kivéve:

Windows kernel win32k user-mode callback vulnerabilities (MS11-034)

Credit: Tarjei Mandt

In the span of a few months, Tarjei found more than 40 vulnerabilities in the Windows kernel.

Az most más kérdés, hogy a Linux kernelben is valamivel több mint 100 sérülékenységet találtak, na de azt több év alatt, nem pár hónap alatt.
Egy Iráni erőműben is winfos7 volt a gépeken és úgy törtek be oda, hogy 4 db 0day sebezhetőséget használtak ki, amiből kettő már publikus is volt. Azt hiszem, ha a Linux kernel ezer sebből vérzik, akkor a winfosé százezerből...

Vicces még, hogy Epic Fail kategóriában csak a Sony van. De az ötször. XD

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

262 | #1489 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 09:36:39 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Hát ja, egy HTML5/CSS/JavaScript teszt sokkal értelmesebb, de abban mind alulmarad az IE. Az átlag endjúzernek meg jobban el lehet adni, hogy az IE gyorsabban mozgatja a háromdés bizbaszokat, az a legjobb böngésző. Amúgy kipróbáltad egy IE-nek álcázott Operával?

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

40 | #148a | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 09:37:09 +02

92.82.*.*

92.82.*.*

Volna egy videom, de nem tudom bekuldeni

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

220 | #148b | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 10:53:05 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi:
Nincs vindózom, az Operában meg nincs 3d gyorsítás.
IE-nek álcázott Chrome alól kéne kipróbálni. Bár még azt is lehet szűrni, mert aktívsukszot csak a sukszplórer tud, vagyis a Chrome lebukna vele.

Akos4184:
Hova?

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

39 | #148c | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 11:02:03 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Tedd fel a tecsőre, mi meg belinkeljük.

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

18 | #148d | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 12:02:51 +02

213.233.*.*

Mi az a tecsÄ<?

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

7 | #148e | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 12:13:41 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

YouTube

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

8666 | #148f | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 13:00:09 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Elvégeztem egy a mikrofos halas tesztjénél értelmesebb dolgot a legnagyobb böngészőkön:

SunSpider

Microsoft Internet Explorer 9: 551.1ms
Mozilla Firefox 5.0.1: 520.0ms
Opera 11.50: 470.6ms
Apple Safari 5.1: 752.1ms
Google Chrome 12.0.742.122: 1143.6ms

HTML5

Microsoft Internet Explorer 9: 141+5/450
Mozilla Firefox 5.0.1: 272+9/450
Opera 11.50: 286+7/450
Apple Safari 5.1: 252+2/450
Google Chrome 12.0.742.122: 314+13/450

A szemléletesség kedvéért oszlopdiagramon:

A Chrome meg a Safari nem tudom miért lett annyira gyenge a SunSpideren, de az is érdekes, hogy a magát HTML5 böngészőként hirdető IE9 kapta a legkevesebb pontot a HTML5 teszten.

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

25 | #1490 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 13:45:32 +02

213.233.*.*

De telefonról van felvéve

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

239 | #1491 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 13:54:34 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Hát akkor bluetoothon vagy usb kábelen átküldöd a PC-re, vagy kiveszed a memóriakártyát és beteszed egy olvasóba, vagy ha a telefonban van böngésző, arról is fel tudod tölteni. (de azt inkább wifiről ha tudja a telefon mert drága lesz. :P)

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

4690 | #1492 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 18:01:39 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi, ezzel a teszttel valami nagyon nem stimmel. A SunSpider tesztet az Apple csinálja és a WebKit motorhoz van igazítva. Mind a Safari, mind a Chrome WebKites. Lehetetlen, hogy pont ők legyenek az utolsók.
Viszont kipróbálnád azt a halasat is? Chrome-al. Utána kéne nézni, hogy lehet Chrome-ban bekapcsolni a 3d accelt és átírni a browseragentet.

BTW, az IE9 HTML 5 eredménye a korábbiakhoz (10-20 pont) egyáltalán nem rossz.

Részesedések: http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=1&qpcustom=Chrome,Firefox,Opera,Safari,Microsoft%20Internet%20Explorer&qpct=4&qptimeframe=M&qpsp=127&qpnp=25

Az elmúlt két évben a suxplorer 67,68%-ról 53,68%-ra esett, ami pontosan 14%-os esés. Reméljük fokozódik.

A Firefox 22,47%-ról először felment 24,72%-ig, aztán mára visszaesett 21,67%-ra. Távolabbi log nincs, így nemigazán tippelném meg, hogy a FX-nek ~5% körül van a fluktuációja, vagy csak az FX 4 körüli hype hozott 2-3%-nyi többletet, ami aztán lecsengett.

A Chrome iszonyatos sebességgel, megállíthatatlanul növekszik folyamatosan. Béka segge alól, az Operával egy ligából indult 2,59%-al és most 13,11%-a van. Két év alatt több mint 10%-ot szedett össze, úgyhogy lehet, hogy másfél év múlva utóléri a Firefoxot.

A Safari lassan de biztosan növeli a részesedését. Az Operánál eggyel feljebbi csoportból indult 4,07%-al és mostanra már négy és félszer akkora tábora van 7,48%-al. A Chrome-ot nem fogja utolérni, a Chrome háromszor akkora ütemben növekszik, viszont, ha a ráták ilyenek maradnak és semmi drasztikusabb változás nem következik be a böngészők terén, akkor az évtized közepére a Safari is megelőzi a Firefoxot.

Az Opera két éve mélyponton volt 1,97%-al, aztán volt egy csúcs, aztán egy kisebb visszaesés, majd még egy csúcs, aztán megint nagyot zuhant és most ismét mélyponton van, 1,73%-al. Nagyjából ugyanaz a helyzet, mint az FX-nél csak kisebb és gyorsabb a fluktuációja.

Σ:
A két WebKites böngésző tör fel mint a talajvíz, ketten együtt 13,93%-ot nőttek és ennek a növekedésnek valószínűleg a túlnyomórésze (több mint 90%-a) az exploder rovására ment, aki 14%-ot bukott és ezt a számok alapján szintén több mint 90%-os arányban a két WebKites böngészőnek adta.
Egyszóval a suxplorer felhasználói Chrome-ra és Safarira térnek át.
Ha a ráták nem változnak, akkor a Chrome kevesebb mint két év alatt előzi be a Firefoxot és kevesebb mint öt év alatt az explodert.

A Firefox és az Opera stagnál, csak a Firefoxnak tízszer akkora és fele olyan lassú a fluktuációja.
Az Opera így is az utolsó helyen van, neki a többiektől nincs mit tartania, mert a "nagyok" mind sokkal nagyobbak, a "kicsik" mind sokkal kisebbek nála.
A Firefox azonban kezdhet aggódni. Az, hogy a Chrome most már belátható időn - gyakorlatilag hónapokon - belül valószínüleg utóléri és esetleg el is hagyja, az egy dolog, ettől az FX-nek nem lesz kevesebb felhasználója...amíg a Chrome az exploder usereket szipkázza el. Igen ám, de mi van, ha az exploder elfogy?
Ha ez a ráta marad, akkor az exploder 4 év alatt le fog esni a Firefox szintjére, a Safari meg 4 év alatt fel fog nőni az FX-hez és akkor (sőt talán már kicsit előbb is) már az FX is elkezdhet veszteni a felhasználóiból. Úgyhogy lehet, hogy a "böngészőháború" következő vesztese a Firefox lesz.
Az FX ugyanis nem mondhatja el magáról azt, amit az Opera, hogy egyike a legöregebb "élő" böngészőknek (pontosabban a Lynx után a második) és hogy az elmúlt 20 évben neki végig ugyanannyi volt a részesedése. Nem mondhatja el azt sem, hogy élen járt volna a szabványok támogatásában, vagy, hogy technológiailag vagy teljesítményügyileg annyira remekelt volna.
Az FX a sikerét egy dolognak köszönhette: a mikrofos szokásos politikájának, nevezetesen, hogy kinyírjuk a konkurenciát az erőfölényt felhasználva, aztán baszunk fejleszteni, ülünk a babérjainkon. Az FX azért nőtt az elmúlt évtizedben egészen a Chrome megjelenéséig, mert a mikorfos fél évtizedig nem nyúlt egyáltalán az exploderhez, a net meg közben fejlődött, az emberek elkezdtek más böngésző után nézni, az Opera meg a reklámok miatt visszataszította a jónép nagyrészét, így maradt a Firefox.
Asszem elég sokatmondó, hogy amióta van Chrome, meg Safari winfos alá, azóta azok nőnek és nem az FX.

Szóval érdekes dolgok lehetnek itt még a közeljövőben, könnyen lehet, hogy kvázi WebKit egyeduralom lesz, ~70%+ Chrome, ~20%+ Safari felállással.
Az exploder ha így folytatja visszaesik a középmezőnybe, sőt talán egészen az aljáig, talán még (adná az Isten) ki is pusztul, főleg, ha a Mac jobban tért hódít, vagy a Google előáll egy saját teljes értékű oprendszerrel.
Az FX szintén a sorsára juthat.
Az Opera meg marad úgy ahogy van.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

8321 | #1493 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 19:58:39 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Kipróbáltam a halas tesztet: A Firefox 40 körül bírja, az IE9 450-ig, a többiek pedig kurva lassúak. :P Megpróbáltam a Firefoxot IE-ként azonosítva, úgy még lassabb lett. Viszont a SunSpider lehet hogy azért nem lett hiteles, mert virtuális gép alól futott, most újra letesztelem, nem virtuális gépen, és mindjárt felteszem az eredményeket.

szerk:

IE9: 362.3ms
FX 3.0.1: 407.1ms
Opera 11.50: 378.1ms
Chrome 12: 414.7ms
Safari 5.1: 435.5ms

Még mindig a 2 webkites a leglassabb, viszont az IE a leggyorsabb. Fejlődik, de még mindig egy fos böngésző!

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

211 | #1494 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 20:29:18 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi, itt valami nagy gáz lesz arrafelé, az exploder minden teszten utolsó szokott lenni. Hogy lett hirtelen első a SunSpideren?
Vagy nem jó nálad valami, vagy az exploderbe megint beledrótozták az eredményeket.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

294 | #1495 | ^ | Idézet | Wed, 27 Jul 2011 23:02:05 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Mivel majdnem minden böngészőtesztben a SunSpidert használják, a mikrofosnak megéri megtömni a készítők zsebét, és bedrótoztatni az eredményt. Holnap megpróbálom a Krakent, (Mozilla) meg a V8-at (Google) ugyanezeken a böngészőkön, de igazából keresni kéne valami teljesen független benchmarkot.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

88 | #1496 | ^ | Idézet | Thu, 28 Jul 2011 00:12:26 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

A készítők zsebét? kemi, a SunSpidert az Apple írja. Azt hol akarja megkenni a mikrofos?

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

33 | #1497 | ^ | Idézet | Thu, 28 Jul 2011 07:13:04 +02

213.233.*.*

Ma szerzÄÃŸ;nk bluetooth adaptert

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

6466 | #1498 | ^ | Idézet | Thu, 28 Jul 2011 19:22:51 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Kraken

Google Chrome 12.0.742.122: 8323.9ms
Mozilla Firefox 5.0.1: 14161.9ms
Opera 11.50: 22146.9ms
Microsoft Internet Explorer 9: 23709.8ms
Apple Safari 5.1: 31629.0ms

Itt már nem az exploder nyert, vagyis lehet, hogy tényleg bedrótozták a SunSpiderbe az eredményeit. A Safari lett az utolsó, az Opera pedig alig gyorsabb az IE-nél.

V8

Google Chrome 12.0.742.122: 6602
Mozilla Firefox 5.0.1: 2590
Opera 11.50: 2169
Apple Safari 5.1: 1780
Microsoft Internet Explorer 9: 1176

Ezen viszont az exploder kapott ki. :P A Safari viszont mindkét teszten elég gyengén szerepelt. (lehet hogy csak a winfos verzió szar)

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

66 | #1499 | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 08:38:55 +02

94.52.*.*

LetÄÅ‚tÄÅ‚ttem a santafakk 1-et de nem megy. Most mit csinÄÃ·ljak?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

172 | #149a | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 11:09:33 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi: szerintem a gépeden valami nem stimmel. Megint virtuális gépről tolod? A suxplorer minden teszten utolsó volt még egy hónapja.

Ákos: Mi nem megy? Mit csináltál vele?

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

320 | #149b | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 12:01:17 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

TCH: Szerintem a Safarit hanyagolja kicsit el az Apple winfos alá. Ki kéne próbálni, OSX-en hogy fut.

Ákos: Nem tudom mi lehet a baja. Milyen hibaüzenetet ad? Az RMG2000 fontot, ami ott van abba a mappába ahova kicsomagoltad a játékot, másold be a Windows\Fonts mappába, hogy olvashatóbb legyen a szöveg a játékban.

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

94 | #149c | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 13:13:34 +02

213.233.*.*

TCH: A santafakk 1
kemi: Nincs semmi mappa, csak .7z fájlban jött meg, tehát semmi hibaüzenet.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

88 | #149d | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 13:17:25 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Akkor ezzel csomagold ki.

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

11 | #149e | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 14:44:25 +02

213.233.*.*

Így se megy

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

47 | #149f | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 15:02:10 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Csomagold ki a 7z fájlt és indítsd el az exe-t.

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

17 | #14a0 | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 15:10:54 +02

213.233.*.*

Mármint kibontás?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

5 | #14a1 | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 17:52:31 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Igen.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

513 | #14a2 | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 23:00:08 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Ha már szó esett egy Google OS-ről, kipróbáltam a ChromeOS-t. Nekem nem jött be a koncepció, hogy egy operációs rendszerben egyetlen alkalmazás a böngésző. Oké, hogy a Google a cloud alkalmazásokban látja a jövőt, arra épít, mellesleg olcsón lehet így gépeket gyártani, hiszen egyetlen böngészőnek nem kell túl nagy tárhely. Sőt még szerintem egy mikrokontrolleren is elfutna, de mi van abban a helyzetben, ha én olyan helyen szeretném használni a gépet ahol nincs internet? Akkor van egy drága papírnehezékem. :P

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

1089 | #14a3 | ^ | Idézet | Fri, 29 Jul 2011 23:29:33 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi írta/wrote:
Nekem nem jött be a koncepció, hogy egy operációs rendszerben egyetlen alkalmazás a böngésző.

Nem is neked tervezték, hanem az egységsugarúaknak, akik csak neteznek, filmeznek, csetelnek, zenélnek.

kemi írta/wrote:
Sőt még szerintem egy mikrokontrolleren is elfutna

kemi, a Chrome, csak a program 40 mega. És akkor még hozzájön alatta a libraryk tömkelege, meg a soktízmegás Linux kernel is...
Egyetlen mikrokontroller nincs ami egy ekkora monstrummal elbírna.

kemi írta/wrote:
de mi van abban a helyzetben, ha én olyan helyen szeretném használni a gépet ahol nincs internet? Akkor van egy drága papírnehezékem. :P

A guglit ez nem érdekli. Az ő (rém)álmaiban nincs olyan hely, ahol ő ne látna téged, vagyis mindig hozzáférsz az adataidhoz. Más kérdés, hogy én egy bevásárlást nem bíznék a guglira, nem hogy a személyes fájljaimat.
Gondol egyet és letörli őket. Miért? Mert megteheti. Indokolás: mert megsértettem a [képzeljetek ide valami buzi rendszabályt vagy törvényt]

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

39 | #14a4 | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 07:51:36 +02

213.233.*.*

A kibontással marad 0-n nem tölt semmit

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

112 | #14a5 | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 07:58:16 +02

213.233.*.*

kemi: bluetooth adapter... hmmm... Laptop-Teló fordítva nem megy h teló-laptop tehát nem tudom a videót felrakni

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

705 | #14a6 | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 08:32:49 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Ákos: Ha az egyik irányba megy, akkor a másikba is kell.

TCH:

TCH írta/wrote:
kemi, a Chrome, csak a program 40 mega. És akkor még hozzájön alatta a libraryk tömkelege, meg a soktízmegás Linux kernel is...
Egyetlen mikrokontroller nincs ami egy ekkora monstrummal elbírna.

Hát nem is egy 8 bites PIC-re gondoltam, hanem mondjuk egy ARM magosra 128 mega rommal.

TCH írta/wrote:
Gondol egyet és letörli őket.

A YouTube törlések. :P Arról nem a gúgli tehet, hanem a szemét jogvédő szervezetek. Ha mondjuk egy videóban szól a tévében egy zeneszám (akár egy 10 másodperces részlet is) azonnal letörölteti jogsértés miatt.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

524 | #14a7 | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 12:56:05 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Ákos: Töltsd le innen és indítsd el: data/SantaFakk_Install.exe

kemi:
Az ARM nem mikrokontroller, hanem teljes értékű processzor.

Nem a tecsős törlésekre gondoltam. Nem arról van szó, hogy valamit megosztasz amit nem kéne, hanem arról, hogy fönnt tárolod náluk a cuccaidat. A privát cuccaidat, amit nem osztasz meg. Aztán egyszercsak ránéznek néhány cuccodra és "Hö, ennek a mappának ugyanaz a tartalma mint a xy torrentnek a thepiratebay-en, ezt illegálisan birtokolja a júzer, delete."

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

418 | #14a8 | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 13:07:30 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Van ARM magos mikrokontroller. De csak arra próbáltam rávilágítani, hogy ahhoz, hogy egyetlen böngészőt futtass nem kell szuperszámítógép. Akár egy 100 MHz-es ARM elég. (jó a flasht lehet hogy nem vinné) Amúgy szerintem a telefonokban is valami hasonló megoldás van, hogy 1 IC-be van téve az egész, és 99,999999999999999%, hogy valami Linux vagy BSD alapú cucc fut rajta.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

2728 | #14a9 | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 16:09:40 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi írta/wrote:
Van ARM magos mikrokontroller.

Ez nem ARM magos, hanem "based on", vagyis olyan, de nem az.

kemi írta/wrote:
Akár egy 100 MHz-es ARM elég.

Hát azért nem egészen: http://wiki.answers.com/Q/What_are_the_system_requirements_for_Google_Chrome_OS
Oké, ez sux86, tehát ARM-ból kisebb órajel is elég, de nem 100 MHz.

kemi írta/wrote:
Amúgy szerintem a telefonokban is valami hasonló megoldás van, hogy 1 IC-be van téve az egész, és 99,999999999999999%, hogy valami Linux vagy BSD alapú cucc fut rajta.

Hát van ilyen is, hogy valami UNIX megy, de nem 99+%. Van mindenféle. Már, ha sima mobiltelefonról beszélsz.
Ha smartphone-ról van szó, akkor igazad van, az a winfos7fón kivételével csupa UNIX vagy UNIX származék.

A ROHADT MOCSKOS KURWA ÉDES ANYJÁT A FASSZOPÓ MIKROFOSNAK BAZDMEG!!!

Öcsémnek kellett egy visszaszámláló egy weboldalra, ofcoz javascriptben. Megírtam neki, működött is...kivéve suxplorerben. Mondja azt reklamálja, hogy "49. sor: document.getElementById("...") is null".
Mondom WTF, hogy lehet null. A többi miért találja meg?!
49. sor így nézett ki:

document.getElementById("kecske").innerHTML = str2;

És amit feltöltött:

<span id="kecske"></span>

Az egyik leg alapabb JS parancs a világon, mondom hóttfingom sincs róla, hogy mi a fasz baja van.
Kicsit keresgéltem és egy oldalon rábukkantam egy olyan leírásra, ami mondja, hogy ie-nél a névvel bíró tagek-nél gáz lehet document.getElementById esetén.
Mondom de itt nincs is név. Id van. Vagy épp ez a baja? Az nem lehet...annyira még az ie sem lehet fos, hogy ID alapján kerestet vele a JS és ő meg önhatalmúlag NAME alapján akar keresni...de azért próbáljuk ki.

<span id="kecske" name="kecske"></span>

... És működött...ÉS MŰKÖDÖTT BAZDMEG!!!
Én komolyan nem hiszem ezt el bazdmeg, egyszerűen képtelen vagyok elhinni, ilyen nincs a világban, ez képtelenség...az a parancs, hogy document.getElementById és ő meg NAME alapján keresi meg?!!! WÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁRGH!!!
Na ezért van leszarva az összes kibaszott 3d-s hal bazdmeg!!! Hát a webes szabványok LEGELEMIBB részeit is szarul csinálja ez a fos!!! Olyan ez mintha azt mondanám, hogy X legyen egyenlő 1-el és ő meg Y-t tenné egyenlővé 1-el!!! Mi ez?! Mi a faszt képzelnek ezek?! Erre már tényleg nem lehet mit mondani...kivéve egyet:
Halál az internet suxplorerre és mindenkire aki arra esküszik!!!

Akos4184 alias "Ákos a wannabeseggfej mikrocsipszarcsimbók"

#11, Felfasz (195)

39 | #14aa | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 16:13:35 +02

94.52.*.*

TCH:MegprÄÂ°bÄÃ·ltam, de semmit se ÄË›r

kemi (statz)

#2, Főfasz (2980)

201 | #14ab | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 16:41:39 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

A mikrofos tojik a szabványra. Mit vársz tőle? :P

Ha csinálok a Firefoxhoz egy animés témát, a képeket nem én rajzoltam, ezt feltüntetem, meg a copyrightokat a descriptionba megkúrhatnak a jogvédők?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10503)

620 | #14ac | ^ | Idézet | Sat, 30 Jul 2011 21:04:31 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Akos4184 írta/wrote:
TCH:MegprÄÂ°bÄÃ·ltam, de semmit se ÄË›r

Egy exe-t nem tudsz lefuttatni?

kemi írta/wrote:
A mikrofos tojik a szabványra. Mit vársz tőle? :P

Azt, hogy dögöljenek meg! :D

kemi írta/wrote:
Ha csinálok a Firefoxhoz egy animés témát, a képeket nem én rajzoltam, ezt feltüntetem, meg a copyrightokat a descriptionba megkúrhatnak a jogvédők?

Ha a képek jogvédettek és nem engedett az ilyen jellegű felhasználásuk akkor igen. Ha a képek nem jogvédettek, vagy igen, de így fel lehet őket használni, akkor nem.