kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
572 | #2749 | ^ | Idézet | Fri, 23 Aug 2013 22:02:58 +02 |
188.143.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Kibasztak egy álláspályázatról, amikor a feladat tök jó volt amit megoldottam. Mondták, hogy ez nem jó, csomagolhatok. Ilyenkor mi a teendő? A feladat, hogy a függvény egy tömbből a második legnagyobb elemet adja vissza, ha pedig üres, vagy csak azonos elemekből áll, None értéket. Itt a kód amit beadtam. def max2nd(a): if len(a) <= 1: return None mx = a[0] lastmax = a[0] van = False for i in range(len(a)): if a[i] > mx: lastmax = mx mx = a[i] van = True if (not van): return None return lastmax |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
4387 | #274a | ^ | Idézet | Sat, 24 Aug 2013 03:34:13 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Megkérdezni, hogy miért nem jó, mi nem jó, járuljanak már kissé hozzá a szakmai fejlődésedhez. Nem jó a kód kemi: azt kérték, hogy ha azonos elemeket tartalmaz, akkor adjon vissza None értéket, de te ezt hibásan vizsgáltad le, csak azt nézted, hogy az aktuálisan vizsgált elem nagyobb-e, mint a letárolt legnagyobb, na de mi van, ha kisebb? Ezt nem vizsgáltad le és ennek megfelelően, ha a tömb legelső eleme a legnagyobb, akkor a belső if soha nem fog lefutni és a van változó hamis marad. Röviden, ha a tömb első eleme a legnagyobb, akkor a kódod None-t fog visszaadni, akkor is, ha különböznek az elemek. De van benne egy másik hiba is: a második legnagyobb elem vizsgálata is ugyanez a hiba miatt nem jó, ugyanis ha a legelső elem a legnagyobb, akkor a végére a lastmax nem a második, hanem az első legnagyobb értéket fogja tartalmazni, hiszen az elején azt raktad bele és mint az előbb tisztáztuk az if nem fog lefutni, tehát az is marad benne. Ahhoz, hogy ne None-t adjon vissza és a második legnagyobb értéket is helyesen találja meg, ahhoz több dolog is kell: • Egyfelől, hogy a lastmax kiindulási értéke ne egyezzen meg mx-ével, hanem attól kisebb legyen. Viszont elkerülendő, hogy ne okozzon fennakadást, ha a kiindulási értéke nem létezik a tömbben, így a lehető legkisebb értéknek kell lennie - ami a Python lebegőpontos változóiban a mínusz végtelen, azaz a -inf - mert ennél kisebbet a tömbben nem találhat, csak egyenlőt vagy nagyobbat, tehát vagy létezik, vagy szükségszerűen cserélődik egy létezőre. • Másfelől az kell még, hogy a ciklus ne 0-ról, hanem 1-ről induljon és a legelső if ágban összehasonlítsa a tömb jelenlegi elemét az előzővel, ha nem egyformák, akkor lesz a van igaz. • Harmadfelől szükséges még a lastmax és az aktuális elem összehasonlítása a ciklus végén, ha az aktuális elem nagyobb, viszont a maximumnál meg kisebb, akkor cserélni kell! Azonkívül for ciklus felső határának felesleges körönkénti újraszámítása miatt is bele lehet kötni, ugyanis a len(a) minden körben le fog futni, az pedig felesleges idő és erőforráspazarlás - hacsak menet közben nem manipulálod a tömböt, de itt ilyen nincs. Ez ugyan nem működési hiba - a kód ettől még menne - ez csak tervezési hiba, de annak elég vaskos. Meg lehet még kötözködni azon is, hogy mivel a ciklusban a tömb aktuális elemére sokszor hivatkozol, ezért azt kiteheted egy normál változóba, hogy ne kelljen annyiszor indexelnie, ugyanis a scriptnyelvek a typejuggling miatt a tömböket elég nehézkesen kezelik, de ez már inkább szépséghiba. Nem nagy, de nem is kicsi. (Amúgy az előző elem indexelését is meg lehet spórolni, csak egyszer kell a ciklus előtt megcsinálni, de ez már tényleg marginális optimalizáció.) Meg, ha nagyon szarrágó az ember, akkor a végén abba is bele tud kötni, hogy van benne egy felesleges negálás, egyszerűen megcseréled a két ágat és megspóroltál egy felesleges műveletet, de ez már csak apró szépséghiba. Ez az algoritmus helyesen így nézne ki: def max2nd(a):
l = len(a)
if l <= 1:
return None
mx = a[0]
lastmax = -inf
van = False
f = a[0]
for i in range(1, l):
e = a[i]
van = van or (e != f) # ez gyorsabb, mint, ha azt irnam, hogy if e != f: van = true
f = e
if e > mx:
lastmax = mx
mx = e
if e > lastmax and e < mx:
lastmax = e
if (van):
return lastmax
return None Nem teszteltem le, de elméletileg így kéne, hogy legyen.De lehet, hogy ők az N-edik elem kereséséregondoltak, de ha a második legnagyobb elem kell, akkor amint a mellékelt forrásból is látszik, nincs szükség több ciklusra, vagy rekurzióra. Olyat is lehetett volna csinálni, hogy max()-al kirántjuk a legnagyobb elemet a tömbből, aztán a mi ciklusunk megkeresi a legnagyobb, ennél kisebb elemet, de hiába natív a max(), egy jókora tömbön már lassabban fog végigmenni a max() meg az egy if-es for, mint a max() nélküli két if-es for. Ballmer is wistavonul, hehe. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
882 | #274b | ^ | Idézet | Sat, 24 Aug 2013 10:10:54 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
http://hup.hu/cikkek/20130824/vesztegetesi_vadak_nyoman_inditott_vizsgalatok_folynak_a_microsoft_ellen Fuck yeah. Engem csak az érdekel, hogy a felsorolt országok listájáról hova lett kicsiny hazánk? Csak nem akarja valaki bemagyarázni, hogy idehaza nem kenegetett a mikrofos mindenkit? Hogy is volt azzal a kicsengetett cca. 30 milliárd forinttal? (#1 #2) Hogy is volt azzal, hogy lesz itt még bazmeg alternatívákra átállás, aztán hirtelen mégis mikrofos only, mert a kormányt hirtelen nagyon lenyűgözi a mikrofos digitális otthon programja? Na, hol van Magyarország erről a listáról? |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
991 | #274c | ^ | Idézet | Sat, 24 Aug 2013 10:22:53 +02 |
77.234.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Köszi. Akkor mégis az én kódom szar. Amivel én teszteltem azzal működött, de papíron kellett írni, nem gépen. De így is bosszantó. Azt kioptimalizálja a fordító. Egyszer le kell futnia rekurzívan, az pedig kikötés volt, hogy csak egyszer lehet végigmenni a tömbön. A másik kikötés, hogy a max() függvényt nem lehet használni. szerk: Ez elkerülte a figyelmemet: Eredeti, MSDNAA-s. |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
42 | #274d | ^ | Idézet | Sat, 24 Aug 2013 20:39:24 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
http://www.youtube.com/watch?v=C5KlNEh2Yo4 |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
877 | #274e | ^ | Idézet | Sat, 24 Aug 2013 20:40:49 +02 |
77.234.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Sikerült előállnom egy önálló, működő megoldással, de a 10 perc, meg a papír nem lett volna elég, úgyhogy amúgy is bukott volna az állás. A változatosság kedvéért C++-ban, mert winfoson nincs Python.int max2nd(int* a, int len_a) {
if (len_a <= 1) return NULL;
int max = INT_MIN;
int lastmax = INT_MIN;
int count = 0;
for (int i = 0; i < len_a; i++) {
if (a[i] > max) {
lastmax = max;
max = a[i];
count++;
}
if (a[i] > lastmax and a[i] < max) lastmax = a[i];
}
if (count == 1 and lastmax == INT_MIN) return NULL; // vagyis ha a a belső if csak egyszer futott le, a lastmax értéke pedig nem változott
return lastmax;
} az and, or, xor, not a &&, ||, ^, ! helyett C++-ban valid. Én szeretem használni, mert úgy olvashatóbb a kód. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
3543 | #274f | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 01:02:33 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Nem volt elég reprezentatív a mintád, nem fedett le minden lehetőséget. Ezért kell szisztematikusan az összes lehetőséget végignyálazni. De - mivel emberek vagyunk - ha pár lehetőséget nem teszteltünk, akkor ott jöhetnek elő a bugok.
Isten hozott a XXI. században, a III. évezred hajnalán, a jövőben! Elhiszem, de szerintem ne is bánd, az a cég amelyik papíron kéri a próbafeladatot, az teljesen komolytalan, akkor is, ha nagy cég. Hát amennyiben heurisztikus optimalizációval tolja - amit kétlek - és kiszúrja, hogy nem nyúlsz a tömbhöz a ciklusban, akkor lehet, de akkor meg a fordítási idő lesz sokkal több. Normál esetben nem optimalizálhatja ki. Ugyanis az, hogy for(int i = 0; i < strlen(s); ++i) { strcat(s, "0"); }végtelen ciklust kell, hogy eredményezzen, ugyanis a ciklus folytatásának feltétele minden körben ellenőrzésre kerül és ha abban az van, hogy addig menjen amíg nem lesz egyenlő az index a hosszal, akkor addig fog menni és ha te közben pakolod a karaktereket a szövegbe, akkor sose fog végetérni. Oké, véget ér amikor nem tud több memóriát allokálni. :P Ok, ezt nem írtad. De ami kódot adtam, az megfelelt ennek a követelménynek is. Ezt se írtad, de az én függvényem ennek is megfelelt. :) Oké, de én írtam, hogy akkor sem perelhetsz, ha eredeti a winfosod. Illetve perelhetsz, csak szart se érsz vele, mert a szerződésben benne van, hogy akármit tehetnek a gépeddel. Elég szomorú, hogy ennyien elmentek már a Babylon 5-ből. Némelyikük még az ötvenet sem töltötte be. :( RIP. (Thx a videót.) Én nem akarok beszólni de ez sem jó. :) A következő tömbre [0, INT_MIN] ez NULL-t fog visszaadni, mert a lastmax változására nem lehet alapozni, ha egyszer tényleg a minimum a második legnagyobb elem. Én ezt is óvatosan kezelném a helyedben, mert ez nem Pascal, ahol boolean és integer közti művelettől hanyattvágja magár a compiler, hanem C, ahol simán végrehajtja, márpedig az and, or, xor, not az mind kétértelmű, mert vonatkozhatnak int-re és bool-ra egyaránt. Hogy érthetőbb legyek, ezek a bool-algebrás műveletek: && || ^^ !, ezek pedig az integerre vonatkozóak: & | ^ ~, ezek az operátorok implicit módon hordozzák a művelet típusát, míg az and, or, xor, not nem, ami mint mondtam Pascalban oké, mert mismatch errorlesz ha kevered, de C-ben végrehajtja. Egy példa: #include <stdio.h> #include <stdbool.h> void main() { int x = 0xaaaaaaaa; bool y = true; if ((x & y) == (x && y)) { printf("YESSS!!!\n"); } else { printf("NOOO!!!\n"); } } root@Csabi:~# gcc szarkupac.c root@Csabi:~# a.out NOOO!!! root@Csabi:~#Látod? Baromira nem mindegy, hogy melyik. Most akkor itt az x and y mit jelentene? x && y vagy x & y? Szóval csak óvatosan ezzel. |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
1218 | #2750 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 01:28:10 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
"Elhiszem, de szerintem ne is bánd, az a cég amelyik papíron kéri a próbafeladatot, az teljesen komolytalan, akkor is, ha nagy cég." Ezzel vitatkoznék: papírnak az a hatalmas nagy előnye, hogy csak és kizárólag magadra vagy utalva. Sok apróság lejön belőle, ami gépen nem jönne le. Pokhálónál is volt egy olyan gyerek, akit felvettünk, mert valaki volt olyan okos, hogy gép elé ültette le a gyereket (amit mai napig nem értem hogy gondolták, miután az előtte lévő 20-at is papíron teszteltettük) és ott meg tudta oldani a tesztünket, de simán papíron már lehet elvérzett volna. C bool témához: C-ben konkrétan egyébként sincs bool típus. A C99 már definiál egy _Bool nevű típust meg egy bool nevű makrót rá (illetve a true/false-ra is egy 1/0 értéket), de valójában attól még ugyanúgy egy int a háttérben. http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007904875/basedefs/stdbool.h.html Viszont az and/or/bitand/bitor stb. operátorok is egyértelműen definiálva vannak, hogy melyik, melyik, de mivel 10000000 kóderből ha egy használja, emiatt a C kóderek ütni tudnak érte rendesen. (Hozzáteszem jogosan, senki nem rajong ha feleslegesen unortodox megoldásokkal fárasztják, mikor ott a szokásos, triviális módszer.) |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
3354 | #2751 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 03:36:18 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ezt gépen is el lehet játszani, kihúzom a netet, oszt nem tud puskázni, csak magára van utalva. Viszont had ne kelljen már kilométer hosszú kódsorokat kézzel írni, aztán ha valamit törölni kéne akkor nincs backspace, marad a firkálás, áthúzás, mocskolás. Aztán mi van, ha a kézzel írt kódot nem tudják elolvasni? Kidobják a fószert? Aki nem tud szépen írni kézzel (mindezt billentyűzethez szokott programozónál), az repül? Ja bocs, ez volt a következő Steve Wozniak, csak jó rondán írt... Ja és az idő. kemi kapott tíz percet. Ha gépelhet, akkor elég, mert legépelni pillanatok alatt le lehet, leírni meg elmegy vele a fele idő, rohadtul nem mindegy, hogy másodpercenként öt karakter, vagy kétmásodpercenként egy! Ahelyett, hogy lenne 9 percem gondolkodni és 1 percem legépelni, lesz 1 percem kigondolni és 9 percem lekörmölni?! Ne röhögtess már! És ugye az elírások, elbaszott sorok javítása is kézzel nagyon sok időt vesz igénybe, gépen egy pillanat. Azonfelül a valóságban a gépen kell helytállni, ahol alkalmasint van internet, vagy valami súgó az IDE-ben; mégis miért kéne fejből emlékeznem arra, hogy whatever.akarmi.nemtommi.lofasz.jajjdejo(), vagy valami_kecske_func(x, y, z, a, b, c, i, j, k, qrwaanyad)? Bár elismerem egy próbafeladaton majdnem 100%, hogy nem kell, mert sosem gyakorlati tudást kérnek számon, hanem valami ostobaságot, pl. prímkeresés... Nem is tudom, ilyenkor miért nem mondod a szokásos dumádat, hogy miért kell megírni valamit, amire százezer megoldás van már? Meg mi a fasz, hát profilja a cégnek a prímkeresés? Rossz helyre jöttem, azt hittem ez a kabbefasz ungáricse kkv., nem a kibaszott náza, vagy kérjek két nullával nagyobb fizetést és azt is dollárban??? Tudom, hogy típus nincs, de művelet az van, a bitwise műveletek az összes bittel foglalkoznak, míg a logikaiak csak a legalsóval, mert C-ben az true az 1, holott valójában -1-nek kéne lennie. De ez C++-ra is vonatkozik. Ezért szeretem jobban a Pascal nyelvet, ott simán el van választva a kettő típus egymástól. #include <stdio.h>
void main()
{
if ((~(1 == 1)) == (!(1 == 1))) // if (-2 == 0)
{
printf("yes\n");
}
else
{
printf("no\n");
}
} root@Csabi:~# gcc fostalicska.c root@Csabi:~# a.out no root@Csabi:~# Ja, hogy van külön bites verzió a nem írásjeles operátorokra is? My bad, kemi, visszaszívva. Viszont most nézem, C/C++-ban nincs is logikai kizáró vagy kapcsolat??? Bár, ha jobban meggondolom nem is meglepő, pont a fent említett 1 vs. -1 probléma miatt, ugyanis a logikai és ill. vagy kapcsolatokban hóttmindegy, hogy csak a legalsó bit egyes vagy az összes, kizáró vagyban meg nem... Hát azért a C-nek is kijárna egy Fractal of bad designtitulus... BTW, kemi, hova jelentkeztél? |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
1768 | #2752 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 05:44:18 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
"oszt nem tud puskázni, csak magára van utalva. " Meg esetleg a fordító hibaüzeneteire. "Viszont had ne kelljen már kilométer hosszú kódsorokat kézzel írni, " Eddig akárhány tesztet láttam, mindenhol max 5-10 sor volt, amit írni kellett egy feladatnál. "aztán ha valamit törölni kéne akkor nincs backspace, marad a firkálás, áthúzás, mocskolás. " Huhú, ha tudnád mennyit mesél az, hogy ki mit javított. Ez az, amit gépen sosem látsz, hogy hogyan gondolkodott az illető. Papíron még néha van valami nyoma. És jellemzően nem arra kiváncsiak, hogy tudod-e, hogy melyik függvény csinálja meg az adott feladatot, hanem arra, hogy magadtól tudsz-e algoritmizálni. Amikor picit tovább lép az ember attól, hogy php-ben while-ban ki tud listázni 10 cikket, akkor már szokott ilyen is játszani. "Meg mi a fasz, hát profilja a cégnek a prímkeresés?" Azért egy primitív prímkereső algoritmust az embernek magától ki kell tudnia találni. (Azon kívül, mindenhol tanítanak rá egy módszert kb. ált. suliban matek órán..) "mert C-ben az true az 1, holott valójában -1-nek kéne lennie." Melyik C-ben? Az ANSI-ban semmit nem mond, csupán annyit, hogy a logikai hamis értéke az integer 0, minden más igaz érték. Ez van a szabványban.. A C99-be is kb. csak azért került bele, mert _olvashatósági okok_ miatt mindenki definiálta magának a true-t 1-nek a false-t 0-nak, meg hogy kissé igazodjon a C++-hoz. De te is tudod jól, hogy pont az ilyenek miatt inkább egy hordozható assembly a C, mintsem egy alkalmazásfejlesztő nyelv (azt maximum a hupuk hiszik, akik leragadtak 40 évvel ezelőtt...). Bár erre a feladatra a C++ is megbukott, még Stroustrup szeirnt is. (Mondjuk a C++11-el vagy 8-10 évnyi lemaradást behoztak a 20-ból...). |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
1264 | #2753 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 06:10:43 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Hopp, a kommented vége lemaradt: "Viszont most nézem, C/C++-ban nincs is logikai kizáró vagy kapcsolat???" C-ben sincs "logikai" xor. Csupán azért működik, mert integerre működik. "Bár, ha jobban meggondolom nem is meglepő, pont a fent említett 1 vs. -1 probléma miatt, ugyanis a logikai és ill. vagy kapcsolatokban hóttmindegy, hogy csak a legalsó bit egyes vagy az összes, kizáró vagyban meg nem..." Ez inkább abban különbözik, hogy míg a Pascal egy oktatási/alkalmazásfejlesztésre jól használható nyelv volt (nem véletlen, hogy egy időben DOS-on nagyon erős volt - igaz ebbe belejátszott az is, hogy könnyű volt ASM kódot beletúrni -, de nem kevés régi NextSTEP/MacOS-es program is ebben készült), addig a C csak valami kényelmesebb cucc az Assembly helyett. De ez igazából nem probléma, máshogy definiálja a dolgokat a két nyelv. Egyébként ennek szerintem nagyon egyszerű az oka: PDP-11-en volt egy BIT nevű utasítás, ami lényegében a bitenkénti AND-nak felel meg és csak flag registert állít. Így két utasításból megvan az if. Ha -1-et követelsz meg mindenképp, akkor előtte még kell egy MOV és egy CMP. De ugyanez van x86-on is most is x86-on. http://en.wikipedia.org/wiki/PDP-11_architecture#Double-operand_instructions |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
215 | #2754 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 06:11:43 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Arról nem is beszélve, hogy ezzel, hogy a logikai igaz-t úgy definiálták, hogy "minden, ami nem 0", kizárták azt, hogy legyen definiálatlan eset. Viszont húzok aludni, mert már látom, fogalmazni nem tudok. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
1695 | #2755 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 08:26:20 +02 |
77.234.*.* | *.pool.digikabel.hu |
A Python nem soronként interpretál, hanem behúzza az egész kódot, gépi kódra fordítja, majd futtatja. and, or, not vonatkozik a logikai műveletekre, bitand, bitor, compl, xor vonatkozik a bitenkénti műveletekre. http://en.wikipedia.org/wiki/C_alternative_tokens Jártam másik cégnél, ahova linuxos rencergarázdának vettek volna fel, ott az volt a feladat, hogy ki kellett olvasni júzerneveket, és júzerjogosultságokat kellett állítani a userpasswords fájlban, papíron. Fejből fingom nem volt hogy néz ki annak a fájlnak a struktúrája, úgyhogy ott hasaltam el. Valahogy kezdem úgy érezni, hogy ez nem tudás/képességfelmérés, hanem arra megy ki, hogy kibasszanak mindenkit aki nem csókos. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
7432 | #2756 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 14:59:10 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ki mondta, hogy adj neki compilert? Szerkesztésről/gépelésről volt szó! Szövegszerkesztő vs. toll-papír! Nem igaz, hogy nem akarod már érteni! Én kaptam már olyat, ahol 3x annyit kellett, de irreleváns, mert ezt nem sorra mérjük, hanem karakterekre! unsigned long long int whatever(signed char x, signed int y, unsigned char z, signed long int a, signed char b, signed long long int c, unsigned char i, signed char j, signed char k) { return c ^ (((x & 0x80) >> 6) | ((y < 50 ? y : ~y) << 5) | ((z << 24) & (a ^ ((i >> 4) | ((i & 15) << 60)))) | (j > k ? k * k : (j < k ? j * j : j * k))); }Tessék ez tkp. két sor, lényegtelen, hogy van-e értelme, vagy nincs, csak próbáld meg ezt leírni kézzel! Csak mérd az időt! Aztán számold a hibákat! Persze, ha egy egész kódtömböt húzott ki! De én most elsősorban az elírt zárójelekről, operátorokról beszélek, amiből nem derül ki, hogy most hogy gondolta, viszont a firkálással egyre olvashatatlanabbá válik az, amit ír! Azonfelül, ha én húzom át a kódot amit leírtam, akkor azt én vastagon kisatírozom, azt ugyan el nem olvasod. Az szövegszerkesztőből is kiderül! Elhiheted nem az volt a bajom, hogy én nem tudtam megírni! Megsúgom, még arra is volt precedens, hogy assemblyben írtam meg. Az a bajom vele, hogy ÉRTELMETLEN! Ehhez a témához en-bloc: az amiről itt te beszélsz, az álszent fontoskodás! Ó hát ide csak a szakma krémjének a krémje kerülhet be, nekünk látnunk kell, hogy gondolkodik, be kell látnunk a fejébe, még grafológushoz is elküldjük a kódját, mert ide csak szuperprogramozókat veszünk fel! És mire kell? Ja hát itt valami ultrahulladék bytecode-os/interpreteres nyelvben (dzsuva, ciszta, piton, péhápé, rubi) íródott ultrahulladék keretrendszerben gányoltatunk valami ultrahulladék alkalmazást, le van szarva, ha nem megy, csak legyen meg időre! No comment. Én ezt értem, de láttad a példakódomon, hogy nem használtam libraryt és nem definiáltam semmit, maga a compiler csinálja. És gyanítom, hogy nem csak a GCC, hanem a CLang és az MSVS is... Tudom. Nem is használom alkalmazásfejlesztésre. FreePascal/Lazarus kombót használok. Lehet, hogy a végeredmény feleolyan lassú lesz, mintha C-ben írtam volna, viszont ötször gyorsabban írom meg és még mindig ötször gyorsabb, mintha dzsuvában vagy valami szkriptben írtam volna meg... Hát szerintem megbukni azért nem bukott meg. Én sem vagyok érte oda, de a C++ baromira nem ugyanaz a szint, mint a C. A C++-ban van támogatás a sztringektől elkezdve a GUI vezérléséig mindenre; a C++ alkalmas alkalmazásfejlesztésre. Hogy a nyelv alkotója szerint megbukott, az az ő véleménye, a világé más, a használható - értsd: nem dzsuvás vagy dotnetes erőforrászabáló atomhulladék - alkalmazások elég jelentős százaléka C++-ban íródott. Ezt a lemaradás dolgot hagyjuk, jó? Attól, hogy régi, még nem lesz szar! Az újak között tízszer annyi hulladék van, mert manapság minden buzi (hint: gaygle) csinálhat és csinál is valami ótvaros szar, elbaszott, atomhulladék szkript vagy bytecode-os nyelvet. Mitől lenne jobb egy kibebaszott ciszta, mint a C++? Csak mert már négy keresztje van? (Ami azt illeti egy is elég lenne, ha az a földbe lenne szúrva...) Vagy mert minden ójektum benne, az is aminek nem kéne annak lennie? * Vagy hogy van benne támogatás olyanra, amire szükség sem nagyon lenne? Pl. seggkinyaló megengedő fasságok, hogy a hülyék nehogy el tudják baszni, viszont a parser ötszörakkorára hízik, mire ezt mind meg tudja enni? *Tudom, szerinted minden legyen ojjektum. Idéznék tőled: Dogmatikus képzésed sikeres volt. OOP az OOP kedvéért. Pl. Photoshop. Ezzel csak az a baj, hogy a BIT számára mindegy, hogy a többi nem vizsgált biten mi van, vagyis neki tök mindegy, hogy 1 (0x01) vagy -1 (0xff), mert (1 & 1) == (-1 & 1), tehát a vizsgálat szempontjából mindegy, viszont az aritmetika szempontjából és főleg a forward compatibility szempontjából baromira nem mindegy. Ld. előző: (1 & 1) == (-1 & 1), ha úgyis csak egy bitet vizsgálunk, akkor ez tök mindegy, viszont az értéke a regiszternek nem az, ld. feljebb. Tudom, hogy nem soronként interpretál, de egyfelől nem gépi kódra fordít, hanem bytecodera (forrás), mint minden más szkriptnyelv, másfelől alig hinném, hogy heurisztikus optimalizáló van benne, ami végignézi, hogy manipulálják-e a tömböt. Ok, nem tudtam, én mindig az írásjeles operátorokat használtam. Hajjaj! :( Meg a fontoskodás. Ld. a saxusnak írt válaszom konzekvenciája. https://wiki.theory.org/index.php/YourLanguageSucks XDDD Nézitek, hogy a Pascal nincs rajta? :) |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
1108 | #2757 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 16:50:28 +02 |
78.131.*.* | *.pool.hdsnet.hu |
Akkor viszont az elsővel megegyező elemeket kell számolni, és úgy már helyesen le van kezelve az az eset, ha csak azonos értékekből áll.int max2nd(int* a, int len_a) { if (len_a <= 1) return NULL; int max = INT_MIN; int lastmax = INT_MIN; int count = 0; int first = a[0]; for (int i = 0; i < len_a; i++) { if (a[i] > max) { lastmax = max; max = a[i]; } if (a[i] > lastmax and a[i] < max) lastmax = a[i]; if (a[i] == first) count++; } if (count == len_a) return NULL; return lastmax; } Azért a C++-os részbe itt-ott bele lehet kötni: - Van multithreading support, a pthread. Igaz, hogy nem C++ standard, hanem POSIX, az majdhogynem egyenértékű, szerintem még az MSVC is támogatja. - C++11-től van unicode support. - Az miért baj, hogy nem kényszeríti ki se az OOP-t, se a strukturált programozást? - string s(); helyett írhatod úgy is, hogy string s = string(); hogy egyértelműbb legyen. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
1180 | #2758 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 18:48:59 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ja, asszem ez így már jó, bár most nem másztam bele mélyebben. Bármelyik részbe bele lehet kötni, én csak a poén kedvéért linkeltem. Ha úgy véled, hogy a C++ rész fasság, akkor csatlakozz az odavágó vitalaphoz. Ami azt illeti, még értelmes emberek is előfordulnak, pl. Azért jó látni, hogy az OOP támogatói között vannak értelmes emberek is. |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
2670 | #2759 | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 20:02:00 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
"A Python nem soronként interpretál, hanem behúzza az egész kódot, gépi kódra fordítja, majd futtatja." Ez erősen függ attól, hogy mivel futtatod. Pythonhoz is van többféle runtime. A CPython ("A Python") pl. sima interpreter, nem fordít az semmit se gépi kódra. A Jython meg az IronPython meg pl. JVM/CLI kódot generál, ott már JIT-elés után valóban natív kód fut. "Tessék ez tkp. két sor, lényegtelen, hogy van-e értelme, vagy nincs, csak próbáld meg ezt leírni kézzel! Csak mérd az időt! Aztán számold a hibákat!" Mondjuk ahol ilyet írnak, így egy sorban, azt ütném szívlapáttal... "és nem definiáltam semmit," De az stdbool.h igen. "Én sem vagyok érte oda, de a C++ baromira nem ugyanaz a szint, mint a C. A C++-ban van támogatás a sztringektől elkezdve a GUI vezérléséig mindenre; a C++ alkalmas alkalmazásfejlesztésre. Hogy a nyelv alkotója szerint megbukott, az az ő véleménye, a világé más, a használható" Na az stl egy trágya. Ugyan nagyon kellett a C++ második verziójához (nem véletlen vették bele, holott eredetileg az SGI-nek volt egy belső libje), de a mai napig hiányzott belőle rengeteg dolog, amitől igazán használható lett. Nem véletlen, hogy rengetegen használták pl. a boost-ot. Pl. most került bele ilyen apróság, mint threading az stl-be. Amúgy Stroustrup szerint ott bukott meg a C++, mint alkalmazásfejlesztő nyelv, hogy magas szintű programnyelvnek nem elég magas szintű, mert túl sok mindenre kell figyelned így is, viszont ahhoz már magas szintű, hogy, a C-vel egy lapon lehessen említeni. "- Van multithreading support, a pthread. Igaz, hogy nem C++ standard, hanem POSIX, az majdhogynem egyenértékű, szerintem még az MSVC is támogatja." W32-n ott volt a saját threading megvalósítás (meg kb. mindenhol). Jellemzően meg valamivel körbe volt bástyázva, hogy most W32 thread, vagy phread (vagy valami egyéb, ha se nem w32, se nem posix). Egyébként érdekesség: Windows (NT-n) a Win32 alrendszer mellé lehetett telepíteni POSIX alrendszert is. Valamint a .NET is egy külön alrendszerként települt. (Ezért volt az, hogy kezdetben csak annyit írt XP-n a .NET-es programokra, hogy szerinte ez hülyeség és nem alkalmazás, aztán valahol az SP2 környékén megtanították a rendszerrel, hogy inkább azon csipákoljon, hogy kellene neki ilyen vagy olyan verziójú .NET FW.) Ha valaki nagyon akarná simán lehetne ezt bővíteni tetszőleges alrendszerrel. Ha meg már OOP, egy kis érdekesség: Egyik NetBSD-s arc mesélte múltkor, hogy ki akarja próbálni az OOP-s/C++-os megközelítést a NetBSD-n, mondván, hogy sokszor ugyanazt csinálják meg C-ben, amit egyébként a C++ nyújt nyelvi szintén. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
969 | #275a | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 20:35:53 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Mondom KARAKTERSZÁM! Ha több sorba tördelem, akkor is ugyananyi betűt kell papírra körmölnöm, ennyire nem érted?! Nem volt behúzva. &? A C-nél lassabb, de gyorsabban lehet benne fejleszteni, a Pascalnál gyorsabb, de lassabban lehet benne fejleszteni. Egy középút, ha úgy tetszik. C-ben hogy csinálnak ojjektumot? |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
344 | #275b | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 20:44:32 +02 |
84.236.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Pascalt manapság az égvilágon senki nem használ, a manapság használt fosnet meg dzsuvához képest meg milliárdszor jobb, még alkalmazásfejlesztésre is, mert mindent támogat ami ahhoz kell. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
389 | #275c | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 23:08:45 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
De. Több olyan profit is ismerek, akinek az a primer nyelve. De egyébként a Delphi is Pascal, tehát azért nem annyira jelentéktelen a Pascal jelenléte. Ezzel viszont egyetértek. |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
1476 | #275d | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 23:32:39 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
"Nem volt behúzva." A példakódodban? Na ne már... "C-ben hogy csinálnak ojjektumot?" Már milliószor elpofáztam, hogy nem az a lényege az OOP-nek, hogy objektumokat csinálsz ész nélkül, ha nem akarod érteni, ne értsd. C-ben is lehet OOP szemlélettel fejleszteni... OOP nem ott kezdődik, hogy objektumaid vannak, hanem, hogy elkezdesz interface-kban, egységekben gondolkodni. OOP nyelvekben erre ott van az interface, absztrakt osztály, stb. (C++ -ban mondjuk csak annyi, hogy tele van pure virtual fv-kkel az osztály). C-ben ezt jellemzően úgy oldják meg, hogy csinálnak egy struct-ot, ott van egy halom fv pointer (pl. egy driver interface-ja), majd arra felaggatják az egyes fv-k pointerét. Aztán persze, lehet még játszani a különféle alignmentekkel, ha mondjuk valaki valami öröklődés szerű dolgot akar csinálni. Mondanám, hogy nézd meg, hogy a composit application-ra mik az ajánlások .NET témakörben: az egyes modulok között nincs közvetlen hívás, mindenhol maximum egy interface-t látsz a másik modulból. Ettől lesznek cserélhetőek a komponensek. Mondanám azt is, hogy olvasd el a porgramtervezési minták című könyvet, de úgy se tennéd... "Pascalt manapság az égvilágon senki nem használ" Hahaha, az ügyviteli rendszerünk frontendje Delphi (+ egy halom MSSQL tárolt eljárás). Azért ne becsüld le a legacy kódokat. Egyébként is, Total Commandert láttál már? Sokáig azért nem volt belőle 64 bites verzió, mert nem volt 64 bites Delphi. |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
84 | #275e | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 23:36:31 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ja ilyen OOP imitáció C-ben látni pl. az SDL-ben vagy akár a Quake 2-ben is jócskán. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
2952 | #275f | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 01:34:12 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Tanulj meg olvasni, ez volt a példakód: #include <stdio.h>
void main()
{
if ((~(1 == 1)) == (!(1 == 1))) // if (-2 == 0)
{
printf("yes\n");
}
else
{
printf("no\n");
}
} és ebben nem húztam be a stdbool.h headert. De egyébként be is baszna, hogy egy komparáláshoz be kéne húzni, bazdmeg! Próbáld ki magadnál: printf("%d", 1 == 1); és nem kell behúznod a stdbool.h-t, hogy kiderüljön, hogy az egy kibaszott egyes!De értem buzikám, csak az a baj, hogy pl. cisztában MINDEN objektum és te azt állítod, hogy a ciszta nagy királyság! So, WTF? Just being paradox or just being idiot?
Persze, mert az OOP nem az, hogy a kódod alapvetően objektumokkal dolgozik, hanem az, hogy interface meg egység van. LOL. Jó tudni, hogy az alábbi kód OOP: unit anyad; interface procedure lofaszt_a_seggedbe(name: string); implementation procedure lofaszt_a_seggedbe(name: string); begin write('Lófaszt a seggedbe ' + name + '!' + #10); end; end. A struct nem objektum, ennek megfelelően a struct-okkal dolgozó függvényeknek semmi köze az OOP-hoz, ezt csak a hozzád hasonló O3P High Priestek akarják bemagyarázni! Ebben látod igazad van. Két okból sem tenném. Egyfelől én nem mosom magamnak az agyam. Másfelől meg nincs rá szükségem, vagy rájövök, hogy egy adott problémát hogyan lehet és kell megoldani, vagy azt úgyis baszhatom. Annak semmi értelme, hogy többszáz oldalon keresztül rizsázzanak nekem, hogy de mekkora jó az OOP, de főleg a fosnet vagy a dzsuva. Ezt meghagyom neked. De egyébként őszintén, te elolvasol bármit amit ajánlok neked? Egyáltalán elolvasol bármit, amit itt leírok? Mert nekem olybá tűnik, hogy csak beleolvasol abba amit írtam, aztán meg beszólsz szarul. És ezt nem csak itt és velünk csinálod. A MySQL-ben szerinted 255 karakter (omg) a varchar, szerinted WebKit egyenlő gugli, szerinted papíron kell próbafeladatot csináltatni és szerinted ha a vulva szándékosan elbassza a halflájf windózos meg OSX-es verzióját, akkor annak nem az az oka, hogy geci a vulva, hanem, hogy szaralinuksz. Ha windózon vagy OSX-en valami nem működik, akkor szaralinuksz.(Miért nem használod az eggyel régebbi verziót belőle.) |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
1739 | #2760 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 04:54:24 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
?m=0&o=10063&c=1 Ebben lévőre gondoltam. "Persze, mert az OOP nem az, hogy a kódod alapvetően objektumokkal dolgozik, hanem az, hogy interface meg egység van." "A struct nem objektum, ennek megfelelően a struct-okkal dolgozó függvényeknek semmi köze az OOP-hoz, ezt csak a hozzád hasonló O3P High Priestek akarják bemagyarázni!" Miután a struct+fv pointer halmokat használják interface-nak (ugyanarra a célra, amiben egy normális OOP nyelvben egy interface-t és mögé egy azt implementáló osztályt használnak), de OOP szemlélet. Még ha ez sérti a lelkivilágod. "Ebben látod igazad van. Két okból sem tenném. Egyfelől én nem mosom magamnak az agyam. Másfelől meg nincs rá szükségem, vagy rájövök, hogy egy adott problémát hogyan lehet és kell megoldani, vagy azt úgyis baszhatom. Annak semmi értelme, hogy többszáz oldalon keresztül rizsázzanak nekem, hogy de mekkora jó az OOP, de főleg a fosnet vagy a dzsuva" Nos, látod, ezt hívják úgy, hogy szemellenző. Egyébként is a példakódok nagyja C++ kis része Smalltalk. 1994-es a könyv, se Java, se .NET nem volt még akkor... "Miért nem használod az egyel régebbi verziót belőle." Hahahahaha, mert véletlenül a korábbi verzió funkciót azután vezették be a Steamen, miután elkurták az egészet. (Arról persze mélyen hallgatsz, hogy mcsiv vagy ki is megírta, hogy API szinten is elcseszték egy rakás modnak a támogatását.) (Egyébként raw input megoldotta OSX-en és Windowson is. Kár, hogy ez egy olyan dolog, amivel azelőtt *sosem* volt baj, *MIELŐTT* vissza nem portolták a *Linuxos* innovációkat.) "A MySQL-ben szerinted 255 karakter (omg) a varchar," 5.0.3 óta 64K. Hurrá. És? Kezeli már mindenhol a foreign keyeket? Pl. MyISAM-mal? |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
1936 | #2761 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 12:15:33 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
A másikban volt demonstrálva, hogy a true-t a headerek nélkül is 1-nek veszi a compiler. Éééértem, tehát az OOP az alfa és az omega, majd belemagyarázzuk, hogy aki jól csinálja amit csinál, az akkor is OOP-ban dolgozik, ha egy darab ojjektumot nem használ. Jó vagy saxus, nem akarsz elmenni politikusnak? Mert ilyen eszméletlen mennyiségű csúsztatást, meg belemagyarázást csak azok tudnak összehordani. Te beszélsz? Ad 1. Az OOP-os agymosáson volt a hangsúly, mellékes milyen nyelvben "demonstrálgatják", hogy mekkora császárság, akkor is baromság marad. Ad 2. Java az kurwára volt már 1994-ben is, de nem probléma, ez is mellékes. (#1, #2) Ad 1. Nem olvastam, hogy mit írt, így nem csoda, hogy mélyen hallgatok róla, hogy mit írt. Ad 2. Tök mindegy mit írt, mert a kérdés az volt, hogy szerinted miért a Linux szar azért, mert a valve szemétségből szándékosan elcseszte a többi platform támogatását? Na ez a szemellenző. Látom átment a lényeg. Nem az volt a lényeg, hogy a MySQL most mit tud, vagy mit nem tud, nem MySQL reklám volt. A lényeg az volt, hogy baromságokat beszélsz! A 255 még hagyján, nade bazdmeg, karakter?! Éppen te ugatsz állandóan, hogy karakter != byte, mert unikód etc. és ezek után benyögsz egy ilyet? Ultimate fail. |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
1598 | #2762 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 14:10:10 +02 |
86.101.*.* | *.business.broadband.hu |
"Éééértem, tehát az OOP az alfa és az omega, majd belemagyarázzuk, hogy aki jól csinálja amit csinál, az akkor is OOP-ban dolgozik, ha egy darab ojjektumot nem használ." Ezzel a bullshittel is te jössz folyton. Senki nem mondta, hogy az OOP az alfa és az omega. (Különben nem tolnák pl. a LinQ-t és egy rakás funkcprogos dolgot, pl. closure-k bele a .NET-be meg a C++-ba.) Csak tudod, ha kihúznád a buksid egy picikét a szokásos fikázásból, akkor rájönnél, hogy miért fasság, amit folyton hadarsz, hogy az OOP lényege, hogy legyen minden objektum. Mert nem az. "Ad 1. Nem olvastam, hogy mit írt, így nem csoda, hogy "mélyen hallgatok róla", hogy mit írt." Ahhoz képest, hogy milyen betegesen naprakész vagy a hupos hozzászólásaimból, "meglepő", hogy pont elkerülte a figyelmed. "szerinted miért a Linux szar azért" Ezt is te adod a számba. Azt mondtam, hogy a csodás Linuxos törekvései miatt baszta el a Valve a Half-Life-t. Szóval nem vitattam ott a milyenségét. "nade bazdmeg, karakter?!" Nade bazmeg, karakter... select length('árvítűrő tükörfúrógép'); create table tmp (test varchar(30)) CHARACTER SET ucs2 insert into tmp (test) values ('árvíztűrő tükörfúrógép'); select * from tmp; És hopp nem csak az első 15 karakter van benne. De idézhetnék a MySQL manualból is: "The CHAR and VARCHAR types are declared with a length that indicates the maximum number of characters you want to store. For example, CHAR(30) can hold up to 30 characters." http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/char.html |
Prometheus (statz) | #3, Főfasz (1833) |
312 | #2763 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 14:38:04 +02 |
84.0.*.* | *.dsl.pool.telekom.hu |
Skatzok! Comenius Logo 3-mal szerkesztettem régen zenéket, és azokat próbálom meg újra lejátszani. Ezek afféle MIDI-zenék. A MIDI kártyám rendben, a Comenius Logo is megy, de a hangsort nem játssza le. Valamiféle kompatibilitási probléma lehet. Winfos 7-em van. Próbáltam kompatibilitási beállításokat, de semmi. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
6576 | #2764 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 16:17:00 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ad 1. Jönni te jössz folyton: ide, hittéríteni. Ad 2. Az alfa/omega volt a mondat indulati része, talán a második részt is el kéne olvasnod. Csakhogy én nem mondtam, hogy az OOP lényege az, hogy minden ojjektum legyen. Én azt mondtam, hogy így csinálják, pl. a cisztában, amihez te lelkesen csápolsz, hogy dekurwajó! Ha azt mondanád, hogy a ciszta meg a többi egy raklap szar, nem OOP, hanem O3P - az OOP akkor jó, ha inheritációra van szükség, mert mire az öröklést megoldják OOP nélkül, addigra sokkal nagyobb katyvaszt kapnának, lévén mi a fasznak kódból emulálni valamit ami nyelvszinten támogatva vanakkor azt mondanám, hogy oké. De ugye te nem ezt mondod, hanem összehordasz itt hat és fél megatonna bullshitet, meg mikrofos éltetést.
Betegesen naprakész???Mert idecitáltam x év alatt kb. 5 darabot? Nincs neked üldözési mániád? Nézem a híreket, alattuk a kommenteket, meg nézem oldalt a blogbejegyzéseket és ha a cím felkelti a figyelmemet, akkor rábökök. Arról nem tehetek, hogy néha összefutok a keresztes hadjáratod foszlányaival. Mondjuk az persze nem baj, hogy keresztes hadjáratot folytatsz, még az sem, hogy a Linux ellen, csak kissé bassza a csőröm, hogy pár éve még ringyózoztál és be akartad tiltani a suxplodert, most meg pont az ellenkezőjét csinálod: széles nyelvcsapásokkal nyalsz a mikrofosnak, akkor is, ha épp ők a gecik vagy ők basztak el valamit. Egyetlen egyszer szóltál itt be nekik, a tervezett rolling release-re való átállásuk miatt, de igazából nem tudom, hogy azért, mert a rolling release egy fasság (igen, szerintem is az), vagy azért, mert az olyan binguzos-buguntus szokás. De arról miért a Linux tehet? Miért a Linux hibája, ha OSX-en meg winfoson máshogy van valami és ezért ott a Linuxos megoldás nem megy? Az a Linux hibája, ha a Linuxos megoldás Linuxon nem megy és sajnos olyan is van, de ez nem az az eset! Ez a valve szemétsége, nem más. Ugye nem azt akarod mondani, hogy te ott nem is a Linuxot akartad fikázni? Már megint kevered a fiszt a fasszal, meg már megint nem tudod, hogy miről beszéltél, amikor a marhaságot mondtad! Itt nem arról volt szó, hogy ha te specifikálod a mező hosszát, akkor az karakterben van mérve, hanem hogy mennyi a mező maximum kapacitása, aminél több nem lehet benne! Mert te a kapacitásra mondtad, hogy 255 karakter, nem a specifikált hosszlimit "mértékegységére", tudniillik én azon rantoltam, hogy az Oracle-ben nincsen text, csak clob, amit 4000 byteonként kell feltölteni, a varchar-ba pedig csak 4000 byte fér. Erre mondtad te, hogy ami ugye egyfelől 65535, másfelől meg byte, ennek megfelelően a varchar(65535) csak akkor lesz tényleg 65535 karakter, ha csupa non-unicode karakterből áll. De egyébként belül a mező hosszát ugyanúgy byteonként méri, 1 byteon tárolja a hosszt, ha 256 bytenál kevesebb a mező hossza és két byteon ha nem. Én is idéznék a manualból, ugyanonnan ahonnan te, csak három mondattal lejjebbről (mindig csak az első két bekezdést olvasod el a manualokból?): Úgyhogy kurwára nem karakter a maximum hossz, hanem byte. Minden byte alapú szervezésben működik, nem csak ebben a DB motorban, hanem mindben! És ha nem haragszol meg (vagy ha igen, azt is leszarom), éppen ez az, ami miatt fasságokat beszélsz: annyira rácuppantál erre a nagy felülről nézésre, hogy már nem tudod, hogy működik egy kibaszott gép! Ha végiggondoltad volna, hogy hogy zajlanak alul a dolgok, akkor rájöttél volna, hogy egy DB-ben, ha karakterenként menne a mozgatás, akkor baromi lassú lenne a menetközbeni értelmezés miatt, tehát egy mező hossza mindenképpen byteokban van mérve! Ti. így néz ki egy memóriamozgatás (x86-64-en): proc memcpy pop rsi pop rdi pop rcx push rcx shr rcx, 3 rep movsq pop rcx and rcx, 7 rep movsb ret endpA rendszer mélyén minden byteokban van mérve, mert a gép is úgy dolgozik, a processzor nem tudja mi az a junikód! Lehet, hogy nincs betöltve soundfont? Más MIDI fájlokat le tudsz játszani pl. winfos media playerrel? |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
76 | #2765 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 17:13:13 +02 |
78.131.*.* | *.pool.hdsnet.hu |
http://index.hu/tech/2013/08/26/a_lenovo_beintett_a_microsoftnak/ |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
430 | #2766 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 20:03:12 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Most őszintén? Ki hibáztatja a Lenovot? Szeretné eladni a telefonjait. Ha a mikiszoft nem erőltette volna amit nem kellett volna, akkor nem lett volna szükség erre a Pokkira és akkor az ő appstore-jukat használnák az userek. Arra meg mérget lehet venni, hogyha ez bejön a Lenovonak, akkor mások is követni fogják a példáját. Bár a winnyogsz telefonok fogyását nézve nem biztos, hogy egyáltalán megéri winnyogsz telefonokat eladni. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
157 | #2767 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 20:33:56 +02 |
94.21.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Laptopokról van szó, és gyárilag felteszik a Pokkit, ami élből megkerüli a Metrót, meg az M$ app storeját. Senki nem hibáztatja a Lenovot, csinálják csak! :) |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
168 | #2768 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 21:53:42 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Hopsz, ezt benéztem, na nem baj. Mondjuk furcsállottam is, mert érintőképernyőre lehet, hogy használható az a csempés fos, de annyira ott se lepődtem volna meg, ha nem. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
772 | #2769 | ^ | Idézet | Mon, 26 Aug 2013 23:54:33 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Vándékkönyv v3.21.0: • BBCode v3.1.21: anchor és lurl tagek. A lurl és az url között az a különbség, hogy az url az <a href="bármilyen url" target="_blank">címke</a>, míg a lurl az <a href="#anchornév" target="_self">címke</a> Az anchor meg az <a name="anchornév"></a>. Lehet velük a szövegben ugrálni. • A szövegmezőben a tabulátort innentől nem a szövegmező végére teszi, hanem oda, ahol ütötted. • Innentől, ha a szövegmezőben a tabulátor mellett valamelyik emelőbillentyű (Shift, Ctrl, Alt) is le van nyomva, akkor nem szúrja be a tabulátort, hanem végrehajtja amit az a kombináció csinál. |
Prometheus (statz) | #3, Főfasz (1833) |
142 | #276a | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 00:23:16 +02 |
84.0.*.* | *.dsl.pool.telekom.hu |
Persze, műxik a hangkártya. A baj az, hogy a Winfos 7-en nem lehet csökkentett módban indítani a gépet. Azzal talán lenne egy parányi esélyem. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
320 | #276b | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 01:02:59 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Küldd el nekem a MIDI-ket amit csináltál, megnézem mi bajuk. Ha a többi, nem általad gyártott MIDI-t le tudod játszani, akkor a hiba nem a gépben vagy a winfosban van, hanem a te MIDI-jeidben, lehet, hogy ez a Comenius Logo valamit elkúr. BTW, a Comenius Logo az nem a teknőc, aminek mondtad, hogy mittudomén és rajzolt? |
Prometheus (statz) | #3, Főfasz (1833) |
78 | #276c | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 06:53:25 +02 |
84.0.*.* | *.dsl.pool.telekom.hu |
De, az, tehát csak Comlogóval lehet megnyitni a dolgot. :) Mönt az e-mailedre. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
412 | #276d | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 11:43:11 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
A fájlok amiket küldtél nem MIDI fájlok. Most utánakerestem ennek a cuccnak. Ez a micsoda DOS-t igényel, win3.1-et írnak minimum rendszerkövetelménynek, vagyis fel kell raknod egy win95-öt vagy win98-at, különben a büdös életben nem fog megszólalni a hang, lévén ez a micsoda még közvetlenül basztatja a hangkártyát, nem a winapin vagy a directx-en keresztül, vagyis csak DOS-al bíró winfos alatt fog csak futni. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
172 | #276e | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 12:01:48 +02 |
77.234.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Winfos 3.x-et fel lehet rakni DOSBox-ra, vagy win9x-et valamilyen virtuális gépre, az viszont nem tudom milyen szinten tud hangkártyát emulálni. Én a DOSBox-ot választanám. |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
101 | #276f | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 14:05:35 +02 |
86.101.*.* | *.business.broadband.hu |
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/q71/1170671_10201798520066823_1633480797_n.jpg |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
131 | #2770 | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 20:44:33 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Legalábbis nem árt megpróbálni, hátha megy vele. saxus: Ennyi a válaszod arra amit írtam? |
Prometheus (statz) | #3, Főfasz (1833) |
137 | #2771 | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 23:25:12 +02 |
84.0.*.* | *.dsl.pool.telekom.hu |
TUDOM, hogy nem midit küldtem! :P Szóóóval Dosboxon nyissak meg egy winfos emulátort? Na mindegy, majd Kemivel elintézzük. Ugye, Kemi? :) |
saxus (statz) | #9, Agyfasz (419) |
22 | #2772 | ^ | Idézet | Tue, 27 Aug 2013 23:38:06 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Nem, ez offtopic volt. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10466) |
351 | #2773 | ^ | Idézet | Wed, 28 Aug 2013 00:18:36 +02 |
84.3.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Pontosabban fel kéne tenned egy win3.1-et DOSBox alatt. Valszeg tényleg jobban jársz, ha ezt kemi megcsinálja neked. Aha. A poén egyébként nem rossz. Remélem nem épp azon agyalsz, hogy hogy magyarázod meg mégis, hogy deakkoriskarakter... |