BGAFC Vendégkönyv

Σ: 7 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10466)

235 | #39fb | ^ | Idézet | Sun, 03 Jan 2016 13:16:51 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

#!/bin/sh
rm /usr/bin/youtube-dl
wget http://youtube-dl.org/latest/youtube-dl -O /usr/bin/youtube-dl
chmod +x /usr/bin/youtube-dl

És akkor csak beírjátok, hogy ydl_u és máris up-to-date a tecső downloader.

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1819)

241 | #39fc | ^ | Idézet | Sun, 03 Jan 2016 18:35:33 +01

84.224.*.*

*.pool.telenor.hu

Winápdét felrakott valamit:

Hiába törölném le a rákba úgy ahogy van, mert automatán visszateszi. Tulajdonképpen meg ez valami driver, de hogy miért zabál 40 megát a HDD-ből, az jó kérdés...

TCH (statz)

#1, Főfasz (10466)

458 | #39fd | ^ | Idézet | Sun, 03 Jan 2016 19:54:16 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

A zöldellő fák fölött
Azúrlik a szabad ég,
Digitális brét szopnak
Mind a windózjúzerék...

De ha kérdem, mért teszed?
Egyébre miért nem váltasz?
Valid választ nem kapok,
Juszt is szopod azt a faszt.

Számat tépni meguntam,
Inkább állok én odább...
Ha az neked jól esik,
Szopjad csak a faszt tovább!

Magányos m$hater balladája - Ismeretlen szerző a tizenhatodik századból vagy múlt péntekről... szar vers

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1819)

75 | #39fe | ^ | Idézet | Mon, 04 Jan 2016 11:46:51 +01

31.46.*.*

*.nat.pool.telekom.hu

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Viszont megint igazad van, mert váltanom kellene...

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1819)

50 | #39ff | ^ | Idézet | Mon, 04 Jan 2016 19:04:38 +01

84.224.*.*

*.pool.telenor.hu

...de nem megyek bele egyelőre most a telepítésbe.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10466)

2346 | #3a00 | ^ | Idézet | Mon, 04 Jan 2016 22:34:00 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Kétféle shift van. Az egyik a logikai, a másik az aritmetikai. A logikai azt csinálja, amit várna az ember, egy bittel erre vagy arra lépteti a számot. Az aritmetikai ugyanezt teszi, de előjelhelyesen. Felfele (ill. balra) ez nem jelent különbséget, viszont jobbra igen.

Ha aritmetikai jobbraléptetést végzünk, akkor a tetején nem 0 fog bejönni, hanem az előjelbit.
Két példa (8 biten):

10010011 >> 3 = 11110010
00101101 >> 2 = 00001011

Amint lehetett látni, a tetejébe az előjel lépett be annyiszor, amennyivel elforgattuk.

Ilyen művelet azonban maximum assemblyben van, a nyelvek nem támogatják, csak a logikait. "Emulálni" a következőképp lehet:

s8 asr(s8 num, u8 step)
{
	return (num >> 7 == 0 ? 0 : ~(-1 >> step)) | num >> step;
}

Azaz, ha az előjelbit 0, akkor nincs dolgunk, viszont, ha 1, akkor szükségünk van egy olyan maszkra, aminek a tetején pont annyi egyes van, amennyivel tolódni fog a szám. Ezt úgy lehet előállítani, ha egy csak 1-eseket tartalmazó számot (-1) a szükséges mértékben eltolunk, majd negálunk. Szemléltetem (8 biten):

; ha step = 3
11111111 >> 3 = 00011111
~00011111 = 11100000

Viszont a maszk összeállításához egy elágazást felhasználni talán nem a legoptimálisabb. Ki lehet váltani úgy, ha az előjelbitet nem feltételnek használjuk, hanem kivonunk belőle 1-et, amit utána negálunk és elforgatunk a bitszélesség és az eltolás mértékének különbségével.

~((num >> 7) - 1) << (8 - step)

Ez így elsőre biztos WTF, de máris mutatom (8 biten):

; ha num negatív (1xxxxxxx) és step = 3
1xxxxxxx >> 7 = 00000001
00000001 - 00000001 = 00000000
~00000000 = 11111111
11111111 << (8 - 3) = 11100000

; ha num pozitív 0xxxxxxx és step = 3
0xxxxxxx >> 7 = 00000000
00000000 - 00000001 = 11111111
~11111111 = 00000000
00000000 << (8 - 3) = 00000000

Tehát a fenti kód így módosul:

s8 asr(s8 num, u8 step)
{
	return ~((num >> 7) - 1) << (8 - step) | num >> step;
}

Viszont nem fontos éppenséggel függvénybe sem rakni, lehet makró is, csak akkor le kell kezelni a bitszélességet:

#define asr(num, step) (~(((num) >> ((sizeof(num) << 3) - 1)) - 1) << ((sizeof(num) << 3) - (step)) | (num) >> (step))

TCH (statz)

#1, Főfasz (10466)

2211 | #3a01 | ^ | Idézet | Mon, 04 Jan 2016 23:01:40 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

saxus már megint ostoba.

Ugyan már sokszor megfogadtam, hogy szakszusszal soha többet nem foglalkozom, de ma megint elsütött egy akkora mikrofosseggnyalást, hogy hanyattvágtam magam a székkel...

@saxus:
Már, hogy ne lenne Java. Ugyanaz a syntax, ugyanaz az API. A bytekód más.

Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy a FreePascal nem Pascal, mert más a generált unitok bináris formátuma, mint pl. a Delphié.

Úristen... A mikrofos által készített Java implementációról van szó, ami a szintaxist és az API-t átvette, de egy teljesen más bytekódot generált... (Megint a mikrofos aki valamiből sajátot csinált, hogy azt erőltesse a világra, de ez most mellékes...)
Itt igazából az adott hasonlattól kapartam le az arcom. Ezt a retardáltat most már semminő szinten nem zavarják a tények, ha a mikrofost kell mosdatni: egyrészt a Pascal nyelv nem ír elő semmilyen formátumot a bináris unitok számára (a nyelv specifikációjának ez nem része), másfelől a Delphi és a FP megeszik egymás unitjait, harmadrészt pedig a FreePascal (és a Delphi) gépi kódot és OS API hívásokat csinál, nem bytekódot! Azt kizárólag azon az oprendszeren és azon a processzoron kell tudni futtatni, ahova fordult! Slussz!
Ezzel szemben a Java-nak a lényege pont a hordozhatóság, ezért a nyelvnek elengedhetetlen része, mondom része a bytekód is. A Java generál egy hordozható, mondom hordozható bytekódot, amit bármely, mondom bármely Java VM-nek futtatnia kell CPU-tól és OS-től függetlenül! Ha a mikrofosé ezek után nem futtatja, illetve az őáltala generált kódot szintén nem futtatja a többi Java VM, akkor az kurwára nem Java és punktum! (Azt most hagyjuk, hogy a Java implementációk menetrendszerűen szarok és a bytekód csak elméletben hordozható, amúgy össze vissza bugzik: elméletben hordozható, a mikrofos féle verzió viszont meg még elméletben sem az, mert nem teljesíti a nyelv egyik követelményét, mondom követelményét - eltér a bytekód...)

És ennek az embernek diplomát adtak! Ördög és pokol, hát csoda, hogy egyre szarabbak a szoftverek, ha egyre szarabbak a mérnökök?!