@kemi:
Legalább normális helyesírással megy a pokolba. :P

@kemi:
meg egy régi laptopot megcsináltam emulátorzónának, tévére kötve, rákerült a Sonic gyűjtemény, és van annyi gamepadom, hogy akár 4-en is lehet játszani.

@Prometheus:
Szombat?

@kemi:
Ha fontos dolgom lett volna, még be is perelhetném a mikrofost.

@kemi @ ?m=0&o=5898&c=1:
Vagyis nem a tied a winfos amit megvettél, viszont a mikrofos bármit megtehet a gépeden.

@kemi:
A Google Street View az Üllői utat "Vörös Hadsereg útja"-ként tünteti fel

@kemi:
a helyzet persze változatlan.

@kemi:
Ez meg csak vicces. :D

@TCH:
Mármint itt mo-n? Némi minimális különbség azért van. Épp a minap mondtam a fateromnak, hogy "Régen a szocializmusban az élt jól, aki lopott. Most a kapitalizmusban ugyanez van, de itt meg van mondva, hogy ki lophat."

@kemi:
Úgy értettem, hogy azóta se javították. Valszeg a gúgli ámerikai főhadiszállásán ránéztek egy régi térképre, aztán mondták, jólesszez.

def max2nd(a):
    if len(a) <= 1:
	return None
    mx = a[0]
    lastmax = a[0]
    van = False
    for i in range(len(a)):
	if a[i] > mx:
	    lastmax = mx
	    mx = a[i]
	    van = True
    if (not van):
	return None
    return lastmax

@kemi:
Ilyenkor mi a teendő?

@kemi:
Itt a kód amit beadtam.

def max2nd(a):
    l = len(a)
    if l <= 1:
	return None
    mx = a[0]
    lastmax = -inf
    van = False
    f = a[0]
    for i in range(1, l):
	e = a[i]
	van = van or (e != f) # ez gyorsabb, mint, ha azt irnam, hogy if e != f: van = true
	f = e
	if e > mx:
	    lastmax = mx
	    mx = e
	if e > lastmax and e < mx:
	    lastmax = e
    if (van):
	return lastmax
    return None

@TCH:
Nem jó a kód kemi

@TCH:
Azonkívül for ciklus felső határának felesleges körönkénti újraszámítása miatt is bele lehet kötni, ugyanis a len(a) minden körben le fog futni

@TCH:
De lehet, hogy ők az N-edik elem keresésére gondoltak, de ha a második legnagyobb elem kell, akkor amint a mellékelt forrásból is látszik, nincs szükség több ciklusra, vagy rekurzióra.

@TCH:
Olyat is lehetett volna csinálni, hogy max()-al kirántjuk a legnagyobb elemet a tömbből

@TCH:
Kalózvindózzal? :P

int max2nd(int* a, int len_a) {
    if (len_a <= 1) return NULL;
    int max = INT_MIN;
    int lastmax = INT_MIN;
    int count = 0;

    for (int i = 0; i < len_a; i++) {
        if (a[i] > max) {
            lastmax = max;
            max = a[i];
            count++;
        }

        if (a[i] > lastmax and a[i] < max) lastmax = a[i];
    }

    if (count == 1 and lastmax == INT_MIN) return NULL; // vagyis ha a a belső if csak egyszer futott le, a lastmax értéke pedig nem változott
    return lastmax;
}

@kemi:
Amivel én teszteltem azzal működött

@kemi:
de papíron kellett írni, nem gépen.

@kemi:
De így is bosszantó.

@kemi:
Azt kioptimalizálja a fordító.

for(int i = 0; i < strlen(s); ++i)
{
	strcat(s, "0");
}

@kemi:
Egyszer le kell futnia rekurzívan, az pedig kikötés volt, hogy csak egyszer lehet végigmenni a tömbön.

@kemi:
A másik kikötés, hogy a max() függvényt nem lehet használni.

@kemi:
Eredeti, MSDNAA-s.

@saxus:
http://www.youtube.com/watch?v=C5KlNEh2Yo4

@kemi:
Sikerült előállnom egy önálló, működő megoldással

@kemi:
az and, or, xor, not a &&, ||, ^, ! helyett C++-ban valid. Én szeretem használni, mert úgy olvashatóbb a kód.

#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>
void main()
{
	int x = 0xaaaaaaaa;
	bool y = true;
	if ((x & y) == (x && y))
	{
		printf("YESSS!!!\n");
	}
	else
	{
		printf("NOOO!!!\n");
	}
}

root@Csabi:~# gcc szarkupac.c
root@Csabi:~# a.out
NOOO!!!
root@Csabi:~#