BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3543 | #274f | ^ | Idézet | Sun, 25 Aug 2013 01:02:33 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@kemi:
Amivel én teszteltem azzal működött

Nem volt elég reprezentatív a mintád, nem fedett le minden lehetőséget. Ezért kell szisztematikusan az összes lehetőséget végignyálazni. De - mivel emberek vagyunk - ha pár lehetőséget nem teszteltünk, akkor ott jöhetnek elő a bugok.

@kemi:
de papíron kellett írni, nem gépen.

Isten hozott a XXI. században, a III. évezred hajnalán, a jövőben!

@kemi:
De így is bosszantó.

Elhiszem, de szerintem ne is bánd, az a cég amelyik papíron kéri a próbafeladatot, az teljesen komolytalan, akkor is, ha nagy cég.

@kemi:
Azt kioptimalizálja a fordító.

Hát amennyiben heurisztikus optimalizációval tolja - amit kétlek - és kiszúrja, hogy nem nyúlsz a tömbhöz a ciklusban, akkor lehet, de akkor meg a fordítási idő lesz sokkal több.
Normál esetben nem optimalizálhatja ki. Ugyanis az, hogy

for(int i = 0; i < strlen(s); ++i)
{
	strcat(s, "0");
}

végtelen ciklust kell, hogy eredményezzen, ugyanis a ciklus folytatásának feltétele minden körben ellenőrzésre kerül és ha abban az van, hogy addig menjen amíg nem lesz egyenlő az index a hosszal, akkor addig fog menni és ha te közben pakolod a karaktereket a szövegbe, akkor sose fog végetérni. Oké, véget ér amikor nem tud több memóriát allokálni. :P

@kemi:
Egyszer le kell futnia rekurzívan, az pedig kikötés volt, hogy csak egyszer lehet végigmenni a tömbön.

Ok, ezt nem írtad. De ami kódot adtam, az megfelelt ennek a követelménynek is.

@kemi:
A másik kikötés, hogy a max() függvényt nem lehet használni.

Ezt se írtad, de az én függvényem ennek is megfelelt. :)

@kemi:
Eredeti, MSDNAA-s.

Oké, de én írtam, hogy akkor sem perelhetsz, ha eredeti a winfosod. Illetve perelhetsz, csak szart se érsz vele, mert a szerződésben benne van, hogy akármit tehetnek a gépeddel.

@saxus:
http://www.youtube.com/watch?v=C5KlNEh2Yo4

Elég szomorú, hogy ennyien elmentek már a Babylon 5-ből. Némelyikük még az ötvenet sem töltötte be. :(
RIP. (Thx a videót.)

@kemi:
Sikerült előállnom egy önálló, működő megoldással

Én nem akarok beszólni de ez sem jó. :) A következő tömbre [0, INT_MIN] ez NULL-t fog visszaadni, mert a lastmax változására nem lehet alapozni, ha egyszer tényleg a minimum a második legnagyobb elem.

@kemi:
az and, or, xor, not a &&, ||, ^, ! helyett C++-ban valid. Én szeretem használni, mert úgy olvashatóbb a kód.

Én ezt is óvatosan kezelném a helyedben, mert ez nem Pascal, ahol boolean és integer közti művelettől hanyattvágja magár a compiler, hanem C, ahol simán végrehajtja, márpedig az and, or, xor, not az mind kétértelmű, mert vonatkozhatnak int-re és bool-ra egyaránt. Hogy érthetőbb legyek, ezek a bool-algebrás műveletek: && || ^^ !, ezek pedig az integerre vonatkozóak: & | ^ ~, ezek az operátorok implicit módon hordozzák a művelet típusát, míg az and, or, xor, not nem, ami mint mondtam Pascalban oké, mert mismatch error lesz ha kevered, de C-ben végrehajtja.
Egy példa:

#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>
void main()
{
	int x = 0xaaaaaaaa;
	bool y = true;
	if ((x & y) == (x && y))
	{
		printf("YESSS!!!\n");
	}
	else
	{
		printf("NOOO!!!\n");
	}
}

root@Csabi:~# gcc szarkupac.c
root@Csabi:~# a.out
NOOO!!!
root@Csabi:~#

Látod? Baromira nem mindegy, hogy melyik. Most akkor itt az x and y mit jelentene? x && y vagy x & y?
Szóval csak óvatosan ezzel.