BGAFC Vendégkönyv

Σ: 16 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

384 | #27a0 | ^ | Idézet | Tue, 03 Sep 2013 23:51:31 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
de drasztikus változásról nem tudok, bár az a Vista óta nem történt

Nem-e?

@saxus:
Igazából szerintem valami olyasmire próbálnak átállni, mint az Apple az OSX-el, hogy éves ciklusban hozzák ki a featurekat (Oké, Apple inkább másfél-két év közé lövi be). Inkább gyakrabban kevesebbet, mint ritkábban sokat.

Na jó, de ott alverziónként tartják a kompatibilitást, nem?

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

763 | #27a1 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 02:27:22 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"Na jó, de ott alverziónként tartják a kompatibilitást, nem?"

Inkább az van, hogy próbálnak nem szétbarmolni semmit, csak új nagyobb kiadásnál. (Most, hogy az x.y+1 vagy x+1.0, az mindegy) Mondjuk driver modellt eleve nem szokták *nagyon* drasztikusan átvariálni ilyen y+1 verzióknál, alapvetően a W7-8 is a Vista által megkezdett úton halad, mint ahogy az XP, 2003 is a 2000-ben megkezdett úton járt. Userlandban meg ha valaki nem szopatta direkt keresztbe magát, akkor eddig sem volt gond már egy ideje. Nekem pl. minden további nélkül mennek a 2001-3 környékén írt Delphis programjaim még. Persze, egy-egy ilyen váltásnál már kikerülhetnek, változhatnak dolgok. SP-kben meg csak akkor nyúlnak hozzá valamihez, ha nagyon muszáj (ld. Wifi az SP1-ben).

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

1147 | #27a2 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 02:34:46 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Kerbal Space Programot meg felgyújtom. Már másfél-két órája próbálok egy modult bepozicionálni a "holdon" egy főmodulhoz. Mondjuk odáig már eljutottam, hogy mi lesz a szerencsés (és úgy néz ki, hogy újrafelhasználható) "vontató", amivel oda lehet cibálni a megfelelő helyre a modulokat, de már látom a design hibáit (kell láb a cucc tetején lévő "vontatóra", hogy stabilabban landoljon plusz túl magasan van az RCS. És kevés, nem mozgatja eléggé a modult). Tapasztalat: holdbázist építeni szopás. De legalább a Mün-ig sikerült simán eljutni.

Valami ilyesmi lenne a terv:

http://www.youtube.com/watch?v=c5CJRIhRoJ4&list=PLZkzQubnGg8cvEZQKQ5-cjf5EWWIRz9YP

KSP egyébként vicces, aranyos kis játék. Az első műveletem egy sima egymodulos űrállomás és egy Apollo szerű űrhajó hozzá. 9 óra volt összehozni. Abból 2x1 óra építkezés, 1 óra, míg rájöttem, hogyan kellene pályára állni, 3-4 óra tutorial és Wikipedia olvasás (azért, mikor több képletet láttam az űrbéli navigáció szócikkénél a KSP Wiki-n, mint egy átlag matekso Wiki szócikken, azért megijedtem), maradék meg pepecselés a dokkolással és a pályakorrekciókkal.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

422 | #27a3 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 11:01:54 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Nekem pl. minden további nélkül mennek a 2001-3 környékén írt Delphis programjaim még.

Nekünk is. A Borland sose bízta a véletlenre. 100% WinAPI.

Ez a hódbázisos micsoda jópofa, de két dolgot nem értek.
Mióta hallatszik a hajtóművek hangja az űrben?
Miért bohóckodnak milliméter pontos landolással, ahelyett, hogy landolás után helyileg kötnék össze amit kell, flexibilis csövekkel vagy faszomtuggya hogyan?

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

736 | #27a4 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 19:38:30 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"Mióta hallatszik a hajtóművek hangja az űrben?"

Ugyanazert, amiert minden mashol is: sokkal kevesbe adja at, ha nincs hang. (Arrol nem is beszelve, hogy +1 informacioforras a hang, es orulok, hogy nem kell a navbal mellett meg annyit neznem a teljesitmenymerot). Urben is eleg szopas egy dokkolas, hat meg egy olyan helyen, ahol gravitacio is van.

"Miért bohóckodnak milliméter pontos landolással, ahelyett, hogy landolás után helyileg kötnék össze amit kell, flexibilis csövekkel vagy faszomtuggya hogyan?"

Mert nincs a jatekban ilyen. Igazabol konkretan bazis alapanyag sincs, az osszes ilyesmi mar takolas. (Pl. landolo egyseghez hasznalt lab + urallomashoz hasznalhato elemekbol allitjak ossze az ilyeneket).

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

1256 | #27a5 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 21:14:06 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Mondjuk hozzáteszem, én egy egészen más módszert választottam, mint a videóban. Először megpróbáltam hasonló módon, de úgy nem sikerült letenni, sőt, jól hozzá is csaptam a talajhoz, mert kevés volt az üzemanyag. Gondolom, valamivel nehezebb volt, mint a videóban lévő. (Arról nem is beszélve, hogy nulladik körben sikerült fordítva felrakni a landoló lábat és ezt egészen addig észre sem vettem, ameddig nem a Hold körül keringtem.)

Most egy nagyobb "vontatót" dokkoltam a tetejére, ami terveim szerint újrafelhasználható lesz. Ennek is megvannak a maga limitációi, pl. az, hogy nagyon magasra tettem az RCS-t (navigációhoz, forduláshoz használt kis hajtómű), emiatt nagyon lötyög és nem lehet valami pontosan navigálni. Meg ha picit gyorsabban landolok vele, akkor könnyen berántja az egészet, illetve "megpattanhat" a talajon. Bár most van egy új tervem, hogy kerekekkel szerelem fel, csak ott meg a földi stresz-teszt alapján könnyen eldurranhat a fele, ha túl kemény a landolás. Viszont ezzel egyelőre gyerekjátéknak tűnik a dokkolás, modulmozgatás.

Egyébként érdekessége a játéknak: mindent 0-ról kezdesz. 0-ról kell megépítened a rakétát, űrhajót, azt fellőni, stb. Egy nagyobb, bolygóközi expedíciónál ez nem kevés munka már.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

461 | #27a6 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 22:28:27 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Valóságban így milliméterre kiszámolják, hova kell leszállni, ahelyett, hogy helyileg kötnék össze? Én nem értek ehhez, de ez nekem nem tűnik túl realisztikusnak.

@saxus @ http://hup.hu/node/126698#comment-1639519:
Mar, ha feltetelezzuk hogy az other az mind Linux.

Other az ami ömlesztetten tartalmazza a toplistán nem szereplőket, vagyis nem csak Linux van benne, hanem N féle OSX is, meg a régebbi winfosok, pl. 98-as, mert steam arra is van.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

581 | #27a7 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 22:37:20 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"Valóságban így milliméterre kiszámolják, hova kell leszállni, ahelyett, hogy helyileg kötnék össze? Én nem értek ehhez, de ez nekem nem tűnik túl realisztikusnak."

Nyilván. De ez egy játék. Az a lényege, hogy te szenvedj vele, majd ha sikerül, örülj.

"Other az ami ömlesztetten tartalmazza a toplistán nem szereplőket, vagyis nem csak Linux van benne, hanem N féle OSX is, meg a régebbi winfosok, pl. 98-as, mert steam arra is van."

Vágom én. (Bár 98-on szerintem már rég nem indul el, de még a 2000-ret sem tartom esélyesnek). Csak így egyszerűbb számolni.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

1272 | #27a8 | ^ | Idézet | Wed, 04 Sep 2013 22:44:55 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Mondjuk igazából ennek is több lépése van, helyileg csak nagyjából lehet odacibálni (már ha űrbeli építkezés), azután már úgy is marad a precíziós navigáció. (Többnyire mindenféle markerek segítségével automatikusan vagy félautomatikusan, ritkán kézzel). Bár most az új divat az az, hogy inkább csak odavonszolják, aztán valamivel ráhúzzák az állomásra a dokkoló űrhajót. (Passzív dokkolás). Pl. a Dragon is így dokkolt az ISS-re már, hogy a Canadarm-mal húzták be és nem az űrhajó dokkolt. Állítólag így biztonságosabb.

Másrészt holdbeli építkezéssel meg 0 tapasztalat eddig, apró kompokon kívül még nem nagyon raktunk le komolyabb szerkezetet oda. Ami azt illeti 72 óta vissza se néztünk... Mondjuk ott meg lehet használni a hagyományos módszert: jómunkáspista feldobja a talicskára/teherautóra, aztán odaviszi. Most valami hasonlóval kísérletezek én is:

http://shared.muportal.hu/ksp/mb/screenshot0.png

Annyi változás, hogy egy picit több merevítőkábel kell bele, mert egyébként szétesik már a kilövéskor. Egyébként muszáj volt ilyen két törzsesre áttervezni (eredetileg egy ilyen 9-es blokk volt a második fokozat alatt), mert túlságosan orrnehéz volt az egész és nagyon kilengett kilövéskor. Oké, aerodinamikát nem veszi 100%-osan szigorúan a játék, de nem is baj.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

4033 | #27a9 | ^ | Idézet | Thu, 05 Sep 2013 01:38:10 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Állítólag így biztonságosabb.

Nem állítólag. Csak gondold végig józan paraszti ésszel: vegyél egy akármit, meg egy lukas dobozt; minek van több esélye, hogy betalálsz - akár számítva, akár érzéssel - a lukba, vagy annak, hogy egy kötéllel behúzod? Ez a kicentizés nem működik a valóságban, már méterekkel is baromi nehéz számolni, mert akkora térben a méteres precizitás kibaszott nagy felbontásúnak számít.

@saxus:
Oké, aerodinamikát nem veszi 100%-osan szigorúan a játék, de nem is baj.

Leginkább csak nagyjából megsaccolja, nemhogy nem 100% :P
Aerodinamikában kurwa sok egymástól független változó van, nem csak annyi, hogy felfele ritkul a légkör (vicces, amikor mégis sűrűsödik), vannak benne "lukak" meg "csomók", felhők, széljárás és a jóég tudja még mi minden... Ezt reálisan lemodellezni talajtól a világűrig nem tudja és nem is fogja egy pécés játék. (Még a kibaszott náza se tudja teljesen.)

@saxus:
Vágom én. (Bár 98-on szerintem már rég nem indul el, de még a 2000-ret sem tartom esélyesnek). Csak így egyszerűbb számolni.

Igazából nincs mit számolni, mert ez az egész egy értelmetlen és túlerőltetett baromság.
Fact #1: A vulva azért erőlteti ezt, mert most így próbál keresztbetenni a mikrofosnak. ^*
Fact #2: Éppen ezért szánalmas erre recskázni, hogy dejó, mert nem az. A Linux desktop - és gaming - éve még mindig nem jött el, de szerencsére a winfosé se... Erre a vulvás húzásra - hogy erőltetik a játékot Linuxon - csak olyanok rejszolnak, akikre már rászáradt a pingvines pizsama.
Fact #3: És ebből kifolyólag ezzel vitába szállni, vagy csak az ellenkezőjére recskázni ugyanolyan szánalmas. Ki a faszt érdekel, hogy van fél százalék Linux a steamen? Ki a faszt érdekel, hogy pár eszement erre recskázik és ebből a winfos bedőlését jósolja? (Nem ezért fog bedőlni a winfos, hanem mert a mikorfos tökönszúrja magát még párszor és előbb utóbb szépen elvéreznek a faszba...) Ezek kurwára érdektelen dolgok és baromság egy pillanatot is elbaszni rá. Dehát ez a bviktor egy retardált kretén. Ugyanolyan szánalmas balfasz, mint azok akiket ezzel baszogat, csak őrajta nem pingvinszerkó díszeleg, hanem egy igénytelenül négyszínűre pingált (LOL CGA) ablak van a nyakába akasztva, az húzza le a fejét a szarba.
(Apropó, mindenki emlékszik a winfos 1 vs winfos 8 összehasonlítására? Itt egy újabb vicces adalék, a winfos 1 és a winfos 8 logója.)

^* És azt is balfaszul csinálják, ha én lennék a helyükben, én írnék valami gyilkos vírust, beletenném abba a sok atomhulladék játékba, amivel elárasztják a népek gépeit, aztán amikor gajramegy a sok windózos fostömlő, akkor sírnék egy sort, hogy "Jajj, mink is áldozatok vogymuk, ez a sok szemét vírus összefertőzte a windózos gépeinket, ami nem is meglepő, mert windózon ezerszer annyi vírus van, mint másutt (ez egyébként nem is lenne hazugság) de a Mac-es és Linuxos verziókat és gépeket nem érintette, használjatok inkább olyat, de leginkább vegyetek a pécé helyett vulvás konzolgecit..."
De ennek a sokk-taktikának a sikeréhez az is kéne, hogy nem csak a szekrény - vagy a kuka - mélyéről előhalászott tízéves játékokat kéne portolni, hanem az újakat; amit simán lehetne, mert az már viszont tényleg csak a winfosfanok ocsmány hazugsága, hogy nem bírná el a Linux - hát ne bassz mán kurva, ha még "emulációból" (wine) is tudja futtatni őket, akkor natívan ne tudná? Erről szó sincs, éppen ez az egyetlen dolog amiben a vulvának igaza volt: a Linuxból az OpenGL-el jelen pillanatban nagyobb teljesítményt lehet kisajtolni, mint a winfosból a DirectX-el.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

777 | #27aa | ^ | Idézet | Thu, 05 Sep 2013 02:11:21 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"Ezt reálisan lemodellezni talajtól a világűrig nem tudja és nem is fogja egy pécés játék."

Ó, ennél kisebb problémák is vannak. Pl. ha kellően sok fizikai szimulációt használó elemet taszigálunk egymás mellé. Egy nagyobb 8-900 elemes űrállomás már meglehetősen nagy lagtenger. De pl. egy 450 elemes rakéta fellövése is macerás, mert sok az egymásnak ütköző szilárdtest. Hiába na, a fizikai motorokat jellemzően arra optimalizálták, hogy pár(tíz) objektum csapódik egymáshoz (azok is lehetőleg minél egyszerűbb modellel rendelkezzenek - bonyolult alagzatokat általában valami egyszerű - pl. téglatest, vagy több téglatest - alakzattal modelleznek inkább, mintsem az eredeti modellt használnák. ) meg esetleg a talajhoz, nem arra, hogy néhányszáz inog egymás mellett.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

65 | #27ab | ^ | Idézet | Thu, 05 Sep 2013 13:50:03 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Na, ez is bizonyítja, hogy a pécé mindenre jó, de nem jó semmire.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

100 | #27ac | ^ | Idézet | Fri, 06 Sep 2013 06:40:09 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Nincs csudálatosabb, mint egy éjszakai műszak, a kurwa anyját annak is aki kitalálta ezt a műfajt...

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

219 | #27ad | ^ | Idézet | Fri, 06 Sep 2013 12:01:58 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Nabazmeg, pár perccel tegnap nyolc után kezdtem és pár perce fejeztem be. Kis híján 16 óra. Mondjuk a korábbiakhoz képest lófasz kategória, de most napokig nem aludtam rendesen. De meglett. Bikacsököt bilgécnek bazdmeg.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

38 | #27ae | ^ | Idézet | Fri, 06 Sep 2013 16:45:21 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Holnap délután ráértek egyet kockulni?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

81 | #27af | ^ | Idézet | Fri, 06 Sep 2013 18:48:46 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Én sajna nem. Pénzem sincs, beteg is vagyok, meg amúgy is takarittanom kő.