BGAFC Vendégkönyv

Σ: 16 post

Prometheus (statz)

#3, Főfasz (1824)

43 | #27b0 | ^ | Idézet | Sat, 07 Sep 2013 06:41:09 +02

84.0.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

Én meg Szegeden vagyok.
Jövő hétvége az jó.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

321 | #27b1 | ^ | Idézet | Sun, 08 Sep 2013 00:18:40 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Hö, kemi, lecsekkolod ezt a C/C++ fordítót? http://software.intel.com/en-us/c-compilers
A bencsmárkok tanusága szörint legyalázza a GCC-t és az MSVC-t is és cross-platform a cumó.
Szerinted érdemes használni a GCC helyett? (Vagy winfoson MSVC helyett, azt írják, hogy kompatibilis az MSVC debuggerével.)

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

561 | #27b2 | ^ | Idézet | Sun, 08 Sep 2013 09:52:17 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Kérdéses, hogy mennyire standard/POSIX kompatibilis. Az MSVC kurvára nem az. Én winfoson is GCC-t (pontosabban MinGW-t) használok. Megleshetjük, a Clangra is kéne egy pillantást vetni, aztán csinálni egy összehasonlítást.

A Pascalos unit, és a C/C++-os header/forrás között van valami technikai különbség? Úgy értem, hogy C-s headerben lehet programkód (AFAIK a pascalos unit interface részében csak deklaráció lehet, tehát nem teljesen ugyanaz), de akkor annyiszor fordul bele a binárisba ahány helyen inkludálva van, a forrás viszont csak egyszer.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

2009 | #27b3 | ^ | Idézet | Sun, 08 Sep 2013 10:16:12 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@kemi:
Kérdéses, hogy mennyire standard/POSIX kompatibilis. Az MSVC kurvára nem az.

Távol álljon tőlem a mikrofos védelme, de a GCC sem teljesen szabványkövető.

@kemi:
Megleshetjük, a Clangra is kéne egy pillantást vetni, aztán csinálni egy összehasonlítást.

Erre gondoltam én is, de én csak a Linuxos felét tudnám vállalni mert winfosom nincs, viszont ugyanazon a gépen kéne csinálni mind a két OS alatti benchmarkot. Mit szólsz ahhoz az ötlethez, hogy a legközelebbi klubgyűlésen kiprószáljuk? Felrakjuk mindegyiket mind a két oprendszer alá (MSVC-t csak winfos alá) és bencsmárkollyuk ki.

@kemi:
A Pascalos unit, és a C/C++-os header/forrás között van valami technikai különbség?

Ez a kérdés így egy kicsit nehezen kifejthető, én inkább úgy tenném fel, hogy van-e közöttük hasonlóság? :) Mert hogy totál más a kettő.
Pascalban mindig csak egyszer fordul bele minden kód a programba, az interface csak az összekötő, lévén a Pascal full moduláris és az egységek közt alapból nincs átjárás. Viszont nem csak deklaráció lehet benne, hanem csatolás is, az uses itt is működik, mert ami függvényt/eljárást exportálunk, annak ha van valami másutt deklarált típussal bíró bemeneti változója vagy visszatérési értéke, azt akkor ide be kell húzni. Mutatom.

unit whatever;

interface

function lofasz(anyad: kecske): pkecske;

implementation

uses kecske_unit;

function lofasz(anyad: kecske): pkecske
begin
	lofasz := @kecske;
end;

end.

unit kecske_unit;

interface

type
	kecske = array of array of array of longint;
	pkecske = ^kecske;

implementation

end.

Ez így nem fog lefordulni, mert bereklamál a két kecskés változóra. Tehát az uses kecske_unit; kitételt át kell tenni az implementation részből az interface részbe.

Röviden Pascalban az implementation részbe kerül ami only helyi és az interface részbe, ami közös. Ez lehet globális változó, eljárás, konstans, típus, gyak. kód kivételével bármi.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

100 | #27b4 | ^ | Idézet | Sun, 08 Sep 2013 19:27:14 +02

78.131.*.*

*.pool.hdsnet.hu

Az Intel C Compilerből csak a linuxos ingyenes, a windózos fizetős.
szerk: van 90 napos próbaverzió.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

118 | #27b5 | ^ | Idézet | Sun, 08 Sep 2013 22:21:37 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Érdekes. Nem írják, hogy winfosra miért nem ingyenes? Vagy azért, hogy ne jelentsen túl erős konkurenciát az MSVC-nek?

Prometheus (statz)

#3, Főfasz (1824)

40 | #27b6 | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 00:38:05 +02

80.99.*.*

*.catv.broadband.hu

A vasárnap jó lenne, a péntekem meg 50%.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

50 | #27b7 | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 09:00:28 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Én nem tudom, hogy érek rá. Minden képlékeny most.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

104 | #27b8 | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 12:13:47 +02

77.234.*.*

*.pool.digikabel.hu

Mi a franc foglal 4 gigát a vizuálstúdióban, amikor a dzsuvás NetBeans is csak 30 mega a JDK-val együtt?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

352 | #27b9 | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 14:04:13 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@kemi:
Mi a franc foglal 4 gigát a vizuálstúdióban

30 megába nem férne bele a debugger, a futásidejű könyvtárak, a ménkű sok forrás és fejlécfájl, viszont 7-800 megába már igen, hogy mégis 4 gigát eszik annak valszeg az az oka, hogy a binárisok egy jórésze sajnos fosnetes. Ha az MSVC totál független lenne a fosnettől, akkor ötödakkora lehetne.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

273 | #27ba | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 14:14:20 +02

77.234.*.*

*.pool.digikabel.hu

@TCH:
30 megába nem férne bele a debugger, a futásidejű könyvtárak, a ménkű sok forrás és fejlécfájl, viszont 7-800 megába már igen

300, nem 30, én írtam el. De úgy is jóval kevesebb mint a 4 giga.

@TCH:
hogy a binárisok egy jórésze sajnos fosnetes

Ez meg Java.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

174 | #27bb | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 14:51:42 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@kemi:
Ez meg Java.

Az valamivel kompaktabb egyfelől, másfelől a NetBeans meg a JDK nincs annyira komplex, mint az MSVC, azonfelül források, runtime-ok sincsenek benne.

Prometheus (statz)

#3, Főfasz (1824)

87 | #27bc | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 20:20:18 +02

80.99.*.*

*.catv.broadband.hu

Kemi, többiek, hogy értek rá?

TCH, te meg képlékeny vagy mindig, mint a kecskesajt. :P

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

956 | #27bd | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 22:45:03 +02

77.234.*.*

*.pool.digikabel.hu

A Pascal vs. C kérdés ott jött elő, hogy az lenne a feladat, hogy sok adatot kéne tárolni, esetenként módosítani. Hogy ne kelljen a függvényeknek egymásnak passzolgatni baromi hosszú argumentumlistákat, gondoltam írok egy struct-ot, és deklarálok belőle egy globális példányt. Pascalban ezt meg lehet csinálni:

unit Settings;

interface

type TSettings = record
.
.
.
end;

var
    s: TSettings;

Akkor lesz egy s nevű globális változód a TSettings nevű rekordból. Ugyanez C/C++-ban, ha beleírod egy headerbe:

struct Settings {
.
.
.
};

Settings s;

Így viszont, mivel a header annyiszor fordul bele a binárisba, ahány helyen inkludálva van, a stuctból lesz x darab lokális, egymástól teljesen független példányod. A megoldás, hogy a headerhez kapcsolódó cpp fájlban deklarálsz egy példányt, a headerben pedig egy interfészfüggvényt.

@Prometheus:
Kemi, többiek, hogy értek rá?

Majd még kiderül.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

625 | #27be | ^ | Idézet | Mon, 09 Sep 2013 23:07:11 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@Prometheus:
TCH, te meg képlékeny vagy mindig, mint a kecskesajt. :P

Vagy mint a hígitott kecskefos.

@kemi:
Így viszont, mivel a header annyiszor fordul bele a binárisba, ahány helyen inkludálva van, a stuctból lesz x darab lokális, egymástól teljesen független példányod. A megoldás, hogy a headerhez kapcsolódó cpp fájlban deklarálsz egy példányt, a headerben pedig egy interfészfüggvényt.

Nincs szükség interface függvényre, csak tedd be a struct-ot a forrásba és a fejlécben pedig deklaráld extern-ként. http://stackoverflow.com/questions/2500677/making-global-struct-in-c-program

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

572 | #27bf | ^ | Idézet | Tue, 10 Sep 2013 08:08:05 +02

178.164.*.*

*.pool.digikabel.hu

@TCH:
Nincs szükség interface függvényre, csak tedd be a struct-ot a forrásba és a fejlécben pedig deklaráld extern-ként. http://stackoverflow.com/questions/2500677/making-global-struct-in-c-program

Köszi, így működik. Akkor viszont mégiscsak tudja ugyanazokat a fícsöröket, de fordulás meg linkelődés szempontjából egy kicsit más.

Mivel bencsmárkoljunk? A tömbrendezések, meg prímkeresések biztos agyon vannak optimalizálva, főleg a kereskedelmi compilereknél (Intel, M$), hogy lehessen vele villogni. Valami életszerű probléma kéne.