BGAFC Vendégkönyv

Σ: 16 post

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

625 | #29a0 | ^ | Idézet | Sun, 29 Dec 2013 19:39:36 +01

81.182.*.*

*.pool.t-online.hu

Mondjuk, en x idonkent ujramernem. Mittom, 1 mp-nkent pl. Bar mivel 10us pontossagu az ora (mondjuk en 100us-rol tudtam), siman ingadozhat.

Nekem amugy az inteles stilus annyiban logikusabb, hogy matekban, es minden magasabb szintu nyelvben is valami olyat irunk, hogy cel <= kifejezes. Jo, nyilvan nem ax mov bx-et irunk, ha egy ax := bx-et akarunk kifejezni. Bar az is lehet, hogy annyival szokottabb ez, hogy az az assembler,. amit hasznaltunk suliban, az Inteles stilusu volt es azt szoktam meg. Mindenesetre gondolkodtam egy ideig, hogy miert a valtozoba toltod az eax, ecx-et, mire rajottem, hogy mert forditva van.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

755 | #29a1 | ^ | Idézet | Sun, 29 Dec 2013 19:45:13 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Mondjuk, en x idonkent ujramernem. Mittom, 1 mp-nkent pl. Bar mivel 10us pontossagu az ora (mondjuk en 100us-rol tudtam), siman ingadozhat.

A mérés több másodpercig tart, hogy mérjük így 1 másodpercenként? :)

@saxus:
Nekem amugy az inteles stilus annyiban logikusabb, hogy matekban, es minden magasabb szintu nyelvben is valami olyat irunk, hogy cel <= kifejezes.

/me 7 matek.

@saxus:
Bar az is lehet, hogy annyival szokottabb ez, hogy az az assembler,. amit hasznaltunk suliban, az Inteles stilusu volt es azt szoktam meg.

Én is azt szoktam meg, főleg mivel a Delphi is azt használja. De az FPC defaultból nem, a GCC, CLang meg egyáltalán nem.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

324 | #29a2 | ^ | Idézet | Mon, 30 Dec 2013 09:11:46 +01

81.182.*.*

*.pool.t-online.hu

"A mérés több másodpercig tart, hogy mérjük így 1 másodpercenként? :)"

Mivel, ha jol ertem, ezt amugy is ciklusban fogod hasznalni, igy mered azt, hogy X ido alatt hany ilyen sleep futott le. Ha tudod, hogy 1 mp alatt 1M usleepnek kellett volna lefutnia, de csak 999800 futott, akkor tudod, hogy korrigalni kell.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1324 | #29a3 | ^ | Idézet | Mon, 30 Dec 2013 14:53:46 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Mivel, ha jol ertem, ezt amugy is ciklusban fogod hasznalni, igy mered azt, hogy X ido alatt hany ilyen sleep futott le. Ha tudod, hogy 1 mp alatt 1M usleepnek kellett volna lefutnia, de csak 999800 futott, akkor tudod, hogy korrigalni kell.

Nem, nem ciklusban fogom használni. Az a lényeg, hogy az 1541-esben a 6502-es kereken 1 MHz-en fut. Ennek megfelelően, amikor egy utasítást, vagy megszakítást emulálok, akkor ott várnom kell 2-7 µszekundumot. Nem egy db forciklust fogok számolni, hanem a két utasítás végrehajtása közti timepaddingot szimulálom. Ennek megfelelően azt hiába tudom mérni, hogy az elmúlt egy másodpercben mennyit vártam, azt nem tudom, hogy mennyit kellett volna, hiszen az a futtatandó programtól függ, ami teljesen változó várakozási időket fog produkálni, sőt akár fel is függesztheti a processzor futását, mondjuk egy JAM paranccsal, amiből csak a RESET megszakítás hozza ki. Ennek megfelelően futásidejű korrekcióra már nincs lehetőség.

Az amit te mondasz, azt az inicializáláskor lehet megcsinálni, hogy megmérem, hogy a rendszeróra és a sleep 1 másodperce között mennyi a különbség és azzal agyusztálom a ciklusszámot; de azt csak inicializáláskor lehet. Azonkívül ha megnézed a forráskódot, akkor látod, hogy ez már benne van.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

146 | #29a4 | ^ | Idézet | Mon, 30 Dec 2013 22:54:21 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Ajaj, újabb bloatware generátor a láthatáron.
http://www.hwsw.hu/hirek/51530/c-for-systems-programming-msharp-microsoft-fejlesztes.html

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

596 | #29a5 | ^ | Idézet | Tue, 31 Dec 2013 12:43:47 +01

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

@TCH:
Ajaj, újabb bloatware generátor a láthatáron.

Ahelyett, hogy a mikrofos akadémián megtanítanak hogy kell cisztában összeklikkelni egy programot, meg agyonerőltetik az OOP-t, inkább rendesen kéne kitanítani C++-ban a leendő programozókat. Ez a grafikon is egy marhaság. A JavaScript a legbiztonságosabb meg a legproduktívabb? WTF? A biztonság meg a produktivitás meg miért egy kategória? Szerintem rohadtul más a kettő. C++-hoz meg rengeteg lib van, amivel lehet növelni a produktivitást (persze a teljesítmény rovására).

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

970 | #29a6 | ^ | Idézet | Tue, 31 Dec 2013 14:44:21 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@kemi:
mikrofos akadémián

XDDDDD

@kemi:
inkább rendesen kéne kitanítani C++-ban a leendő programozókat.

Hát igen.

@kemi:
Ez a grafikon is egy marhaság. A JavaScript a legbiztonságosabb meg a legproduktívabb? WTF?

Hát igen, ez is gigalol.

@kemi:
A biztonság meg a produktivitás meg miért egy kategória? Szerintem rohadtul más a kettő.

Az hát. És a JS minden csak nem produktív, meg biztonságos.
Szerintem azért lett ez így összerakva, mert a mikrofos rá akart tromfolni a Java-ra, úgy, hogy az "hihető" legyen.

@kemi:
C++-hoz meg rengeteg lib van, amivel lehet növelni a produktivitást (persze a teljesítmény rovására).

Nem feltétlenül a teljesítmény rovására. Attól függ, hogy a lib hogy van megírva. A C++ gépi kódot forgat, tehát a végeredmény gyors lesz.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

594 | #29a7 | ^ | Idézet | Tue, 31 Dec 2013 17:52:21 +01

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

@TCH:
Nem feltétlenül a teljesítmény rovására. Attól függ, hogy a lib hogy van megírva. A C++ gépi kódot forgat, tehát a végeredmény gyors lesz.

A Qt pl. sokmindent amit a standard C++ nem (pl. van benne eseményvezérlés, meg a szálkezelés is egy kicsit más). Így viszont a Qt-t előbb standard C++-ra fordul, és csak aztán gépi kódra. Nem teszteltem ki, de szerintem némileg lassabb a Qt, mint a standard C++. Persze a dzsuvánál meg a cisztánál így is jobb. Az a másik, hogy míg a legtöbb linuxon ugyan szériatartozék, de winfoson a Qt egy ~30 megás dll csomag.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

44 | #29a8 | ^ | Idézet | Tue, 31 Dec 2013 18:15:45 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Elhiszem, de én feltételes módban beszéltem.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

33 | #29a9 | ^ | Idézet | Wed, 01 Jan 2014 01:06:40 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Bujjék egy lófasz bilgéc seggibe.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

5 | #29aa | ^ | Idézet | Wed, 01 Jan 2014 16:42:17 +01

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

buek!

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

267 | #29ab | ^ | Idézet | Wed, 01 Jan 2014 19:40:37 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi, meg tudnád rendelni nekem ezeket? Aztán majd fizetem.
http://www.majorsoft.eu/aten_kvm_switchkbel_usb_2pc_cs22u_2954
http://gezocomp.addel.hu/30124-usb-atalakito/426048-usbps2-atalakito
Ezek is bankolni akarnak, nekem meg már nincs bankom.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

415 | #29ac | ^ | Idézet | Wed, 01 Jan 2014 21:46:13 +01

84.236.*.*

*.pool.digikabel.hu

@TCH:
Ezek is bankolni akarnak, nekem meg már nincs bankom.

Mindkettő pesti, úgyhogy biztos át lehet venni személyesen, és kifizetni kápében. De elmegyek érte, ha akarod. Postára nem bíznám, ha nem muszáj, mert elveszik/összetörik/stb. Ha mindenképpen bankolni kell, akkor megadhatnád előbb a pénzt mert nekem egy vasam sincs.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

624 | #29ad | ^ | Idézet | Wed, 01 Jan 2014 22:12:25 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@kemi:
Mindkettő pesti, úgyhogy biztos át lehet venni személyesen, és kifizetni kápében. De elmegyek érte, ha akarod. Postára nem bíznám, ha nem muszáj, mert elveszik/összetörik/stb. Ha mindenképpen bankolni kell, akkor megadhatnád előbb a pénzt mert nekem egy vasam sincs.

Természetesen odaadom, ha utalni kell.
Viszont, ha lehet készpénzzel fizetni és személyes átvenni, akkor ne pazaroljuk a drága időt (és pénzt) a bankokra és a póstára, megrendeled nekem, én elmegyek érte és kifizetem.

Jól tolja a csávó.
Ez a csávó is jól tolja:

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

126 | #29ae | ^ | Idézet | Wed, 01 Jan 2014 23:55:03 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

What synthesizer are you? Én Casio Sk-1 vagyok eszerint.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

157 | #29af | ^ | Idézet | Thu, 02 Jan 2014 01:33:39 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Ez az ember egy isten.

Egész szép lista összegyűlt már azokról az OS-ekről, amik támogatják a PPC-t.