TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
156 | #2d30 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 14:19:51 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Lehet kemi neked lesz igazad és mégis valami alsóbbrendű csicska szórakozik. Vagy a kugli emberekkel csináltatja ezt és nem botokkal. Updateltem a védelmet. |
OrkenWhite alias "OrkenWhite az idióta" | #5, Főfasz (1004) |
259 | #2d31 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 14:34:50 +02 |
86.101.*.* | *.catv.broadband.hu |
Sziasztok! Elárulom, én voltam az a csicska, aki spammelt. Bocsi, unatkoztam. Az IP-met nyugodtan levehetitek a tiltólistáról, ezt szántam utólsónak. Nem baj, mindenki jól járt. Ti védve vagytok a hasonló spammerektől, én meg jót röhögtem:) Végül: |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
164 | #2d32 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 14:44:01 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Ritka ostoba humorod van. És nem az IP-d volt tiltólistán, más módon volt levédve. Kösz, hogy takarítgathattam utánad, meg írkálhattam védelmet a hülyeségeid ellen. |
OrkenWhite alias "OrkenWhite az idióta" | #5, Főfasz (1004) |
49 | #2d33 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 14:59:16 +02 |
84.2.*.* | *.dsl.pool.telekom.hu |
Nem tudom, de még mindig csak röhögök. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
13 | #2d34 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 15:42:19 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Kurwa vicces. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
1251 | #2d35 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 18:09:07 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
A C nyelv egy fos. Hiába generál gyors és kicsi kódot, hiába fordul le szinte bármire, akkor is egy fos.printf("cnt:%d\n", cnt); for (i = 0; i < cnt; ++i); { printf("%d\n", i); } printf("%s", "kecske"); root@Csabi:~# gcc main.c root@Csabi:~# a.out cnt:3 3 kecskeA ciklusváltozó 0-ról indul és 3-ig megy. Azaz ez kéne, hogy történjen. Ehelyett azonnal 3. Ki találja ki, mi az oka ennek? Az, hogy véletlenül pontosvesszőt írtam a for után. Nem az a baj, hogy azt megengedi, hogy üres legyen a ciklus, hanem az, hogy engedi a típus nélküli blokkot! printf("cnt:%d\n", cnt); { printf("%d\n", i); } printf("%s", "kecske"); root@Csabi:~# gcc main.c root@Csabi:~# a.out cnt:3 0 kecskeIlyenkor be kéne reklamálnia, hogy héló, a blokk előtt ott kéne, hogy legyen, hogy ez most milyen blokk, függvény, struktúra, ciklus, mittudomén! Ehelyett simán lefordítja nekem, nekem meg folyik az agyvizem, hogy ez már paranemnormális tevékenység, beköltözött a gépembe egy ufóklubb, vagy vízér van a plafonban, mijezmárbazmeg... Ennek semmi értelme nincsen, hogy lehessen ilyet, mégis lehet. És szopik az ember vele. Fúj. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
420 | #2d36 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 18:48:53 +02 |
178.164.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Szegény Dennis Ritchie forog a sírjában. :) Az teljesen legális kód, max. egy warningot kapsz jobb esetben, de ezért jó a blokknyitó sor végére tenni a nyitó kapcsos zárójelet, mert egyből feltűnnek az ilyen hibák. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
691 | #2d37 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 19:04:42 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Jó, annyira azért nem fos, csak dühös voltam. De az tény, hogy ilyen egetverő baromságok vannak benne. Igen, de miért legális?! Ez a baromság benne! El kéne szállnia, hogy itt csak potyára van nyitva egy blokk! LOL! Nehogy már azon múljon, hogy hova teszem! Másrészt meg, ha a következő sor elejére teszem, akkor egyértelműen lehet látni, hogy hol a blokk. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
230 | #2d38 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 21:38:03 +02 |
178.164.*.* | *.pool.digikabel.hu |
program Project1; uses Crt; var cnt, i: Integer; begin cnt := 3; WriteLn(cnt); for i := 0 to cnt do; begin WriteLn(i); end; ReadKey; end.Ez Pascalban is ugyanazt eredményezi. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
646 | #2d39 | ^ | Idézet | Fri, 06 Jun 2014 23:00:50 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Tagadhatatlan tény és itt sincs semmi értelme, hogy standalone begin/end blokk lehessen a kódban. De. Fordult már elő veled, hogy Pascalban pontosvesszőt raktál volna a do mögé? Mert velem sem. És 99.99%-os valószínűséggel mással sem. Más a nyelv szintaktikája, más van a kezedben. C-ben zárójelet pakolsz oda és a zárójelek után a sor végén az esetek elsöprő többségében pontosvesszőt teszel. Pascalban ott egy kulcsszó van, ami után jön egy másik, nem fogsz pontosvesszőt tenni. Tehát alapvetően, elméletben igazad van és Pascalban ugyanúgy él ez az ostobaság, viszont a gyakorlatban Pascalban ezt a hibát nem fogod elkövetni. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
91 | #2d3a | ^ | Idézet | Sat, 07 Jun 2014 01:33:31 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
XDDDDDDDDDDDDDD |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
478 | #2d3b | ^ | Idézet | Sat, 07 Jun 2014 08:39:50 +02 |
94.21.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Na ezért jó a K&R style. for (int i = 0; i < cnt; i++) {sor végére biztos, hogy nem teszel pontosvesszőt. De asszem Perlben kötelező a ciklusokat meg az ifeket blokkba tenni (meg szerintem a gcc-t is fel lehet úgy paraméterezni), vagy ajánlom neked az Ada nyelvet. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
979 | #2d3c | ^ | Idézet | Sat, 07 Jun 2014 08:57:32 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Értem, akkor most egy kódstílussal megkerültük a nyelv egy fasságát - cserébe a blokkok eleje nem azonnal látható, ha nem normális az indentelés - ahelyett, hogy a fasságot szednénk ki belőle. kemi, a Perl egy scriptnyelv, elég nehezen lehetne alternatíva egy programnyelvre. Köszi, de ahogy nézem ez is túlerőlteti az OOP-t. Meg most minek váltsak egy nyelvre, aminek a támogatottsága még a Pascalnál is kisebb, holott épp azért váltottam Pascalról C-re, mert a C-nek nagyobb a támogatottsága. Na, meg a hatékonysága is, a Pascal által generált gépikód, néha eléggé nagy volt, valamint, ha a C-shez mérem, akkor lassú is, noha abszolút mértékben nem volt lassúnak nevezhető. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
137 | #2d3d | ^ | Idézet | Sat, 07 Jun 2014 11:23:57 +02 |
94.21.*.* | *.pool.digikabel.hu |
http://index.hu/tech/2014/06/06/ujabb_sulyos_hibak_az_openssl-ben/ Elképzelhető, hogy ezeket szándékosan pakolja bele az NSA? |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
960 | #2d3e | ^ | Idézet | Sat, 07 Jun 2014 12:44:55 +02 |
188.36.*.* | *.catv.pool.telekom.hu |
Egy nyílt forrású, közösségi fejlesztésű cuccba? Ugyan dehogy, nincs rá szükségük. Sajnos ekkora balfaszok az OpenSSL fejlesztői, a mag és a közösség egyaránt. Más kriptográfiai cuccot kell használni, oszt ennyi. Van bőven. Mondjuk a Secure Transport amit az Apple fejleszt, vagy a SharkSSL a RealTimeLogictól, ezek komoly cégek. Az előbbi nyílt forrású, az utóbbi nem, de ezekről még nem hallottam volna, hogy lyukas lenne. A Shark a DTLS-eket nem támogatja, az ST az 1.0-ás DTLS-t igen. Vagy ott a MatrixSSL, az mindent támogat, amit kell (SSL 3.0, TLS 1.0, TLS 1.1, TLS 1.2, DTLS 1.0, DTLS 1.2) és ez is nyílt forrású (a PeerSec Networks fejleszti), vagy a GNUTLS, az is támogat mindent, azt a GNU Projekt fejleszti (ez is nyílt). Vagy, megnézzük mit produkál RMS LibreSSL címszó alatt, majd ha kész lesz, bár őszintén szólva nem fűzök hozzá sok reményt, mert a LibreSSL nem egy from-scratch projekt, hanem egy OpenSSL fork, az meg szerintem reménytelen... |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
176 | #2d3f | ^ | Idézet | Sat, 07 Jun 2014 13:12:18 +02 |
94.21.*.* | *.pool.digikabel.hu |
Azért mert kurva sokmindenben benne van, és kurva sok adatforgalmat tudnak lehallgatni. |