BGAFC Vendégkönyv

Σ: 16 post

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1815)

56 | #3070 | ^ | Idézet | Sun, 08 Mar 2015 20:44:20 +01

37.76.*.*

*.nat.pool.telekom.hu

MEGINT gőzerővel csicskul a mikrofos? Nem inkább MINDIG?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

78 | #3071 | ^ | Idézet | Sun, 08 Mar 2015 21:38:38 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

A kérdés jogos, de egyébként nem, egyfolytában nem lehet gőzerővel csicskulni.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

262 | #3072 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 00:03:05 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi, van neked valami leírásod a Lánczos féle újramintavételezésről? Sehol nem találok a neten egy használható leírást a képekhez. Vagy matekos bullshit van, vagy valami rettenetes ojjektumos fosba csomagolt, C-ből használhatatlan JS-es, vagy C++-os förmedvény.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

167 | #3073 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 13:29:47 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

http://hup.hu/cikkek/20150309/freon_uj_chromeos_grafikus_stack_az_x11_helyett
Fasszopó gúgel lassan takeovereli a Linuxot, lehet ideje váltani FreeBSD-re...

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3088 | #3074 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 13:35:52 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

GPL fertőzés visszavág rovat.
Nem ám örülnének a balfaszok, hogy a VMWare gőzerővel támogatja a Linuxot mind hostként, mind guestként, neeeeem...azarohattvéemvárGéPéeLtetsértetthátmijezmánbazmeg; nahogy rohadjon atomokra aki a GPL-t kitalálta.

Sz*rk: Persze a hávéesvé nem bírta ki, hogy ne keverje bele a szokásos mikrofosrulez, linukszsuksz fasságait, menjenek a picsába a bálmerrel együtt, a winfosnál nagyobb rákja nincs az iparnak. (Egyelőre, aztán majd a gúgel tesz róla, hogy legyen.) Külön figyelmet érdemel a tálalás:

Akkor a Microsoft elnök-vezérigazgatója kétségbeesetten igyekezett felhívni a figyelmet a Linux GPL veszélyére

Érted, bállmer a hős, bazmeg.
Hány céget baszott szét a mikrofos a szabadalmaival? Az nem rák? Hány helyre vásárolták be magukat, kiirtva a konkurenciát és tették msfüggővé a rendszert? Az sem rák?
Nem arról van szó, hogy a GPL nem az, hanem arról, hogy a mikrofos sokkal nagyobb.

Mondjuk a probléma nem is azzal van elsősorban, hogy amennyiben felhasználtál valami nyíltat, akkor az eredményt is visszaadhatnád, hanem azzal, hogy ha ezt megteszed, akkor a munkádat a "közösség" kicsavarja a kezedből, mert úgyis lesz N darab überbalfasz, aki jobban akarja tudni.
A nyílt forrású világ sajnos elsőrangú táptalaja a tolvajoknak és a dilettánsoknak, nem csoda, hogy a VMWare sem akarja publikálni, amit kínkeservvel megoldott, hogy aztán szétbasszák.
Én a VMWare helyében lekentem volna a releváns fejlesztőket, hogy ugyan fordítsák már félre a fejüket, a fejlesztők helyében meg elfogadtam volna. Amennyiben a fejlesztőknek egyébként ez is a célja, hogy a VMWare kifizesse, amit felhasznált kereskedelmi célokra, akkor az odáig még rendben is lenne, csak éppen a megközelítés undorító; persze nem csoda, az ideológia teszi undorítóvá, mert jajjszabadszoftverfaszom és nem kérhet a csóri lóvét a munkájáért, kénytelen licencsértésért perelni, hátha leesik valami...

Kéne már egy olyan nyílt forrásra alkalmazható license, ami úgy néz ki, hogy:
• A kód bevételt nem hozó produktumokhoz ingyenesen, egyéb esetben a bevételből részesedésért felhasználható.
• Amennyiben a kód megváltoztatva kerül felhasználásra, a megváltoztatott kódot csak a tulajdonos engedélyével lehet publikálni.

Az első kitétel lehetővé teszi, hogy bárki felhasználja a kódot és lehetővé teszi, hogy amennyiben keres vele, akkor az eredeti szerző is kapjon pénzt a munkájáért. Azért van a bevételre kihegyezve, mert hiába elérhető maga a produktum ingyenesen, ha a letöltő oldalon ötvencsillió reklám van, akkor a felhasználónak a cucc ugyanúgy pénzt termel...
A második kitétel pedig lehetetlenné teszi a nem kívánt forkolást, belekontárkodást, vagy en-bloc bármilyen szinten azt, hogy az eredeti fejlesztő kezéből kicsavarhassák a kontrollt; amennyiben valami csicska jön és közli, hogy ő jobban tudja, meg majd ő megmutatja, akkor majd tudja jobban a bíróságon is és majd a bírónak mutassa meg...

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1815)

236 | #3075 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 15:19:15 +01

84.224.*.*

*.pool.telenor.hu

A mikrofos már csak ilyen fasszopó marad. Meg a kuglikróm szótára is. Ez nem érdemli meg a "szótár" kifejezést.

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1815)

168 | #3076 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 15:30:06 +01

84.224.*.*

*.pool.telenor.hu

Ez király. Eltűntek a task manager menüi. A mikrofos "sosem" okoz bosszút az ügyfeleinek.
http://lacy.hu/windows_vista/eltuntek_a_feladatkezelo_menuk

Prometheus (statz)

#3, Főfasz (1824)

89 | #3077 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 15:56:37 +01

78.139.*.*

*.business.broadband.hu

Ádám, azt úgy kell írni, hogy faszszopó. Összetett szavakban nincs hasonulás, vagy mi. :P

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1815)

95 | #3078 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 16:19:14 +01

84.224.*.*

*.pool.telenor.hu

Akkor kivételesen nem a kugli balfasz, hanem én. De akkor is ki kellett volna adnia a helyeset.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

986 | #3079 | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 16:53:04 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@Ádám:
Ez király. Eltűntek a task manager menüi. A mikrofos "sosem" okoz bosszút az ügyfeleinek.

A szélre nyomott duplaklikk a grafikonokat maximalizálja, a többi UI elemet pedig eltakarítja. Ez nem bug, hanem szarul megtervezett UI, erre külön gomb/hotkey kéne, nem egy dokumentálatlan és láthatatlan UI sáv, amitől aztán sikítani fog, aki nem tudja mi történt.

@Prometheus:
Ádám, azt úgy kell írni, hogy faszszopó. Összetett szavakban nincs hasonulás, vagy mi. :P

Elméletileg ja, de a nem számít durva hibának a teljes hasonulásos verzió sem. Én is fasságot és fasszopót szoktam írni. Asszem ennyi nyelvi torzulás belefér, amíg tudod, hogy valójában nem helyesen írod.

@Ádám:
Akkor kivételesen nem a kugli balfasz, hanem én. De akkor is ki kellett volna adnia a helyeset.

Ki. Tehát a kuglikróm is balfasz volt. Sőt, ő a nagyobb, mert a te fejed nem káptalan, az ő tára meg de.

Ádám (statz)

#4, Főfasz (1815)

305 | #307a | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 18:32:01 +01

37.76.*.*

*.nat.pool.telekom.hu

Jó, de az hogy van, hogy 20 éve Windózt használok (a gyerekkoromat is beszámítva 25, (a DOS-os windowsokkal kezdtem, azok még használhatók voltak)) és eddig nem láttam ezt a szarrakást? (Vagyis rakás szart, hogy bővítsük a számlálót) Pedig sokszor keresek ilyesmiket.
Lehet két zárójel egymás után?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

826 | #307b | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 22:01:24 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@Ádám:
a DOS-os windowsokkal kezdtem, azok még használhatók voltak

Mire? Bohóckodásra? Láttál már Amiga OS-t, RISC OS-t vagy NeXTStep-et? Na, azok használhatóak voltak.

@Ádám:
és eddig nem láttam ezt a szarrakást?

Erről beszéltem, hogy ez egy elhibázott UI design, mert a júzernek gőze sincs róla, hogy ez ott van. De ettől még ez nem bug.

@Ádám:
Vagyis rakás szart, hogy bővítsük a számlálót

Nincs ilyen számláló, én számoltam össze kézzel.

@Ádám:
Lehet két zárójel egymás után?

Mármint egymáson belül? Olyat lehet. Tehát a (kurjunk lovat (és birkát is)) az jó, viszont a (kecskeszeksz)(fostorta) az nem. Ha vesszőt teszel közéjük, akkor elméletileg igen, de gyakorlatilag értelmetlen.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

106 | #307c | ^ | Idézet | Mon, 09 Mar 2015 23:45:27 +01

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

https://www.youtube.com/watch?v=-ilHeJASuOk&t

13:24-nél: Egy C64 a műszer "kijelzője".

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

205 | #307d | ^ | Idézet | Tue, 10 Mar 2015 00:39:06 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Ez nem C64, még csak nem is hasonlít rá. Szerintem nem is homecomputer, hanem a gyári berendezés terminálja. Ha ez valami mégis homecomputer, akkor a régi szocialista országok valamelyikének terméke lehet.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

146 | #307e | ^ | Idézet | Tue, 10 Mar 2015 09:30:48 +01

195.228.*.*

@TCH:
Ez nem C64, még csak nem is hasonlít rá.

Erre gondoltam

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

225 | #307f | ^ | Idézet | Tue, 10 Mar 2015 11:11:01 +01

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Hogy mi? kemi, nem tűnik fel, hogy totál más a két gép? A C64-nek van oldalt 4 db funkciógombja, azok hol vannak a videóban lévőről? És ez csak a legszembetűnőbb volt, de ha megnézed, a billentyűzet kiosztása is teljesen más.