BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1814 | #31ed | ^ | Idézet | Thu, 30 Apr 2015 10:42:38 +02

188.36.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@OrkenWhite:
A képen az Xscreensaver hibája, dicsérete, hogy nem rootként tolom, és egy üzenet, hogy az X szerver 0 státusszal leállt.

Dicsérete?

@OrkenWhite:
A betűkkel nem értem mi van, amikor winfos alól egy ékezetes nevű mappát másolok át, érvénytelen kódolásra panaszkodik.
Talán összefügg.

Nem függ össze. A programokba bele van "égetve" a hibaüzenet, a fájlnevek, meg a fájlrendszerben vannak. Egy adott program hibaüzeneteinek semmi köze nincs ahhoz, hogy a fájlrendszer az eltérő kódolás miatt ugat. (A fotózott képen amúgy 0 db ékezetes karakter volt található.) Valószínűleg a winfos (szokás szerint) szarik a szabványra és az ékezetes betűk nem normális UTF-8 kódolásúak, hanem a jóég tudja milyenek. Ezzel szemben a fotózott képeden úgy nézett ki, mintha a rendszer charsetje ment volna gyopárra, mert adott karakter mindig ugyanolyan hieroglifára változott.

@Ádám:
De azért ezeket így tárolni!

Miért, hogy kéne tárolni szerinted?

@Ádám:
Elvileg ez 852-tes kódolás, a DOS-ban mégis így jelennek meg a betűk.

Az msdosban 8-bitesek voltak a karakterek, nem dinamikus szélességűek, mint a különféle UTF-ekben. A legfelső bit magasra állításával jelezte a byte a charsetnek, hogy a kiterjesztett charset 128 karakteréből kéri valamelyiket; a kiterjesztett charset viszont cserélhető. A magyar volt a 852-es számú.

@OrkenWhite:
De ez a hülye tárolás csak a BIOS verzióra vonatkozik, az EFI-s az már ugyanolyan, mint akármilyen program.

Én ezt most komolyan nem értem. Miért hülye a tárolás? A programok többnyire tartalmaznak szöveget, ha kinyitod a binárist, akkor lesznek hieroglifák, meg lesz az olvasható szöveg. Mi a baj ezzel?