BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1315 | #411b | ^ | Idézet | Mon, 06 Feb 2017 14:11:42 +01

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

https://www.petri.com/microsoft-windows-uefi-secure-boot-richij

No comment. A mikrofos direkt hátsóajtót rakott a Secure Boot-ba és kiszivárogtak a kulcsok. A windóz biztonságos. Ércsük. Mi a válasz erre? alma-körte Tényleg no comment.

Sz*rk: De csak a miheztartás végett, nem azért ostoba válasz az alma-körte, mert nem két teljesen eltérő dologról beszélünk, mert de, ez két teljesen eltérő dolog. Egy memóriakezelési hiba következtében keletkező sechole a Linux részéről és egy lebukott hátsóajtó a mikrofos részéről. Ezek eltérő dolgok. Rá lehet mondani, hogy alma-körte. Csakhogy, itt a kérdés nem az volt, hogy van-e sechole a GStreamerben, vagy a Linuxban és nem arról van szó, hogy ezt egy mikrofosos pofáraesés mentesítené. Arról van szó, hogy van egy állítás, miszerint a winfos10 biztonságosabb, mint a Linux, miközben a mikrofos már a sokadik hátsóajtót pakolja a rendszerbe, amit a blackhat-ek is ugyanúgy használhatnak. Ergo, a winfos minden csak nem biztonságos. Egy rendszer, amibe direkt hátsóajtókat, kémprogramokat, biztonsági réseket pakolnak, az minden csak nem biztonságos és ezt a túloldalon nem fogja ellensúlyozni az az N db hanyag programozás következtében keletkező sechole. Pont.

Kecskebaszók ide!