BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3355 | #4646 | ^ | Idézet | Fri, 06 Oct 2017 12:50:50 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Hát a shell-ekbe én nem másztam bele ennyire, így megnéztem mit csinál a bash és a zsh.

function kecskefasz {
	if [ -e "anyad.txt" ]; then
		return ls
	fi
	return "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"
}

(Mind a két shellben ugyanígy kell megírni.)

Namármost, ezekben a shellekben visszaadni csak integert lehet (ráadásul logikailag negált értelemmel, értsd: a 0 igaz, minden más hamis), ha bármi mást (akár semmit se) adsz vissza, az 0-nak minősül, ill. a bash subshelles meghívás esetén, bereklamál, hogy azt nem lehet (illetve a semmit elfogadja, de az is 0 lesz). Ennek megfelelően a return-nek átadott ls stringként lesz lekezelve, ami 0 és ugyanez lesz a sorsa a másik ágon ülő "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"-nak is. Azaz a függvény mindig 0 értékkel tér vissza. Tehát a fenti függvényt subshell-ként meghívva

if ( kecskefasz ); then
	echo y
else
	echo n
fi

zsh-ban "y"-t ír ki a konzol, bash-ban pedig hibát. Ha pedig nem subshellként, hanem test meghívást adva hívod

if [ kecskefasz ]; then
	echo y
else
	echo n
fi

akkor mindig "y"-t ír ki a konzol. Ennek megfelelően az UNIX shellekben nem is lehet visszatérési értékként visszaadni egy könyvtárlistát.

Amennyiben a második felírást nézzük:

function kecskefasz {
	if [ -e "anyad.txt" ]; then
		ls
		return
	fi
	echo "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"
	return
}

akkor ott, ha a test meghívással hívod a függvényt, akkor a végeredmény megegyezik az első függvény végeredményével, a subshelles megoldás esetén viszont az ls és az echo "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat" tartalma viszont a képernyőn fog landolni. Ennek megfelelően a végeredmény, azaz a képernyőre kiköpött tartalom az anyad.txt létezésének függvényében egy könyvtárlista vagy egy "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat" és utánuk egy y.

Ezek szerint, ha az anyad.txt létezésének függvényében a könyvtárlistát szeretnéd visszakapni, vagy egy "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat" sztringet, akkor az így néz ki:

eredmeny=$(kecskefasz)

azaz ahogy Pety is mondta, el kell kapni a kimenetét azoknak a subshellből hívott parancsoknak.

Mint mondtam, távol álljon tőlem a mikorofos bárminő védelme, de szerintem a felsoroltak miatt kár ekézni a PowerShell-t, úgy viselkedett, ahogy az elvárható volt egy shelltől. Szerintem a probléma abban gyökerezett, hogy te "sima" scriptnyelvként kezelted, holott ez egy shell scripting nyelv, és a shell scripting egy külön állatfaj a scripteken belül.
Itt max annyit lehet a mikiszoft nyakába varrni, hogy ők összekeverték a kettőt (legalábbis az elmondásaid alapján) és a végeredmény finoman szólva sem lett logikus (legalábbis az elmondásaid alapján), de ettől még ha dokumentálva van, hogy mi miért történik, akkor max. a koncepciót lehet kritizálni, a működést nem nagyon...kivéve persze, ha bugos, ami mint tudjuk a jó öreg m$-nél nem ritka, de ez nem bug volt. :P

Illetve még azt nem értem, hogy a fájl létezésének vizsgálata miért büfög vissza szövegesen egy true-t, de annak a parancsnak gondolom át lehet irányítani a kimenetét, hogy ne tegye. Vagy nem?