BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

4583 | #530c | ^ | Idézet | Tue, 06 Apr 2021 10:58:42 +02

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

@Ádám:
Azt hiszem, ezeket a videó előtti / közbeni hirdetéseket a feltöltő most is szabadon kapcsolgathatja, szóval nem hinném, hogy nem lesz meg ez a fajta hozzájárulás.

Félreérted: itt nem arról van szó, hogy a tecső megszakítja a stream lejátszását, hogy csicska reklámot nyomasson; itt arról van szó, hogy fizikailag belerakja a csicsklámot a videóba - értsd: a fájlba - azaz, ha le is töltöd a zenét/filmet/akármit, akkor is ott lesz benne a csicska reklám. A feltöltő tulajdonában. Kiírthatatlanul. Na, ehhez nincs joguk, ha a tulajdonos nem engedte meg.
De mondok mást is: ha fizikailag belekódolja a csicska reklámot a stream-be, akkor onnantól kezdve az a videó csak azt az egy csicska reklámot tudja "sugározni", hiszen az van beleégetve. Mondok még többet: onnantól kezdve simán át lehet tekerni a csicsklámot, hiszen megvárom míg letöltődik az egész (csík jelzi még a webes playeren is), aztán ha a csicsklámhoz érek, akkor megrántom a knob-ot. De mondok még ennél is többet: hogyan fogják monitorozni, hogy hányan nézték meg? Mert az egy dolog, hogy letöltötte a paraszt böngészője/lejátszója/whateverje, de mi jelez vissza, hogy meg is nézte? Ezt még JS-ből sem fogják tudni megoldani.

Egyszóval ez teljesen lehetetlen. Nem tudja megoldani, hogy ne tudjuk kikerülni a csicska reklámokat, mert a direct URL-eket oda kell, hogy adja, különben nem fog menni a lejátszás, pláne, ha a csicsklámokat pl. valahova a közepébe bassza bele. Ezt csak úgy tudná megoldani, ha tényleg kikérdezné a csicska reklám tartalmát, de akkor egy nap alatt tönkremenne a tecső.
Vagy, esetleg azt tudná még bejátszani, hogy a videókat felsplitteli kismillió darabra és a szaros jávaszkript egyesével adogatná oda. A lejátszókat persze továbbra sem tudná blokkolni, viszont innentől kezdve a lejászó sem tud megvédeni a csicska reklámtól, hiszen honnan tudná, hogy a következő beadott URL mögött egy csicska reklámblokk fog jönni? (Hacsak nem feltűnően olyan szerverről jön.) Max. esetleg előreolvasással és a hangerőből (mert ugye a csicska reklámok mindig - mondom: mindig - BÖMBÖLNEK, nehogy ne halld) megállapítja, hogy a következő stream kurwa hangos lett hirtelen, azaz itten biza csicsklám gyönik...
Viszont innentől kezdve egyfelől lőttek a direct streamelésnek, másfelől meg a saját szervereiket fogják rommáterhelni, egyrészt mert így a HTTP requestek száma bárminő költői túlzás nélkül a többezerszeresére fog nőni, másrészt meg mert ez eszméletlen mennyiségű plusz meló lenne a szervereknek, hogy folyamatosan splitteljenek mindent, amit a júzerek feltöltenek. És ugye ebbe sem biztos, hogy belemennek a feltöltögetők, hogy darabokban legyen fent fizikailag, bár lehet, hogy ebbe jogilag nem lehet belekötni, fasz tudja...

Vagy, esetleg - és ez még tényleg működhetne is - nem direct URL-t adnának a fájlokhoz, hanem egy URL-t, amit a szerver kezel le és a túloldalt a kiokosított webszerver oldja meg, hogy olvasgatja a lejátszott videót és pumpálja ki az adatokat és ha úgy döntött, hogy itt az ideje csicska reklámot nyomni, akkor hirtelen azt kezd el nyomni. Ezt nem lehetne védeni lejátszóból, hiszen felőle egy URL transzparens módon viselkedik, neki ez a videó része fizikailag. Viszont jogilag sem lehetne támadni, mert valójában fizikailag nincs benne. Terhelés szempontjából sincsenek hátrább, mert ugyanúgy egy darab HTTP request van és splittelni sem kell.
Ez a megoldás volna a tényleg kikerülhetetlen csicsklámgép a fasszopó csicska kúgelnek, de itt jön a vicc: ezt a saját csicskaságuk miatt nem fogják meglépni, ugyanis, ha ezt meglépik, akkor onnantól kezdve indokolatlanná válik a kliensoldali jávaszkriptes szeméthalom a csicska reklámokhoz és akkor mi lesz a haladó ideológiákkal...? (Azaz a sok gigalamer által propagált bloatkultusszokkal, pl. a releváns webkettővel.) Meg mi lesz a hardwaregyártókkal (akár gép, akár okosfos), ha hirtelen a tecsőnek elég lesz egy sokéves gép is. Szóval ezt a saját alsóbbrendűségük miatt nem fogják meglépni, pedig ez működhetne.

@Ádám:
Tőlem jellemzően ilyen 16-17 évesek kérnek ilyesmit, azért azt valahol meg tudom érteni. 12 évesnek nyilván én se vennék.

Az más. Ha pár 16-17 éves srác jönne oda, hogy te figyelj már, szeretnénk meginni fejenként egy üveg sört, itt a lóvé, arra én sem mondanék nemet, de te 12 éves kölkökről beszéltél. Mondjuk cigit 16-17 éveseknek se vennék. Meg túl sok sört sem. Egy sör nem sör, de azt nem támogatom még felnőtt embernél sem, hogy az aszfalt alá igya magát.