BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

6852 | #56df | ^ | Idézet | Fri, 24 Feb 2023 11:40:54 +01

178.164.*.*

*.pool.digikabel.hu

@kemi:
Tényleg, csak békésen akartak tűntetni, senki nem akart balhét.

Komolyan? Egy indexes cikk, mint ellenérv? Az index olyan szinten elfogult a témában, hogy arra szavak nincsenek, úgy hazudik, mint az árvíz. Ld. például ezt:

@kemi:
A Kossuth tériek közt a legerősebb vonalat azonban nem a nyugatos értelmiség vagy a demokrácia hívei vitték. A tér egy hónap alatt jobbos, szélsőjobbos panoptikummá változott, ahol a Szent Korona-hívők, a táltosszertartásokat bemutatók, az alkotmányozó nemzetgyűlést vizionálók és a focihuligánok felülreprezentálták a politikai alapon tüntetőket

Hogy prezentálhatta volna már felül párszáz huligán a politikai alapon tüntetőket, amikor azok többszázezren voltak?

@kemi:
A Deák téren még jórészt balhéra kész, vagy egyenesen a randalírozás miatt érkező tömeg kergetőzött a rendőrökkel.

Lehet, hogy voltak túlkapások, de túlzás azt állítani, hogy a rendőrök verték szét a tüntetést. Igen, amikor már gyújtogattak, meg autókat borogattak fel.

Egy nagy lószart. Elolvastad a linket, amit belinkeltem? Itt van megint: https://atlatszo.hu/kozpenz/2021/10/21/az-elfogottnak-lehetoseg-szerint-torjon-el-valamije-egy-palyakezdo-rendor-ormester-beszamoloja-a-2006-os-esemenyekrol/
Nem válaszoltál a kérdéseimre sem:

És azt minek neveznéd el, hogy tüntetőket, jobboldali újságírókat és bloggereket hurcoltak el a titokban még mindig működő Terror Házába és tartották "előzetesben" hónapokig őket, úgy, hogy a családjuk sem tudta, hogy hol vannak? Azt minek nevezed, hogy a rendőrök csak úgy kiráncigáltak fiatalokat szórakozóhelyekről, gyorséttermekből, mert árpádsáv, vagy valami hasonló volt a táskájukon, ruhájukon és összeverték őket?

És még egyszer megkérdem, hogy a fenti fényképen lévő véresre vert emberek közül melyik tűnik neked focihuligánnak? Mert erre sem válaszoltál.

@kemi:
Le is mondott, ellenben a mostanival, amikor folyamatosan esnek ki a csontvázak a szekrényből a korrupciós ügyek miatt.

Egyrészt: két évvel később mondott le, nem azonnal, amikor kellett volna. Kettő: nem önszántából mondott le, hanem a pártja buktatta meg, egyfelől azért, mert már olyan kínos volt, másfelől meg azért, mert államcsődközelbe vitte az országot! Ha utána a Bajnai nem veszi át a pálcát a száznapos programjával, akkor Magyarország 2008-ban csődbement volna a gecibe!

@kemi:
Azért lássuk be, nem vagy elfogulatlan.

Utoljára kérem, hogy fejezd be a személyeskedést, a szavak számba adását és a rólam tett valótlan állításokat, vagy én fejezem be a vitatkozást, mert nincs értelme. Nem válaszolsz a kérdéseimre, csak arra, amire akarsz és engem próbálsz meg hitelteleníteni. Miért? Közel 25 éve ismerjük egymást. Olyannak ismersz, aki tömeggyilkosokat és elnyomókat pártol? Igen? Ha nem, akkor fejezd be légy szíves, vagy én fejezem be a vitát, mert ez így nem vita, hogy azzal "érvelsz", hogy én a ruszkikat védem, amikor nem teszem. Ez a Graham piramis alulról második szintje, az ad hominem, ez így veszekedés. Ami pedig az "elfogultságomra" becitált random idézeteket illeti:

@kemi:
@TCH::
Nem kemi, nem teszem. Ezt te próbálod meg rámhúzni.

Ez mit is bizonyít, hogy tagadom, hogy ruszki-párti lennék, ha egyszer nem is vagyok az?

@kemi:
@TCH::
Átmegyek és felpofozom az egyik szomszédot és akkor én leszek a bűnöző,

Erre sem válaszoltál egyébként szóval felteszem megint a kérdést: ha valaki mozsárágyút rak a szomszédomba és felém irányítja, az nem bűnöző? Csak én vagyok az, ha átmegyek "igazságot" osztani, miután a zsaruk torkon szarták a panaszaimat? Erre válaszolj légy szíves.

@kemi:
@TCH::
Az lehet, de az oroszok ott nem vertek szét senkit

Egy: ezzel sem a ruszkikat védtem, hanem a "demokratikus" - értsd: USA bérenc - EU-t támadtam. Kettő: a ruszkik talán szétverték a szavazást, mint a "demokratikus" EU a katalánokét? Akkor most ez az idézet miért is bizonyítaná a ruszki-pártiságomat?

@kemi:
@TCH::
Ezt a fegyveres konfliktust amerika provokálta ki, azzal, hogy totál sarokba szorította a ruszkikat.

Ez is egy tény, amivel amerikát támadtam, nem a ruszkik invázióját védtem. Ha nem írtam le eddig ötször, hogy elítélem a mészárlást, a katonai inváziót, akkor egyszer sem. De ignorálod. Hanem belemagyarázod az Amerika ellen szóló vádpontjaimba, hogy az oroszokat védem. Nem. Amerikát támadom. Nagyon nagy különbség.

@kemi:
Oké, ők se teljesen tiszták, ebben egyetértek.

Nem teljesen tiszták. Hát ez az eufemizmus csúcsa... Láttad a táblázatot? Sokkal véreskezűbbek, mint Putyin. Elolvastad a linkeket, ahol leírták, hogy az amcsi elit felszámolta a középosztályt és egy kvázi plutokrata diktatúrát alakított ki, ahol tök mindegy ki az elnök, mert úgyis a pénz diktál és rajta keresztül a milliárdosok és a nagy cégek? Miről beszélünk? Ugyanaz van ott, mint Oroszországban, csak sokkal durvábban és sokkal sunyibban! Putyin legalább őszintén közölte az "alattvalóival", hogy ott ő a főnök és kuss van. Az amcsi elit meg előadja a demokratát és a filantrópot, miközben szabályszerűen tömeggyilkolják nem csak az egyszerű amerikaiakat, de mindenki mást is a bolygón! Azt bombáznak le akit akarnak, azt fojtanak meg gazdaságilag akit akarnak, de mégis mindig ők lesznek a jófiúk... Ők se tiszták...ők a legmocskosabbak! Mocskosabbak, mint Hitler, Sztálin, Mao, Lenin, Szaddam, Putyin, vagy akárki, együttesen. Ezerszer mocskosabbak. És mindezt már többszáz éve csinálják. Ők a bolygó legzorallabb tömeggyilkosai. (Ha már szóbakerült Hitler, csak szólok, hogy őt is ők juttatták hatalomra. Nézd meg, hogy kik voltak a nácik fő támogatói a '30-as években: csupa amerikai milliárdost és céget, bankot fogsz találni. Hitler még az év embere is volt 1938-ban a Time magazinban.)