BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

4740 | #58f9 | ^ | Idézet | Sun, 25 Feb 2024 09:32:40 +01

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

@kemi:
Senki nem erőlteti.

De, csak nagyon aljasan. Tudod: meg lehet enni egy biciklit? Nem? És ha lereszelem? Ma még csak ajánlott, holnap már kötelező. Ha elegen állnak át rá az agymosás miatt, a maradéknak végül nem fognak választást hagyni. Mindig ezt csinálják, ez egy tendencia. Nem tűnik fel, hogy gőzerővel próbálják kiirtani a készpénzt, meg a kriptókat, hogy ne tudj anonim fizetni és így minden pénzügyi tranzakció felett kontrollal bírhassanak? Szerinted mire jó ez? Mert szerintem arra, hogy ha "veszélyesnek" ítél a mindenkori hatalom, bármilyen okból, akkor el tudja venni a pénzedet. Ami nincs nálad, az nem a tiéd. Ez az egyik. A másik meg...nos, inkább olvasd el és olvass a sorok között: https://ma7.sk/gazdasag/mi-az-a-digitalis-euro-es-a-digitalis-penztarca
Hint: Európai Központi Bank.

@kemi:
Ha meg nagyon paranoiás vagy, nem veszel okostelefont.

Nem is vettem.

@kemi:
Ha meg úgy is lenne, ahogy a Magyar Nemzet megírta, erősen ellentmond a GDPR-nak, amit szintén az EU "erőszakolt" rá az állampolgáraira.

Nem ez lenne az első, hogy egy intézmény szembeköpi a saját szabályait.

@kemi:
Egy cikk a másik oldalról (tudom, kommunista, libsi, stb.):
https://hvg.hu/tudomany/20210601_Digitalis_penztarca_eu

Ami a portál "kommunistaságát"/"libsiségét" illeti, engem nem érdekel, hogy ki mond valamit, csak az, hogy mit mond és miért mondja, a cikkben pedig semmilyen kommunista, vagy libsi felhangot nem láttam, csak a szokásos álhaladár techno-naivitást, hogy dejóóóóó...nem, nem jó.
Mire fel ez a felütés egyébként? Ennyi erővel én is írhatnám, hogy én kívánok elnézést, amiért nem egyoldalúan tájékozódom, hanem bármilyen oldalról is jön az információ, én megpróbálom feldolgozni és így a Magyar Nemzet cikkeit is elolvasom, ha szembejönnek, ahogy most a HVG-ét is. Attól még nem lesz valami fals, hogy a HVG írja. Ahogy attól sem, hogy a MN. Nem attól lesz valami fals, vagy valós, hogy kinek a részéről hangzott el az állítás.

@kemi:
A digitális pénztárca használatát nem teszik kötelezővé, de aki ezt használná, annak nagyobb digitális biztonságot ígérnek.

Vagyis csak egy kényelmi szolgáltatásról van szó, senkire nem erőltetik rá.

Mint mondtam: még. Tudod mikor lenne hihető, hogy ez nem egy újabb bigbráner próbálkozás? Ha lehetne a digitális pénztárcával anonim fizetni. Csak mert a készpénzzel lehet. A készpénzforgalomból nem tudnak kizárni. Ha ez a micsoda úgy működne, hogy nincs a személyedhez kapcsolva, csak az van rajta, hogy itt van X db valamilyen kripto-algoritmussal levédett/generált/whatever token és ebből a rendszer most levesz - vagy épp rátesz - ennyit, vagy annyit és nem látja, hogy kitől jött, kinek ment és nem is tud téged személy szerint meggátolni a fizetésben, akkor már beszélhetünk róla, hogy nem a készpénzt, hanem a papírt akarják leváltani. Mert annak egyébként lenne értelme, mind környezetvédelmi, mind gazdasági okokból. De nem az anonimitás árán. Hogy egy kurwa kenyeret se tudj venni, mert tegnap olyat írtál fácsén, ami épp nem megengedett. És igen, ezt a kártyát, ha ellopják tőled, akkor a tolvaj is tud fizetni vele. Pont, ahogy a készpénzes pénztárcával is. Ha összetörik, vagy elveszted, akkor buktad a pénzedet, pont mint ha a pénztárcád ejtenéd bele a Dunába. Ez a szabadság ára.

Így működik? Ha tudsz erre vonatkozó hiteles (értsd: műszaki) forrást, én hajlandó vagyok elismerni, hogy tévedek. Mert nekem úgy tűnik, hogy nem így működik:

We would set a limit for the amount of digital euro that a person or company could hold in their digital euro wallet. This would help prevent excessive outflows of deposits from banks, preserving financial stability.

Users wishing to pay more than the set limit would be able to do so by linking their digital wallet to their bank account.

Nekem ez nagyon úgy tűnik, hogy már megint a "biztonság" kedvéért vesznek el tőlünk jogokat. Kinek a biztonságáról van is szó? Mert, hogy nem a miénkről az biztos.

@Benjamin Franklin:
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

@John Spartan:
It's the old story, give up a little freedom for a little safety and soon you have no freedom and no safety.