BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3854 | #0121 | ^ | Idézet | Wed, 17 May 2006 13:27:43 +02

84.0.*.*

*.pool.t-online.hu

Nem idegesítettem fel magam, csak kifejtettem a véleményem. Nem tudom miből vontad le ezt a merőben téves következtetést.
Felfogtam mit mondtál, csak nem értek vele egyet. Leírtam mi a helyzet az újonnan kijövő cuccokkal.

Ha egy jó minőségű OS lenne a monopólium, akkor nem érezném kényszernek, mert ha nem lenne nonopólium, akkor is azt választanám.

De a windows egy szar.

A Linux nem veszi fel vele a versenyt bárki bármit mond, mert nem egységes, mivel húszezer fajta van belőle, licensz és egyéb szempontból is. Hiába tudnak sokkal többet a Linuxok, meg hiába stabilabbak, amíg nem egységesítik, addig nem versenyezhet a windowssal, mert ahány Linuxos, annyi disztribúcióra esküszik, amennyi neki jól esik, így aztán azok a programok, amik nem nyílt forráskódúak, azaz csak lefordított állapotban terjeszthetőek, azok a büdös életben nem fognak futni minden Linuxon.

Mi következik ebből? Hogy azok a cégek, akik a szoftverükkel pénzt szeretnének keresni, nem fogják kiadni Linux alá, mert az egyes disztribúciók nem kompatibilisek egymással.

Komolyabb cégek, pl olyanok, akik hardvert is csinálnak, a meghajtóprogramjaikat lefordítják több Linux disztribúcióra is, de az édeskevés. Láttam ugyan olyan videókártyameghajtót, amit több mint tíz fajta Linuxra fordítottak le, na de, tíz Linux distro van összesen? Hát nem.

Na jó, persze lehet mondani, hogy akkor OpenSource all és akkor mindenütt fognak futni, de akkor miből fognak megélni a programozók? Hisz épp ezért nem adnak ki azok a cégek forrást, akik szeretnének ebből megélni, mert sok a lopós, aki munka nélkül akar pénzt keresni.
Ne érts félre a szabad szoftvernek én is a híve vagyok, de a nyílt forrásnak nem annyira.
Sz*rk 2015.12.12.: Itt a szabad szoftver alatt a freeware-t értettem, 2006-ban még nem tudtam, hogy másra használják a free software és a freeware kifejezéseket. A nyílt forrással kapcsolatos ellenvéleményemet viszont azóta is fenntartom.

Tegyük fel, hogy ikszipszilon csinál valami jól használható cuccot (mindegy mit) és mivel rendes gyerek, kiadja a forrást, hogy Linux alatt is lehessen használni, meg módosítani, ha valakinek egyéni igényei lennének. Aztán jön kis köcsög buzi tolvajgyerek letölti a forrást, átírja benne a copyright jogokat, (mást nem) és aztán már bőszen hirdeti, hogy az övé, sőt ha elég vastag a képén a bőr, akkor még pénzt is fog érte kérni.

Nem hiszed? Akkor mondok egy megtörtént példát. Itt feljebb, van pár hozzászólása egy saxus nevezetű emberkének, aki PHP-ban egy OpenSource portálmotort csinált. Jött egy suttyó általános iskolás majom, letöltötte, beleírta a saját nevét és elkezdte 200Ft-ért árulni a saját weboldalán.
Egy másik köcsög, meg csak szimplán ellopta a még kísérleti forrásokat és kiadta mint a sajátját, igaz ő legalább ingyen.

Szóval érted a párhuzamot. Ha egy hobbiból készült egyszerű webportált is van aki ellop és pénzt kér érte, akkor mi lenne, ha komoly cégek komplex szoftverrendszereit nyúlnák le a tolvajok?
Na EZ a baj az OpenSource világgal, meg a Linuxxal. Windowson el lehet játszani azt, hogy én döntöm el, hogy adom ki a programomat: ingyen vagy nem, nyílt kóddal vagy sem. De Linuxon ha azt akarod, hogy >>tényleg<< minden distro alatt fusson, akkor muszáj a forrást is kiadnod.
Ha összesen volna kerek egy Linux distro, akkor felvehetné a versenyt a winfossal, mert ott is kompatibilisek lennének a szoftverek és a komoly cégeknek is megérné a Linuxra kiadni a szoftvereket, mert nem kell kiadniuk a forrásokat.

És ez itt a lényeg, mert egy oprenszer elterjedése attól függ, hogy a komoly cégek mennyire támogatják.

A "mecsintosz" meg már rég csődbement volna, ha a mikrofos nem ad nekik kölcsön.

Úgyhogy a két "számottevő" konkurens sem akkora probléma billy bácsinak.
A winfOS egy kényszerf-OS. Ha, ha. :P