BGAFC Vendégkönyv

Σ: 16 post

DJ Pety alias "Pety"

#6, Lófasz (953)

122 | #1050 | ^ | Idézet | Thu, 01 Jul 2010 10:12:00 +02

145.236.*.*

*.dial.net.telekom.hu

Azért most nézem, érdekes a HOST nevem:DDD mintha dialuposok kapnák az ilyen IP-t, pedig ez ADSL, eltévedett a DHCP-jük xD

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

4605 | #1051 | ^ | Idézet | Thu, 01 Jul 2010 22:35:20 +02

84.0.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

Pety: Én letöltöttem, de hibás volt a fájl, vagy valami más miatt nem lehetett meghallgatni.

És most más:

Hölgyeim és uraim, kurvára kibaszottul hosszú várakozás után kijött az Opera 10.60 Linux alá is.
És az eredmény:
SunSpider JavaScript Benchmark Results

Opera 10.60 Total: 1126.4ms
Google Chrome 5.0.375.86 Total: 1214.2ms
Mozilla Firefox 3.6.6 Total: 2903.4ms

Igen, az Opera hosszas nyűglődés után visszavette az első helyet a Chrome-tól.
Ez persze latest stable test, azaz csak a stabil változatokat teszteltem. A beta változatokat nem.
Persze mondjuk most Operából nincs is beta. :P

Update:
Na és itt a HTML 5 test result is:

Google Chrome 5.0.375.86: 204 / 300
Opera 10.60: 166 / 300
Mozilla Firefox 3.6.6: 143 / 300

Itt a Chrome tartja az első helyet.

Vagyis a jelenlegi állapotok szerint a Chrome szabványkövetőbb, de lassabb mint az Opera.
Kiváncsi vagyok a Chrome 6.0-ra. Vajon mennyivel lesz gyorsabb? :)))

DJ Pety alias "Pety"

#6, Lófasz (953)

5188 | #1052 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 02:10:24 +02

145.236.*.*

*.dial.net.telekom.hu

Nekem jobb lett az eredmény, biztosan valamivel jobb gép.

OS: Windows 7
CPU: Intel Pentium DualCore 1,79Ghz
RAM: 2x 1GB DDR2 -> 2GB

Opera 10.60: 630.4ms - [LINK]
Google Chrome 5.0.375.86: 749.6ms - [LINK]
Google Chrome 5.0.375.99 : 760.6ms - [LINK]
Firefox 3.6.6: 1374.0ms - [LINK]

Egyébként az első teszt ugyan az a Chrome, ami neked van TCH, aztán utána néztem meg, hogy van-e frissítés, volt és érdekes, hogy azzal rosszabb eredmény született.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

6344 | #1053 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 10:56:12 +02

80.98.*.*

*.catv.broadband.hu

Érdekes módon nálam a Chrome nyert.

OS: Windows 7
CPU: AMD Athlon X2 2.5 GHz
RAM 2 GB DDR2

Íme a legnépszerűbb böngészők gyorsasági sorrendben:

Google Chrome 5.0.375.99 616.8ms
Apple Safari 5.0 694.8ms
Opera 10.60 715.0ms
Mozilla Firefox 3.6.6 1530.4ms
Internet Explorer 8 7011.4ms

DJ Pety alias "Pety"

#6, Lófasz (953)

220 | #1054 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 11:22:54 +02

84.2.*.*

*.pool.t-online.hu

Mondjuk, lehet a pluginek is befolyásolnak. Pl ilyen adblock, mivel az feldolgozza mindig az oldalt (és mintha a chromeban JS alapúak lennének a pluginok:D)

Szóval ezt tiszta, plugin mentes böngészővel kéne tesztelni.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

53 | #1055 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 13:17:29 +02

80.99.*.*

*.catv.broadband.hu

Jogos, az enyimben van flashblock, az lehet lassítja.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

87 | #1056 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 20:48:29 +02

188.36.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

Ja, most látom csak kemi tesztjében, hogy a suxplorer ordenáré mód le van maradva. :DDD

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

887 | #1057 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 21:28:53 +02

188.36.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

http://magyaropera.blog.hu/2010/07/01/opera_10_6_unixra_is
Ebben is vannak benchmarkok. Csekkoljátok le. Egyértelműen az Opera és a Chrome a két legjobb böngésző. Hogy kettőjük közül melyik a jobb, az még egyelőre nyitva van. (Habár az elmúlt hónapokban egyértelműsödni látszott, hogy a Chrome lesz az - az Opera 10.5x egy fos volt és Linuxra meg sem jelent, a Chrome meg nagyon pozitívan szerepelt minden téren - a 10.60-al szépítettek, nem is kicsit.)

Update: Kipróbáltam a V8 tesztet.

Opera 10.60:
• Score: 1544
• Richards: 1490
• DeltaBlue: 1180
• Crypto: 1711
• RayTrace: 2770
• EarleyBoyer: 2190
• RegExp: 742

Google Chrome 5.0.375.99:
• Score: 2144
• Richards: 1373
• DeltaBlue: 1364
• Crypto: 2113
• RayTrace: 3492
• EarleyBoyer: 6838
• RegExp: 1027

X alias "Duplázó nihilista csávó"

#94, Szarfasz (1)

72 | #1058 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 22:29:39 +02

89.134.*.*

*.catv.broadband.hu

(Üres post. Kétszer. A másodikat delete. :P - TCH)

Flood3r (statz)

#8, Lófasz (838)

44 | #1059 | ^ | Idézet | Fri, 02 Jul 2010 22:50:52 +02

80.98.*.*

*.catv.broadband.hu

Há' te meg mit flúdolsz? Megüsselek? :D

body007 (statz)

#21, Balfasz (32)

509 | #105a | ^ | Idézet | Mon, 05 Jul 2010 12:09:43 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Hali

Remélem nem baj, h olvasgatom néha a vendégkönyvetek :)

Én is leteszteltem az operát (amit default használok)

2.6.35-4-generic x86_64 GNU/Linux

6386 opera: 296.0ms +/- 17.3%
Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; hu) Presto/2.6.30 Version/10.60

3.7 FF: 660.4ms +/- 1.6%
Build identifier: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.3a6pre) Gecko/20100629 Ubuntu/10.04 (lucid) Minefield/3.7a6pre

Elég meggyőző a 2x-es sebessége :) Mondjuk az a hibahatár elég érdekes, de sztem belefér

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

645 | #105b | ^ | Idézet | Mon, 05 Jul 2010 20:59:18 +02

84.0.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

Csá.

Nem baj, miért lenne?

Az Operának sebességben (meg úgy bármiben, kivéve a featurelistát) egy ellenfele van: a Google Chrome. (Meg az AmigaOS4/MorphOS platformon futó OWB, dehát az nem mainstream, speckó hw/sw kell hozzá.)

Az FX-nek esélye sincs az Opera ellen. :) Az FX tulképpen csak webdevelopra jó, de amióta van Dragonfly, meg Firebug4Chrome, azóta az is megfontolandó, mert az FX éri el a legkevesebbet a HTML5Testen is, meg az Acid3-on is, egyszóval kevésbé követi a szabványokat, mint az Opera vagy a Chrome.

Viszont egy kérdés. Ha Ubi 10.4-et használsz, akkor hogy raktad fel a 2.6.35-ös kernelt? A Lucidban a 32-es van.

body007 (statz)

#21, Balfasz (32)

685 | #105c | ^ | Idézet | Mon, 05 Jul 2010 22:20:38 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Én FF-t csak flash tartalmak nézegetésére tartok, abban az opera veszett sz.r (linux-on) :( Ez a "új" rilíz sokat javult (azért tettem idézőjelbe mert snapshot-ból használom már egy ideje csak ügye az még nem a kiadott verza volt), de még mesze van az FF-től (sajnos). Ez egyébként a nagytudású adobe hibája, de ez majdhogynem mindegy.

Új kernelt itt találsz:
http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/
érdemes felvenni a szoftver források közé a tárolót, akkor pl. synaptic-ba is lehet cserélgetni :) Egyébként nekem a vga-mhoz kell új kernel + xorg (az meg itt van: https://launchpad.net/~xorg-edgers), mert ati bácsiék nem nagyon erőltetik a driver gyártást :D

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

427 | #105d | ^ | Idézet | Tue, 06 Jul 2010 13:09:21 +02

80.99.*.*

*.catv.broadband.hu

Hát igen a flash az egy borzalom nálam. De Chromba is, meg FXbe is. Hülye adobí. :P

Kösz a tippet a kernelhez. Mennyire kompatibilis a Luciban alapból telepített 32-essel a 35-ös?
ATI meg tényleg rohadtul szarul tolja a driverekkel.
Pl, leszedtem a 10.6-os drivert és a dátum kivételével csutkára ugyanazt a Catalystot adta, mint a 10.5. :P Mondta is a GDebi, hogy héló, ugyanez van ám fönn, köcsög! Na, mondom, anyátok...

body007 (statz)

#21, Balfasz (32)

797 | #105e | ^ | Idézet | Tue, 06 Jul 2010 22:06:18 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

A kernel ezen az ágon (2.6.3x) full kompatibilis csak több hw-t támogat, (esetleg) gyorsabb, stabilabb. Nyugodtan felteheted, rosszabb nem lesz :)

Ati hivatalos driver-t a lucid óta hanyagolom. Ajánlom inkább a nyílt driver használatát, baromi jól megy. Egy "apró" dolog hiányzik csak belőle (és ezért is próbálgatom az újabbnál-újabb kernel-eket/xorg-okat) mégpedig a power managment.

Jah, mielőtt nekiállsz kernelt és xorg-ot frissíteni (ez lényeges!) le kell szedni az fglrx-et mert össze vissza hányja magát a rendszer. Szóval vagy ati hivatalos driver (fglrx) és "régi kernel/xorg vagy nyílt radeon driver friss kernel/xorg :)

A különbség, frissebb szárazabb érzés... :D (vagy úgy is mondhatnám, h akadás mentes ablak kezelés, videó lejátszás, stabilabb rendszer...)

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

478 | #105f | ^ | Idézet | Wed, 07 Jul 2010 15:47:17 +02

80.99.*.*

*.catv.broadband.hu

A powermanagement alapvetően nem lenne nekem fontos, viszont azt, hogy a reverse-engineeringgel készült opensource radeon driver gyorsabb lenne, mint a hivatalos, azt azért nem hinném. :P
Egyébként nálam az fglrx sem akasztja be az ablakokat, vagy a videólejátszást és a rendszert sem borította fel. Az más kérdés, hogy lassítja a bootot és irdatlan mérete van. :P

BTW, a powermanagement hiánya azt is jelenti, hogy a kártyán visít a ventilátor, mint a disznó, vágás közben?