TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
162 | #1100 | ^ | Idézet | Mon, 09 Aug 2010 15:55:14 +02 |
89.132.*.* | *.catv.broadband.hu |
kemi, szerintem jobb lenne, ha nem végtelen ciklusban futna, hanem egyszer lefut és annyi. Viszont beteszed cronba és maga a Linux hívja meg automatice óránként. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
539 | #1101 | ^ | Idézet | Mon, 09 Aug 2010 16:32:38 +02 |
94.44.*.* | *.vodafone.hu |
Ha ütemezhető, akkor nem kell a végtelen ciklus sem, meg az sem, hogy kiolvassa a rendszerórából a percet. Akkor viszont alaphelyzetben kellene lenni egy másolatnak a fájlról amivel elvégezzük az összehasonlítást, a szkript meg annyit csinálna, hogy összehasonlítja a fájlt a másolattal, (a filecmp.cmp függvény igazat ad vissza ha egyeznek, hamisat ha nem) ha nem egyeznek akkor nyitja az ftp kapcsolatot, küldi a fájlt, és felülírja a másolatot a jelenlegi fájllal. Nem tudom ki is kéne törölni az előző másolatot, ne akadjanak össze. |
body007 (statz) | #21, Balfasz (32) |
321 | #1102 | ^ | Idézet | Mon, 09 Aug 2010 21:39:06 +02 |
78.131.*.* | *.pool.hdsnet.hu |
Szerintem valahogy úgy kellene, h feltölti a file-t (és elrakja a uccsó módosításának a dátumát) > vár egy órát > összeveti a dátumot > ha egyezik > vissza az egy óra várakozásra > ha nem > feltölti (és elteszi a dátumot) > megint vár egy órát... De persze megcsinálni nem tudom, csak okoskodok :D |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
266 | #1103 | ^ | Idézet | Tue, 10 Aug 2010 11:33:50 +02 |
89.223.*.* | *.vodafone.hu |
Jó ötlet, ha csak a módosítás dátumát hasonlítjuk össze, mindenképpen helytakarékosabb de szerintem jobb ötlet, ha az időzítést a terminálra bízzuk, a szkript pedig csak az összehasonlítással, küldéssel foglalkozik. Úgy nem kell folyamatosan a memóriában tenyésznie. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
144 | #1104 | ^ | Idézet | Wed, 11 Aug 2010 12:43:34 +02 |
89.223.*.* | *.vodafone.hu |
Na ezt is megértük, nálam összeomlott a Chrome. De annyi csak, hogy kapsz egy üzenetet, leokézod, újraindul, és visszajön minden úgy ahogy volt. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
39 | #1105 | ^ | Idézet | Wed, 11 Aug 2010 12:56:46 +02 |
89.132.*.* | *.catv.broadband.hu |
5.0 Stable, vagy 6.0 Beta omlott össze? |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
10 | #1106 | ^ | Idézet | Wed, 11 Aug 2010 14:48:45 +02 |
89.223.*.* | *.vodafone.hu |
5.0.375.15 |
body007 (statz) | #21, Balfasz (32) |
106 | #1107 | ^ | Idézet | Thu, 12 Aug 2010 07:31:17 +02 |
78.131.*.* | *.pool.hdsnet.hu |
Heh, nálam az opera napjába többször omladozik, fogalmam nincs miért :( De akkor se cserélem le semmire :D |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
1411 | #1108 | ^ | Idézet | Thu, 12 Aug 2010 17:17:34 +02 |
89.132.*.* | *.catv.broadband.hu |
Azért, mert az Opera 10.6 Linux alatt egy foshegy lett. Kiszedték a QT3 készlet támogatását, kurva jó ötlet volt, mondhatom. Azóta nem lehet egy fájlt feltölteni normálisan, mert feldob egy szövegmezőt, hogy írd be hol van a fájl. -_- Welcome in 2010. Mindezt azért, hogy Linux alatt is gyors legyen. Inkább lett volna lassabb egy csöppet, csak hagyták volna meg azokat, amiktől kényelmes volt. Ja és akkor még nem is mondtam a két legidegesítőbb dolgot. Az egyik, ha a flash player úgy dönt, hogy többé nem reagál a kattintásra, akkor baszhatom, újra kell indítani. Másik, hogy időnként a szövegmezők szerkeszthetetlenné válnak. Ezt hogy a büdös kurva picsába' nem vették észre az Opera fejlesztők?! Hiszen pont ezért nem jött ki a 10.5 Linux alá, mert nem ítélték késznek?! Akkor két ilyen szájbatekert gyakran előkerülő problémát miért nem tudtak javítani?! Ha a következő riliz nem orvosolja legalább ezt a két hülye bugot, akkor én megvárom a Chrome 6.0-át és aztán leeresztem az Operát a retyón. Sajnálni fogom, 2002/2003 óta Operajúzer vagyok és egészen a 10.6-ig az esetek döntő többségében meg voltam elégedve a programmal. Az Opera 10.6 elsőre nagyon bejön az embernek, hogy milyen rohadt gyors, de aztán az ember beleütközik a fasságokba. Persze hiába írnék nekik levelet, hogy van benne ez a két bug, meg rakják már vissza a qt3 támogatást, le se szarnák, mert leszarják a Linuxot. |
body007 (statz) | #21, Balfasz (32) |
275 | #1109 | ^ | Idézet | Thu, 12 Aug 2010 17:43:37 +02 |
195.228.*.* | 195.228.*.* |
A flash nálam "csak" full screen-en bassza magát, ezért is nézek videót FF-en esetlek króm alatt. A másik bug engem is kikészít. Meg van még olyan is, h nem lehet görgetni a lapot csak ha megfogom a szélén a görgetősávot... Feltettem a 10.61-et de ugyanolyan szar. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
352 | #110a | ^ | Idézet | Thu, 12 Aug 2010 20:54:58 +02 |
89.223.*.* | *.vodafone.hu |
A Chrome a legjobb böngésző. A Linuxos csak milliszekundumokban marad el a winfosostól, és stabil mint a beton. Más: Adott egy Fujitsu-Siemens laptop, rajta winfos xp pro sp3. Akartam rá ubuntut rakni wubival. A telepítésnél még minden oké, kért egy újraindítást, néhány másodpercig Ubuntu logó, aztán se kép se hang, a power led meg sárgán világít. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
195 | #110b | ^ | Idézet | Thu, 12 Aug 2010 21:18:33 +02 |
188.36.*.* | *.dsl.pool.telekom.hu |
Hát, ha az Opera így folytatja, akkor én is átváltok Chromera. Megnézem én is a 61-et. http://forum.ts.fujitsu.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=38397&p=31193 Aszongyák bijosz práblem. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
48 | #110c | ^ | Idézet | Thu, 12 Aug 2010 23:50:47 +02 |
89.223.*.* | *.vodafone.hu |
A winfos tök jól megy rajta, úgyhogy nem hiszem. |
Flood3r (statz) | #8, Lófasz (838) |
205 | #110d | ^ | Idézet | Fri, 13 Aug 2010 01:06:25 +02 |
80.98.*.* | *.catv.broadband.hu |
Sajnos attól még lehet bios. Nekem egyszer pont fordítva volt az egyik lapnál, Windóz az istennek nem indult, viszont a Knoppix live cd-je gyönyörűen bebootolt. Egy Bájosz frissítés megoldotta a problémát. |
TCH (statz) | #1, Főfasz (10443) |
93 | #110e | ^ | Idézet | Fri, 13 Aug 2010 10:39:23 +02 |
89.132.*.* | *.catv.broadband.hu |
kemi, próba cseresznye, oszt ha megy, akkor nyertél, ha meg nem, akkor sem vesztettél semmit. |
kemi (statz) | #2, Főfasz (2970) |
90 | #110f | ^ | Idézet | Fri, 13 Aug 2010 15:57:43 +02 |
89.223.*.* | *.vodafone.hu |
Megpróbálkozom, de azt gyanítom, hogy az S3 Chrome grafikus chip nem tetszik az Ubuntunak. |