BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3578 | #1778 | ^ | Idézet | Sun, 30 Oct 2011 18:29:58 +01

46.107.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Gondoltam kitesztelem, melyik a jobb, a Linux véletlenszámgenerátora, vagy amit tegnap írtam.
Két dolgot vizsgáltam, a sebességet és az ismétlés nélkül legenerált számok mennyiségét.

rndtest.c:

void main()
{
	int i;
	for (i = 0; i < 500000000; ++i) rand();
}

rndtest1.c:

#include "rnd1.c"

void main()
{
	int i;
	for (i = 0; i < 500000000; ++i) rnd1();
}

Eredmény:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# time ./a.out

real    0m14.109s
user    0m14.097s
sys     0m0.008s
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# time ./a.out

real    0m22.426s
user    0m22.417s
sys     0m0.008s

Vagyis 22426/14109=1.58948, azaz a Linux, illetve a libc véletlenszámgenerátora ~60%-al gyorsabb.

Viszont a másik tesztben:
rndtest.c:

void main()
{
	srand(0);
	int i, j;
	unsigned int l;
	unsigned int tbl[1048576];
	for (i = 0; i < 1048576; ++i)
	{
		l = rand();
		for (j = 0; j < i; ++j)
		{
			if (l == tbl[j])
			{
				printf("%d\n", i);
				return;
			}
		}
		tbl[i] = l;
	}
}

rndtest1.c

#include "rnd1.c"

void main()
{
	__seed = 0;
	int i, j;
	unsigned int l;
	unsigned int tbl[1048576];
	for (i = 0; i < 1048576; ++i)
	{
		l = rnd1();
		for (j = 0; j < i; ++j)
		{
			if (l == tbl[j])
			{
				printf("%d\n", i);
				return;
			}
		}
		tbl[i] = l;
	}
}

Eredmény:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
15357
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
104930

0:1
0xb11193c1 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
102640
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
60108

1:1
0xfa52fe7 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
41026
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
51688

1:2
0xffffffff seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
53585
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
49037

2:2
1 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
15357
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
12663

3:2
4743463 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
46003
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
101904

3:3
0x986fae83 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
80668
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
40103

4:3
982357 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
56884
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
104361

4:4
986739687 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
62171
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
51499

5:4
666 seed értékkel:

root@Csabi:~# gcc rndtest.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
43118
root@Csabi:~# gcc rndtest1.c -O3
root@Csabi:~# ./a.out
58930

5:5
Az eredmény döntetlen, ha a menetek számát nézzük. Viszont, ha az összértéket (osztva 10-el az átlag), akkor:
rand(): 015357+102640+041026+053585+015357+046003+080668+056884+062171+043118=516809
rnd1(): 104930+060108+051688+049037+012663+101904+040103+104361+051499+058930=635223
635223/516809=1.22913 azaz a mi véletlenszámgenerátorunk ~23%-al precízebb, mint a Linuxé.

Hát ezt úgy is lehet nézni, hogy a Linuxé nagyobb sebességkülönbséget ad, mint amekkora precizitáskülönbséget a miénk, de úgy is, hogy itt a precizitás szerintem fontosabb. :P

A saját konklúzióját majd mindenki magának.