BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1873 | #1bdc | ^ | Idézet | Tue, 17 Apr 2012 11:09:42 +02

46.107.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi írta/wrote:
saxusnak annyiban igaza van, hogy ha mondjuk sokan dolgoznak egy nagy projekten, OO nyelven írsz egy modult, akkor azt mások úgy fel tudják használni, hogy nem kell tudniuk semmit a megvalósításról,

Imperatív módon is meg lehet írni a modult, ha függvényeket kapnak, ugyanúgy nem kell tudniuk semmit sem a belső működésről.

kemi írta/wrote:
meg az OO nyelven írt kód sokkal jobban karbantartható.

Ez sem feltétlen igaz. Fel lehet építeni ojjektumok nélkül is, úgy hogy átlátható legyen. Egyébként megsúgom, hogy ha oop módon írod meg, akkor is függvényeket fogsz meghívogatni, csak előtte konstruktor, utána meg destruktor, meg néhány felesleges kör és a végén úgyis gotokra és pointerekre fordul az egész, hogy saxust parafrazáljam. :P
Egyébként melyik az átláthatóbb szerintetek?

x = new akarmi()
x->setvalami(y)
x->setvalamimas(z)
x->setmegvalami(abc)
x->csinaljvalamitbazdmeg()
x->disztroy()

vagy

csinaljvalamitbazdmeg(y, z, abc)

?
Ugye ez nem is kérdés. De ha valakinek az első setezmegaz jobban bejön, azt is meg lehet csinálni sima változókkal meg tömbökkel és egy sima memóriaindexelés (tömb) gyorsabb lesz, mint az ojjektum.

kemi írta/wrote:
Ha meg az egészet C-ben írnák meg, az optimalizációkkal együtt totális káosz lesz az egész kód azon ember legyen aki el tud igazodni. :P

Ne kezdd te is, plz. A C csak példa volt. Ott a C++ meg a Delphi.

kemi írta/wrote:
Az meg, hogy a compiler optimalizál helyetted, sajnos oda vezet, hogy képzett programozók helyett "betanított munkásokat" alkalmaznak, ami mégjobban a szofterek elhízásához vezet.

Ööö...hát én is eszontam, csak én tíz oldalon keresztül. :P Néha szószátyár vagyok, na. :P