BGAFC Vendégkönyv

Σ: 16 post

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

3442 | #1c40 | ^ | Idézet | Tue, 01 May 2012 01:53:57 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

TCH írta/wrote:
Nem a magasszintű programozás lényegét nem értem, hanem az OOP szentesítését.

De, láthatóan nem érted. Az OOP alapkoncepciója az volt, hogy te a világot modellezed le és nem függvényeket meg változókat tutujgatsz. Hogy neked egy Ajtó osztályú objektumod van, ami INyitható, és ebből kifolyólag van kinyit meg bezár metódusa (megjegyzem, a tisztán OOP nyelvekben, pl. SmallTalk eleve nem metódushívásokról, hanem üzenetváltásról beszélnek; ez a metódushívás ez a C++/Java/C# vonal - és leágazásainak - sajátossága).

De ugyanezt az utat figyeltem meg pl. a játékok szerkesztőfelületeiben is. Pl. a Half-Life pályaszerkesztőjében max odáig mentek el. hogy van mondjuk egy tujának látszó feltextúrázott poligonhalom a prefabricated listában, oszt' csókolom. Ma meg ott tartunk, hogy leraksz egy fa objektumot, akkor az faként fog viselkedni. Ha egy olajoshordót, akkor meg olajoshordóként fog viselkedni. Stb.

De ha nem tetszik, hát istenem, kódolj ASM-ben vagy baszki, kódolj haskellben, aztán írj meg mindent matekul. Az OOP egy jó eszköz arra, hogy sok feladatot absztraktul meg tudj oldani és a világot egyszerűen lemodellezni. Attól, hogy te ezt a tételt elvből elutasítod, hogy szerinted ez lehetetlen azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.

És breaking news: nincs az OOP szentesítve. Nem véletlen, hogy az utóbbi 10 év a programozási nyelvek fejlődésénél jellemzően az, hogy a funkcprogban jellemző elemeket emelik át a meglévő imperatív elemek mellé (legyen az OOP sima imperatív nyelv), mint pl. closure vagy .NET-ben a LinQ. Pont azért, mert az OOP sem csodaszer és nem ad mindenre megoldást. SQL-t is ezért használunk, mert jó nyelv arra, hogy relációs algebra segítségével megfogalmazzunk kérdéseket. Absztrakt módon. Persze, mondanom sem kell, sokkal optimálisabb lenne az adott feladathoz C-ben megírva, csak nincs az az isten, aki megfizeti azt a pöcsölést.

Hozzáteszem, van még egy másik irány is, ami főleg az utóbbi években a többmagos és kísérleti sokmagos CPU-kkal jelent meg, az pedig a párhuzamos programozás és kérdései. Nem véletlen, hogy egyre többször kerül elő az erlang modellje valamint, hogy a C#5-ben is az async dolgokat erősítik.

De ezeket már mind leírtam, csak te trollkodsz itt kiragadott félmondatok alapján. :)

TCH írta/wrote:
Ez a mentalitás vezetett a winfosvisztáig, amikor a kernelt is fosnetben akarták megírni...

*ásít*. Te is tudod jól, hogy ott az Intel is kellően beszopatta az MS-t. Egyébként nem a kernelt akarták újraírni .NET-ben, (az a singularity, de az csak egy kutatási projekt), hanem a felhasználói programokat akarták abban írni. Mivelhogy valakinek volt esze az MS-nél és rájöttek, hogy a C eredetileg rendszerprogramozásra szánt nyelv, C++-ból meg sokminden hiányzik (nézted már miket raktak a C++11-be? :) closures, GC, stl::threading, async, épp csak még mindig az a gond a C++-al, hogy nem képes tisztulni és ragaszkodik a C-s gyökerekhez) és terveztek egy nyelvet, ami magas szintű alkalmazásfejlesztéshez jó.

Másrészt igen, igazad van, menjünk vissza a középkorba, ne kutassunk soha semmit, hogy mi mire jó. Nem is értem, miért kellett pl. feltalálni egy csomó dolgot, ami teszi magától a dolgát és nem kell hozzá emberi erő. Roppant felháborító, hogy egy mosógép működésébe nincs beleszólásom, csak kiválasztom a programot, berakom a ruhát és tisztára mossa nekem :(

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

4393 | #1c41 | ^ | Idézet | Tue, 01 May 2012 12:10:04 +02

46.107.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

saxus írta/wrote:
Az OOP alapkoncepciója az volt, hogy te a világot modellezed le és nem függvényeket meg változókat tutujgatsz. Hogy neked egy Ajtó osztályú objektumod van, ami INyitható, és ebből kifolyólag van kinyit meg bezár metódusa

Csakhogy a wilág nem így működik.

saxus írta/wrote:
De ugyanezt az utat figyeltem meg pl. a játékok szerkesztőfelületeiben is. Pl. a Half-Life pályaszerkesztőjében max odáig mentek el. hogy van mondjuk egy tujának látszó feltextúrázott poligonhalom a prefabricated listában, oszt' csókolom. Ma meg ott tartunk, hogy leraksz egy fa objektumot, akkor az faként fog viselkedni. Ha egy olajoshordót, akkor meg olajoshordóként fog viselkedni. Stb.

És feltűnt, hogy egyre elhízottabbak lesznek nem csak a játékok, hanem a játékok pályái is? (És nem csak azért mert sokkal több mindent tartalmaz, hanem mert az adatszerkezet is felfújódik.)

saxus írta/wrote:
kódolj ASM-ben

Be jó lenne.

saxus írta/wrote:
kódolj haskellben

Sose kódoltam Haskellben, hülye vagyok a matekhoz.

saxus írta/wrote:
te ezt a tételt elvből elutasítod

Meggyőződésből, nem elvből.

saxus írta/wrote:
szerinted ez lehetetlen

Én ilyet nem mondtam, hogy lehetetlen, ne forgasd ki a szavaimat. Azt mondtam, hogy (Kovbojok után szabadon) Ez a szarabbik verzió!

saxus írta/wrote:
Persze, mondanom sem kell, sokkal optimálisabb lenne az adott feladathoz C-ben megírva, csak nincs az az isten, aki megfizeti azt a pöcsölést.

Ja, bilgéc beengedte a sok oda nem való faszt a számtech világba és azóta hw/sw terén is a quantity over quality mentalitás dominál.

saxus írta/wrote:
De ezeket már mind leírtam, csak te trollkodsz itt kiragadott félmondatok alapján. :)

Trollkodni te szoktál, láttam pár manőveredet a HUP-on. Már ki is akartak baszni értük.

saxus írta/wrote:
*ásít*.

Lásd ez. Ne fölényeskedj nekem, mert lerúgom a májad.

saxus írta/wrote:
Te is tudod jól, hogy ott az Intel is kellően beszopatta az MS-t.

Nem mondom, hogy nem, de ezen azért lehetne vitatkozni. Ki az a hülye, aki mindent elhisz, csak mert az intel azt állítja? Az ms magát szopatta be ott. Inkább.

saxus írta/wrote:
Egyébként nem a kernelt akarták újraírni .NET-ben

Ennek most utánanéztem, valóban a mag C++ volt, de a kernelnek egynéhány részét, meg az interfacet fosnetben írták eredetileg és 2004-ben dobták el ezt a koncepciót.

saxus írta/wrote:
a felhasználói programokat akarták abban írni.

Minek következtében a pasziánsz és az aknakereső fejenként megettek vagy nyolc giga ramot. X))) De félretéve a viccet, kicsit sem sokatmondó ám, hogy azért kellett eldobni, mert kiderült, hogy az intel kampószövege a brutál procikról nem jött be, vagyis előre tudták, hogy ennek a fosnet dolognak akkora erőforrásigénye lesz, hogy Paks csókolommal köszön.

saxus írta/wrote:
Másrészt igen, igazad van, menjünk vissza a középkorba, ne kutassunk soha semmit, hogy mi mire jó. Nem is értem, miért kellett pl. feltalálni egy csomó dolgot, ami teszi magától a dolgát és nem kell hozzá emberi erő. Roppant felháborító, hogy egy mosógép működésébe nincs beleszólásom, csak kiválasztom a programot, berakom a ruhát és tisztára mossa nekem :(

Mondoménbazzeg, hogy trollkodsz. Figy saxus, ha csak azért esz itt a fene, hogy kiforgasd a szavaimat és flamelj, akkor menj vissza a HUP-ra, jó? Hol mondtam én ilyet, hogy ne kutassunk semmit? Hol mondtam én, hogy menjünk vissza a középkorba? Én azt mondtam, hogy a jelenlegi irány amerre megyünk fos, ezért kéne egy másik! Alternatívát akarok, nem pedig visszafordulást és sárbaragadást! És azt sem mondtam, hogy tilcsákbe az OOP-t! Azt mondtam, hogy a programozók az esetek döntő többségében csak paradigmakövetésből csinálják, mert nem ismernek mást, vagy pedig agymosottak ezért aztán oda is begyűrűzött, ahova nem kéne! Ha visszaolvasol, már leírtam, hogy az a bajom vele, hogy ebből is kényszer lett.

És mégegyszer mondom, hogy a fölényeskedést, szókiforgatást haggyad abbafele, mert ez nem a HUP, nem kellenek flamegenerátor trollok.

Gab09 (statz)

#13, Jobbfasz (99)

671 | #1c42 | ^ | Idézet | Tue, 01 May 2012 20:01:54 +02

145.236.*.*

*.pool.t-online.hu

Helló.....
Lenne egy kérdésem...
Assemblyvel hogy állnak az úriemberek?
Mert én úgy hogy: "Én nem baszogatom őt.. őse baszogasson engem..
Hát sajnos ez nem így van.... Ugyanis baszogatnak vele.
Értelmezni tudom a Assembly-t de írni... az valamiért nem megy.
A következő a feladatom.
N számig (A szám bekérése megtörtént) kell kiíratni a prímszámokat.. (kiíratással se lesz gond,)
Lényegébe amivel gondom van, maga az algoritmus, ami megkeresi a prímeket. Nem hiszem hogy olyan bonyolultnak kell lennie..
1-2 megoldást már találtam, de azok kurvára bonyolultak voltak. és felbasztak. Nagyon.
Valami ötlet?

Remélem tudtok segíteni
Előre is köszönöm.. Na csövi! :D

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

342 | #1c43 | ^ | Idézet | Tue, 01 May 2012 22:12:08 +02

77.234.*.*

*.pool.digikabel.hu

Felírod a természetes számokat 1-től N ig, megkeresed az első valódi prímet, az a 2, kihúzod a többszöröseit, majd megkeresed az első számot amit nem húztál ki, az a 3, annak is kihúzod a többszöröseit, és így tovább, a végére csak prímek maradnak. Hogy ezt hogy programozod le asmben fingom sincs, :P de ez az egyik legegyszerűbb algoritmus.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

1328 | #1c44 | ^ | Idézet | Tue, 01 May 2012 22:48:51 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

TCH írta/wrote:
Ja, bilgéc beengedte a sok oda nem való faszt a számtech világba és azóta hw/sw terén is a quantity over quality mentalitás dominál.

Jaj, ez a bilgéc szöveg. Azt hiszem, vitáztunk párszor arról, hogy az IT kinőtt abból, hogy pár szakálas emberke az egyetemekben játszadozzon néhány(száz) talicskányi tranzisztorral, hanem jelenleg az van, hogy sok más ipart szolgál ki. Azoknak meg vannak igényeik, mondjuk, hogy X időn belül. És amikor képbe kerül a gazdaságosság is, akkor már meggondolja az ember azt, hogy elpicsogjon valami olyannal, amit
a) fordító megcsinál jobban
b) olcsóbb alárakni még ramot, cpu-t, vasat.

Pl. fejlesztesz egy programot mondjuk 3 hónapig 3*Y összegért és kell egy Y értékű gép a futtatásához. Termel mondjuk n*Z hasznot. Jön a konkurencia, összebassza 1 hónap alatt, legyen mondjuk 2*Y összegért és kell alá 2*Y összegű gép. Termel mondjuk 2*n*Z hasznot, mivel időben kijöttek vele és ráadásul a konkurencia előtt.

Vagy a másik eset: kell valami promócióhoz valami szutyok, amelyet használnak mondjuk egy hónapig, hozhat mondjuk 300000 hasznot. Összebaszva mondjuk 100000 hufnyi fejlesztői óradíj, normálisan megcisnálva mondjuk 350000. Szerinted megéri? :)

Itt, ahol most dolgozok meg nagyon kijön az, hogy lépéselőnyben vagy-e vagy sem.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

6863 | #1c45 | ^ | Idézet | Wed, 02 May 2012 00:41:16 +02

46.107.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Gab:
(kemi felhívta a figyelmem a kettő prím(itív)ségére, nekem meg eszembe jutott még 1-2 dolog, ezeket lekezeltem, szóval, ha már tegnap elvitted az algoritmust, akkor frissiccsé'. :])
Az sem rossz, amit kemi mondott, de ahhoz tömbökkel kell baszakodni, én itt inkább az egyesével végignézést javasolnám. Ami úgy néz ki, hogy megnézed, hogy a szám páros-e, ha igen, akkor eldobod, ha nem, akkor 3-tól kezdve maradékosan elosztod minden páratlan számmal, egészen a gyökéig. Vagy a feléig, ha nincs lebegőpontosod. (Ha nincs maradék, eldobod a számot.)
Na, most mivel gondolom, hogy azért, hogy prímeket keress - ráadásul assemblyben - a kutya nem fizet, vagyis ez egy ostoba egyetemi feladat, mert ugye programozni az tud, aki jó matematikus (aha, persze), az egyetemen pedig only 16 bites és FPU mentes sux86-ot okítanak, vagyis a 8087-es FPU utasításkészletében lévő FSQRT gyökvonót kihagyjuk.
Ne felejtsd, az iskola az életre készít fel, ott neked mindig prímeket kell keresned (vagy valami más ostoba matekpéldát megoldanod) és mindig valami őscsótány technológiával (QBasic, Turbo Pascal vagy 8086 assembly), mert ez a versenyképes tudás. Prímkeresés DOS alatt. Thumb up magyar közoktatás.
De itt a kód, használd egész seggel. (Vö. kitörölheted vele)

; kemi felhivta a figyelmem, hogy van egy paros primszam is a ketto
; es akkor mar eszembe jutott, hogy 4 alatt minden prim, kiveve a nulla
; beleraktam ezt is, meg a kiszallokodot minek tobbszor belerakni

; a prchk szubrutin dx-ben varja a szamot, amit vizsgalni fog
; es a dl-ben fogod az eredmenyt visszakapni, ami 0, ha nem prim
; meghivasa ugy nez ki, hogy:

; MOV DX, 12345
; CALL @PRCHK
; OR DL, DL
; JZ @NEMPRIM
; JMP @PRIM

; nem tom, hogy milyen assemblert hasznalsz, de lehet,
; hogy a cimkek ele nem kell a @ jel

@PRCHK:	PUSH BX
	MOV BX, DX

; azzal nyitunk ki kell menteni a szamunkat valahova, (mondjuk a bx-be)
; mert a sux86 egy fos es 16 bitesen osztani csak ugy lehet, hogy a forras
; a dx-ben es ax-ben van, dx a felso 16 bit (ami itt 0 mindig, sux86 rulez)
; es az ax az also 16 bit, vagyis kell mindket regiszter + egy harmadik
; a dx tehat mindig 0 lesz, az ax mindig a szamunk, az oszto pedig cx lesz

; a bx pedig nemely esetben hasznalt regiszter vagyis hasznalat elott ki kell
; menteni, visszatereskor pedig visszahuzni

; itt jon negyesre valo vizsgalat osszehasonlitjuk a szamot harommal
; es ha egyenlo vagy kevesebb, akkor akkor ket eset lehet
; ha nulla akkor nem prim es mivel dl-ben mar nulla van kiszallunk
; ha nem nulla, akkor 1, 2 vagy 3 es prim es dl-ben nem 0 van, vagyis exit

	CMP DX, 3
	JNG @EXIT

; aztan is megvizsgaljuk, hogy paros-e a szam
; 0 & 1 == 0, 1 & 1 == 1, vagyis ha X & 1 == 1
; akkor X == 1, de ha nem, akkor 0 es ha egy szam
; legalso bitje 0, akkor a szam paros es nem prim

; egyszoval, ha a logikai es muvelet utan ha dx-ben nulla van
; akkor kiszallunk, dl-ben (a dx also feleben) mar igy is nulla van
; vagyis csak visszahuzzuk a bx-et es return
; ha nem nulla, akkor paratlan es tovabb

	AND DX, 1
	JZ @EXIT

; ha ide bejott a program, akkor paratlan volt
; az oszto a cx lesz, ami 3-tol indul es a szam feleig megy
; (nem full feleig, hiszen paratlan, szal floor(x/2))

	MOV CX, 3

; dx-be nulla kerul
; xor azaz kizaro vagy, onmagaval kapcsolatba hozva mindig 0
; XOR DX, DX gyorsabb es kevesebb helyet eszik, mint MOV DX, 0

; az ax-ben a szam van

; osztas utan az ax tartalmazza a hanyadost, dx a maradekot
; ha dx, azaz a maradek 0, akkor cx-ben egy olyan szam van
; ami maradek nelkuli osztoja az eredeti szamnak, vagyis
; bx-ben nem prim szam van

@CHK:	XOR DX, DX
	MOV AX, BX
	DIV CX

; szoval, ha dx-ben a muvelet utan nulla van, akkor visszaterunk
; a mar ismert modszerrel, csak itt nem csak a legalso bitet vizsgaljuk
; ha meg nem, akkor cx-hez adunk 2-t, mert csak a paratlan szamokat vizsgaljuk

	TEST DX, DX
	JZ @EXIT
	ADD CX, 2

; itt most ellenoriznunk kell, hogy az oszto nagyobb-e,
; mint az eredeti szam fele
; 2 hatvanyaival ugy osztunk vagy szorzunk, hogy a regisztert annyival
; forgatjuk jobbra (osztas) vagy balra (szorzas) ahanyadik hatvanyaval
; osztunk vagy szorzunk kettonek
; x*2^n == shl x, n
; x/2^n == shr x, n
; vagyis x/2^1 == x/2 == shr x, 1

; ha az oszto nagyobb a szam felenel, akkor a vizsgalt szam prim
; dl-be 255 kerul es visszaterunk
; ha nem, akkor folytatjuk a futast
; cmp utan a jg akkor teljesul, ha az elso parameter volt nagyobb
; (a jng meg akkor ha a masodik, vagy ha egyik sem)

	MOV AX, BX
	SHR AX, 1
	CMP AX, CX
	JG @CHK
	MOV DL, 255
@EXIT:	POP BX
	RET

; hat ennyi
; nem teszteltem, de elvileg nem kene, hogy gaz legyen vele

És kommentek nélkül a teljes kód ismét:

@PRCHK:	PUSH BX
	MOV BX, DX
	CMP DX, 3
	JNG @EXIT
	AND DX, 1
	JZ @EXIT
	MOV CX, 3
@CHK:	XOR DX, DX
	MOV AX, BX
	DIV CX
	TEST DX, DX
	JZ @EXIT
	ADD CX, 2
	MOV AX, BX
	SHR AX, 1
	CMP AX, CX
	JG @CHK
	MOV DL, 255
@EXIT:	POP BX
	RET

saxus írta/wrote:
Jaj, ez a bilgéc szöveg. Azt hiszem, vitáztunk párszor arról, hogy az IT kinőtt abból, hogy pár szakálas emberke az egyetemekben játszadozzon néhány(száz) talicskányi tranzisztorral, hanem jelenleg az van, hogy sok más ipart szolgál ki. Azoknak meg vannak igényeik, mondjuk, hogy X időn belül.

Egyfelől, régen is kiszolgált az infoipar sokmindent - nem csak szakállas faszok baszakodtak a tranyókkal - másfelől meg a balfaszokat kár volt beengedni az IT szakmába, harmadfelől meg ezt a mentalitást, hogy arra van igény, hogy nem baj, hogy szar, csak gyorsan meglegyen, hogy el tudjuk adni a balfaszoknak - ezt bilgécnek köszönhetjük, mert ő engedte be a balfaszokat, hogy legyen kit fejni, mert bilgéc nem haladást akart, hanem pénzt. (Milyen érdekes, hogy anyja-apja bankár, vajh honnan örökölt ilyen hajlamokat?)

saxus írta/wrote:
a) fordító megcsinál jobban

Vagy sem. Te megbíznál a GCC-ben? Költői kérdés volt.

saxus írta/wrote:
b) olcsóbb alárakni még ramot, cpu-t, vasat.

Éljen a környezetszennezés és az eszeveszett pazarlás környezetbarát gondolkodás és a takarékosság. Fillérekér' van, vegyünk még alá vasat, nincs elég szemét még, támogassuk, a trassh 4 da mass mozgalmat, bazdmeg!

saxus írta/wrote:
Termel mondjuk n*Z hasznot.

saxus írta/wrote:
Termel mondjuk 2*n*Z hasznot

Termelésről, haszonról, virtuális tőkéről és értéktelen szemét értékesítéséről most ne nyissunk vitát. Ne érts félre, értem amit mondasz és azt is tudom, hogy abban igazad van, hogy ez így megy. És azt is tudom, hogy felesleges lázadnom ellene.

Nade, elhinnem, hogy ez így jó és szeretni, pláne terjeszteni mint igét...hát had ne kelljen mán!

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

677 | #1c46 | ^ | Idézet | Wed, 02 May 2012 07:22:22 +02

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

saxus írta/wrote:
a) fordító megcsinál jobban

Na így lesznek aztán programozók helyett gányolók. Nem baj, majd a náluk okosabb compiler kioptimalizálgat.

saxus írta/wrote:
b) olcsóbb alárakni még ramot, cpu-t, vasat.

Hát persze, tegyünk alá vasat, nincs elég szemét. Lassan külön blu-rayen kell terjeszteni a notepadot, és 4 giga ram kell hozzá, de nembaj van alatta vas. Olcsóbb dagasztani, mint takarékoskodni az erőforrással. Mikrofos mentalitás. Így jutottak el a vistáig, ami be is bukott.

TCH írta/wrote:
megnézed, hogy a szám páros-e

Akkor a 2-t is eldobod, és a 2 prím.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1179 | #1c47 | ^ | Idézet | Wed, 02 May 2012 11:01:55 +02

46.107.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

kemi írta/wrote:
Na így lesznek aztán programozók helyett gányolók. Nem baj, majd a náluk okosabb compiler kioptimalizálgat.

Jaja.

kemi írta/wrote:
Lassan külön blu-rayen kell terjeszteni a notepadot

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Hát ez a hét beszólása geci. XD

kemi írta/wrote:
Mikrofos mentalitás. Így jutottak el a vistáig, ami be is bukott.

Szívemből (van nekem olyan?) beszélsz. :)

kemi írta/wrote:
Akkor a 2-t is eldobod, és a 2 prím.

Hoppáré jogos. De a párosságot mindenképpen vizsgálni kell, mert ha páros, akkor már nem lehet prím, kivéve a kettőnél, de imho azt felesleges is belerakni az algoritmusba. Előtte meg lehet vizsgálni

	CMP DX, 2
	JZ PRIM
	CALL PRCHK

és ha 2, akkor prím, ha nem, akkor hívhatjuk a rutint.

Sz*rk: Eszembe jutott, hogy igazából 4 alatt minden prím, szóval azokat két sorból le lehet kezelni rutinon belül, így 1-3 ig lekezeltem. És az is eszembe jutott, hogy a nulla nem prím, mert mindennel osztható, ezt is lekezeltem. Így már érdemes rutinba berakni, kösz, hogy felhívtad a figyelmemet. :)

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

198 | #1c48 | ^ | Idézet | Wed, 02 May 2012 18:26:17 +02

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

TCH írta/wrote:
nulla nem prím, mert mindennel osztható

A nulla semmivel se osztható, de nem prím. De a 0 ne érdekeljen minket, kezdjük 1-től az algoritmust.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

259 | #1c49 | ^ | Idézet | Wed, 02 May 2012 19:09:39 +02

89.134.*.*

*.catv.broadband.hu

A nulla mindennel osztható, kivéve önmagával. Vele nem lehet osztani. :)
Az algoritmust meg 3-al kezdem, nem 1-el, mert:
0: semminek sem osztója, ignore.
1: mindennek osztója, ignore.
2: a páros számoknak osztója, páros szám meg nem lehet prím, ignore.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

321 | #1c4a | ^ | Idézet | Thu, 03 May 2012 09:19:11 +02

193.224.*.*

*.uni-obuda.hu

Amúgy ja, magyar felsőoktatás rulez. Amikor én tanultam assemblyt, winfoshéten futott a DOS-os assembler. Állandóan kidöglött, megelégeltem, és felraktam egy dosboxot az egyik gépre. :P Ha már assembly lehetne x86-64 esetleg mikrokontroller, azzal tényleg használható tudást lehet szerezni, de DOS meg i286? Mi a fasznak?

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

273 | #1c4b | ^ | Idézet | Thu, 03 May 2012 10:58:47 +02

89.134.*.*

*.catv.broadband.hu

kemi írta/wrote:
Amikor én tanultam assemblyt, winfoshéten futott a DOS-os assembler.

Nekünk ikszpén ment, ottisszarvót.

kemi írta/wrote:
de DOS meg i286? Mi a fasznak?

Ehhez van tanár.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

796 | #1c4c | ^ | Idézet | Fri, 04 May 2012 13:11:08 +02

89.134.*.*

*.catv.broadband.hu

Pár hete jajjongtam egy sort a tecsőt elárasztó fals-8-bites zenékről, itt van most egy kurwajó mérlegpélda:
Erasure - Always, igazi Chiptune (6581 samples / FL), nagyon jó
Erasure - Always, konvertált MIDI (GXSCC), nagyon szar

De itt egy másik:
Robert Miles - Children, igazi Chiptune (6581), nagyon jó
Robert Miles - Children, igazi Chiptune (8910), nagyon jó
Robert Miles - Children, konvertált MIDI (GXSCC), nagyon szar

Asszem érthető.

Gab09 (statz)

#13, Jobbfasz (99)

64 | #1c4d | ^ | Idézet | Fri, 04 May 2012 16:22:25 +02

188.6.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

Köszönöm szépen TCH! egy kérdés, a CHK rutin mikor lesz meghíva?

Flood3r (statz)

#8, Lófasz (838)

168 | #1c4e | ^ | Idézet | Fri, 04 May 2012 19:03:10 +02

92.249.*.*

*.pool.digikabel.hu

Buzuljon meg ez a hererákos talicskábabaszott jótuba a reklámjaival már! Most már van amelyiket át sem lehet ugrani, végig kell várni a 22mp-t, vagy többet. Kurva jó...

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1049 | #1c4f | ^ | Idézet | Fri, 04 May 2012 19:18:15 +02

89.134.*.*

*.catv.broadband.hu

Gab09 írta/wrote:
Köszönöm szépen TCH! egy kérdés, a CHK rutin mikor lesz meghíva?

Az semmikor, az nem rutin, hanem a ciklus címkéje. Ha a a ciklusváltozó (CX) nem nagyobb mint a szám fele (AX), akkor folytatja a futást CHK-tól.

CMP AX, CX
JG @CHK

Flood3r írta/wrote:
Buzuljon meg ez a hererákos talicskábabaszott jótuba a reklámjaival már! Most már van amelyiket át sem lehet ugrani, végig kell várni a 22mp-t, vagy többet. Kurva jó...

Egen, hogy rohadjanak szét a sírban és rohadjon rájuk a koporsófedél. Azt be lehet játszani, hogy pause és kivárod azt a 20 secet. Ugyanúgy várni kell, de legalább a csicska reklámot nem láttad. Vagy feltenni egy fosplugint flessplugint. Lassú & szar, de nincs reklám. Nekem Operában legalábbis nincs vele. 10.2-est tegyed fel, mert 11-től felfele atom-über-hulladék-takony-moslék-okádék-ótvar-fos.
Legalábbis Linux alatt, winfos alatt nemtom. Bár lehet, hogy a 10.2 miatt nincsenek nálam reklámok és nem maga a flash miatt???