BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

1880 | #1c5a | ^ | Idézet | Sun, 06 May 2012 03:25:46 +02

81.183.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

kemi írta/wrote:
Na így lesznek aztán programozók helyett gányolók. Nem baj, majd a náluk okosabb compiler kioptimalizálgat.

A ganyolok nem ugy lesznek. A ganyolok ugy "lesznek", hogy az egyebkent total leszarom hozzaallasu billentyuzetet csapkodo majmot beultetik kodot lapatolni mindenfele osszebaszott, struktura nelkuli, atgondolatlan, barmifele tervezest es tudatossagot nelkulozo, try-and-error modszerrel keszult spagetti kodot anelkul, hogy tudna mit csinal. Ebbe beletartozik az is, hogy tudja, hogy a fordito/VM/interpreter mit muvel(het) azzal, ami kodot osszelapatol. (es most mindegy, hogy statikus, JITter vagy nativ kodrol/JVM/CLR/PHP interpreterrol).

TCH írta/wrote:
Te megbíznál a GCC-ben?

Es egyebkent igen hamarabb biznam ra az optimalizalast egy -O2 -re barmely random C fordito eseten, minthogy kezzel nekialljak minden mikroarchitekturara leoptimalizalni *HA NEM MUSZAJ*.

Mert amikor valamivel dolgozni akarok, nem mindenfele low level optimalizaciot akarom fejben tartani (valoszinuleg soha az eletben nem lennek kepes az osszeset fejben tartani. Szerintem az Intelnel sincs mar olyan ember, aki mindent tudna, egyszeruen tul komplexek es tul sokretuek ahhoz a mai rendszereink).

De ez olyan, hogy most minek talaljam fel a spanyol viaszt es irjam meg mondjuk ujra egy Stack<T> osztalyt? Megirtak egyszer, ki is optimalizaltak azokat, en minek irjam meg minden egyes alkalommal ujra es ujra es ujra? (Es kemi: ez nem jelenti azt, hogy ne tudnam, hogy mi az, vagy megirni sajat magamtol.) Ugyanez van a forditoval:ami automatizalhato, azt nem en akarom kezzel ujra es ujra megcsinalni. Azert van a gep es azert vannak a szoftverek, hogy a mi eletunket konnyitsek meg. Egy fordito miert ne konnyitse meg a fejleszto eletet? Elvegre is, azert van, nem?