@kemi:
ez olyan mikrofos felfogás, hogy szórjuk szét a szemetet a memóriában. :P

@kemi:
Strukturáltan tudomásom szerint nem lehet ilyesmit csinálni, hogy adatot rejteni egy dinamikus struktúrában. Hozzáférhet bárki a structhoz, semmi nem garantálja, hogy mindenki interfészfüggvényen keresztül fog adatokat kiolvasni, vagyis ha módosítasz át kell nézni az összes hivatkozást, ami egy többezer soros projektnél nem kis meló.

@kemi:
A LibreOffice tud PDF-be menteni. Nem próbáltátok ki?

@TCH:
És ez az adatszerkezet nem forrás szinten van deklarálva

@kemi:
Vagyis kódszinten nem tudsz létrehozni ilyesmit, erre valamiféle API támogatás kell. Erről beszélek.

@TCH:
vagy pedig, ha dinamikusan csinálod, akkor is csak az API-n keresztül teheted

bazmeg = new button;
bazmeg->left = 300;
bazmeg->top = 400;
bazmeg->width = 180;
bazmeg->height = 90;
bazmeg->caption = 'kabbe';
bazmeg->onclick = &klikk();

new_button('bazmeg');
set_button_left('bazmeg', 300);
set_button_top('bazmeg', 400);
set_button_width('bazmeg', 180);
set_button_height('bazmeg', 90);
set_button_caption('bazmeg', 'kabbe');
set_button_onclick('bazmeg', &klikk());

@TCH:

new_button('bazmeg');
set_button_left('bazmeg', 300);
set_button_top('bazmeg', 400);
set_button_width('bazmeg', 180);
set_button_height('bazmeg', 90);
set_button_caption('bazmeg', 'kabbe');
set_button_onclick('bazmeg', &klikk());

@http://en.wikipedia.org/wiki/Object_(computer_science):
Objects in "object-oriented programming" basically are data structures combined with the associated processing routines.

int x;
void set_x(int val) {
    x = val << 8;
}

int get_x() {
    return x >> 8;
}

@kemi:
Megint oda jutottunk, hogy OOP megközelítés nem OOP eszközökkel.

@kemi:
Ebben a megfogalmazásban valami ilyesmi is objektum:

int x;
void set_x(int val) {
    x = val << 8;
}

int get_x() {
    return x >> 8;
}

@kemi:
Na és mi van akkor, ha nem widgetet, hanem valami saját adatot szeretnél ellenőrzötten módosíthatóvá tenni. Kódszinten létezik, és semmi nem akadályoz meg senkit, hogy közvetlenül hozzáférjen, és ne interfészfüggvényt hívjon.

@kemi:
De látom te megrögzötten anti OOP-s vagy.

@TCH:
Átfirkálja a faszi az osztályt

@TCH:
az OOP-al alapvetően nem lenne bajom, ha nem erőltetnék agyon!

@kemi:
Hát ilyen formában aaz ellen nem vééd.

@kemi:
De ezért van ilyen konvenció, hogy adattag sose legyen public.

@kemi:
A C++ nem kényszeríti ki, meg nem M$ módjára kell használni.

@kemi:
C#-ban nincs destruktor

@kemi:
meg memóriafelszabadító utasítás

@kemi:
várni kell a szemétgyűjtőre,

@kemi:
És persze nem garantált, hogy egy program futása során egyszer is lefut

@kemi:
másodpercekig fut

@kemi:
és még akkor se garantált, hogy felszabadítja azt az objektumot amit szeretnél.

@kemi:
Az meg végképp marhaság, hogy a billentyűlenyomásra várakoztató függvény objektumba csomagolva adja vissza, hogy mi volt a leütött billentyű, holott visszaadhatna egyszerűen egy scan kódot.

@kemi:
Ezért mondom, ahol nem muszáj nem kell használni, ahol praktikus jól jön.

@TCH:
Na, hát akkor mi értelme is van ezeknek a kódszinten létező protected/private adatoknak, ha egyszer - OOP vagy sem - kikerülhető?

@kemi:
A forrásba bele lehet nyúlkálni, de nem illik. Ha akarod kommentbe is odaírhatod, hogy nebasztasd.

@kemi:
A hülye programozó ellen meg semmi nem véd.

@kemi:
De elképzelhető, hogy nincs forrás, csak tárgykód, akkor viszont nem lehet belenyúlni.

@Prometheus:
Flood3r, mit is mondtál, hol csapkodjam az asztalt, ha még mindig nincs meg a maszk?

@Flood3r:
Nem tom hol a francba nyelődött el az a fos.

@saxus:
Kopipasztanal hatekonyabb kodujrafelhasznalas (szarmaztatas), absztrakcio (pl. nem foglalkozol vele, milyen Stream, lehet File, Network, ZipStream, kifele egysegesnek nez ki), egysegek kialakitasa, retegezett programszerkezetek kialakitasa, (foleg parhuzamositott programoknal) egyszerubb egy zart egyseg konzisztenciajanak fenntartasa, meg sok-sok ilyen egyeb hasznos dolog.

@saxus:
Ha mar itt tartunk, lassan az MSVC++ jobban all a C++11 tamogatassal, mint a GCC.