BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

1246 | #21a3 | ^ | Idézet | Fri, 16 Nov 2012 08:16:21 +01

78.131.*.*

*.pool.hdsnet.hu

@TCH:

new_button('bazmeg');
set_button_left('bazmeg', 300);
set_button_top('bazmeg', 400);
set_button_width('bazmeg', 180);
set_button_height('bazmeg', 90);
set_button_caption('bazmeg', 'kabbe');
set_button_onclick('bazmeg', &klikk());

Teljesen ugyanaz. Megint oda jutottunk, hogy OOP megközelítés nem OOP eszközökkel. Na és mi van akkor, ha nem widgetet, hanem valami saját adatot szeretnél ellenőrzötten módosíthatóvá tenni. Kódszinten létezik, és semmi nem akadályoz meg senkit, hogy közvetlenül hozzáférjen, és ne interfészfüggvényt hívjon.

@http://en.wikipedia.org/wiki/Object_(computer_science):
Objects in "object-oriented programming" basically are data structures combined with the associated processing routines.

Ebben a megfogalmazásban valami ilyesmi is objektum:

int x;
void set_x(int val) {
    x = val << 8;
}

int get_x() {
    return x >> 8;
}

Csak ilyenkor senki nem akadályozza meg a programozót, aki úgy gondolja gyorsabb hozzáférni az inthez, mint interfészfüggvényt hívni. Így aztán ha változtatni kell át kell nézni az egész kódot.

De látom te megrögzötten anti OOP-s vagy.

Kecskebaszók ide!