BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1639 | #21b7 | ^ | Idézet | Sat, 17 Nov 2012 00:54:16 +01

31.46.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
freemail-ra mehet. Es koszi.

Elment. Nincs mit.
Egyébként szerintem egyszer már odaadtam, mert belekukkantottam (így közel tíz év után) és be volt kommentezve a forrás egy része, azt meg biztos nem magamnak írtam.
Mod lesz, vagy remake?

@saxus:
Mivel nem csak rolad beszeltem (barmilyen meglepo is), igyhat T3 maradt.

Éééértem, a téma az, hogy thc már megint fasságokat beszél az OOP-ról, saxus meg benyögi, hogy Na, hát vannak olyan kóderek akik... Tényleg nem tudom mi a fárast gondoltam.

@saxus:
Mostani kollegamra is pl. azt tudom mondani, hogy jol kodol, de hosszu tavra es magasabb szinten nem tervez.

Is? Még ki is? Én? Miből gondolod, hogy én sose dolgoztam még egy hello worldnél komplexebb programon? Namerhát azt miből feltételezted, hogy még sose rivörzendzsinöringöltem. Meg azt, hogy közöm nincs az OOP-hoz vagy épp ezekhez a bloat nyelvekhez, pedig a PDA-s ügyviteli rendszert az orrod előtt írtam meg C#-ben az LMS-nél. Meg miért hülyézel le állandóan, egyáltalán. Nem nézel le ám. Meg mást se. Flood3r-nek se mentél neki, anélkül, hogy hozzád szólt volna.

@saxus:
Szerintem az egesz OOP koncepciobol neked csak az "objektum" az, ami emeszthetetlen.

Most mondhatnám, hogy mivel az miatt lesz bloat, meg mondhatnám, hogy nem, hanem az OOP HighPriest-ek stílusa, ami emészthetetlen. De akkor megint én vagyok a hülye. Persze így is, úgyhogy akkor úgyis. Úgyis leírtam.

@saxus:
Errol szol az egysegbezaras.

De ha most azt mondom, hogy egységbe zárni lehet OOP mentesen is, akkor megint GOTO 10.