BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3831 | #22ea | ^ | Idézet | Tue, 08 Jan 2013 23:14:22 +01

78.92.*.*

*.pool.t-online.hu

@saxus:
Egyébként már-már egészen meglepő dolgokat csináltak az IE9-10 rendermotorjával.

Lefagyasztották? Mi abban a meglepő?

@saxus:
Jól dokumentált micsodát?

Xcuseme? Ha nem lenne ledokumentálva, akkor hogy lehetne szabvány?

@saxus:
Hja, mint a CSS2.0, amit úgy javított a CSS2.1, hogy kidobálták az implementálhatatlan dolgokat. Azért a webkit és a Gecko is megküzdött jóóóónéhány évet, mire átment 1-2 acid teszten. És akkor arról ne is beszéljünk, hogy mai napig nem támogatja egy csomó minden normálisan az XHTML-t, mint XML. Kíváncsi lennék, hogy a Firefox szemetel-e még mindig az oldal elejére, ha van az XML szabványban leírt DTD hivatkozás....

Lehet, de ezek ha módosultak, a szakma tudta követni. Szabványba is kerülhet bullshit, hát ki kell hajítani és szólni, hogy innentől merre vagyunk arccal. Az, hogy a szabványt kinek mennyi időbe tellik implementálni, az részletkérdés. Az a nem részletkérdés, hogy ha a szabályokat amik mentén működni kell, kitakarom a világ elől, hogy más ne ismerhesse őket. Az a nem részletkérdés, hogy a mikrofos menetrendszerűen variálja át a saját "szabványait" és aztán baszik szólni róla. Kidobták ami implementálhatatlan volt...még jó, az lett volna gáz, ha nem tették volna.

@saxus:
Éppenséggel pont az történik: itt van a Google, aki a Chrome-al elég jelentős piaci befolyást ért el, így most elkezd dirigálni a piacnak, szimplán azért, mert megteheti.

Légy szíves mutass egy példát.

@saxus:
De hozhatnám példának a -webkit-* (meg a -mozilla-*) prefixű rendermotor függő bővítményeket (amelyeket utána a Google, Mozilla meg a többi WHATWG/W3C tag) megpróbált erővel beletolni a szabványba.

Ezt kifejtettem az előző postban.

@saxus:
Ismerős valahonnan a technika?

Bocsánat, a mikrofos nem azt csinálta, hogy kitalált valami extra feature-t és elkezdett harcolni azért, hogy bekerüljön az elfogadott szabványba! A mikrofos egyszerűen leszarta a szabványt, a "böngészői" nem mentek a szabványos oldalakon! Ez kurwára más tészta, hogy szerintem valami jó és hozzáadatom a szabványhoz, mint az, hogy írok egy saját szabványt, amit nem mutatok meg másnak!

@saxus:
Most ugyanerre pályázik a Google a Webkittel.

Nem igaz. Csak a mikrofos fanjai állítják ezt. Figy én nem vagyok gúgelfan (sőt). Nem mondom, hogy - hogy is szoktátok ezt mondani a trollportálon? - jócég. Azt állítom, hogy azok a vádak amiket felhoztál a gugli és a WebKit ellen azok rágalmak. A gugli nem tud egyéni monopóliumot felállítani egy nyílt technológiára, ami ráadásul nem is az övé!
Tudod, hogy mivel lehet jogosan vádolni a guglit? Pl. a dzsíméles - vagy akármelyik G-s service - adatforgalmának kielemzésével és a személyes adatok áruba bocsátásával. Na ez az amivel lehet őket jogosan vádolni és kárhoztatni.

@saxus:
És kössz nem, maradjunk szépen a szabványban foglaltaknál, ne powerkodjon a Google különutakon, mint anno az MS.

Erre válaszoltam feljebb.

@saxus:
Az meg, hogy nyílt külön jóság a Googlenak, hogy növelje a befolyását és a kontrollját a többiek felett.

Ezt már szintén kifejtettem, hogy ahhoz, hogy a gugli "puccsot" csináljon a jelenlegi net felett, ahhoz be kéne zárnia a WebKitet és a Chrome-ot is. Na most, az előbbit nem fogja tudni bezárni. Ha pedig nem tudja bezárni, akkor nem tudja elérni, hogy más böngészőkben ne működjenek azok a ficsőrök amiket kitalál. Még egyszer mondom, az ie esetében nem az volt, hogy beleszóltak, hogy mit kell még belerakni a szabványba, hanem, hogy nem mondták meg, hogy egyáltalán mi a "szabvány", hogy más ne is tudjon építeni rá.
Az amit most te akarsz itt belemagyarázni az az, hogy a gugli aszongya, hogy én mondom meg, mi kell még a netre. A mikrofos ezzel szemben ezt mondta: én vagyok a net!