@saxus: "5. Store data in flat text files." Ez innen van? Csak mert, ez így kb. egy ember véleménye. (Ráadásul 94-es beszólás; mikori is az Unix? 69-es?)
Azonfelül ennyi erővel 2. Make each program do one thing well. aztán tudjuk, hogy ezt kb. milyen szinten köpik szembe... Meg aztán nem azzal van a baj, ha valami több dolgot is tud csinálni, hanem azzal, ha felesleges fasságok vannak benne.@saxus:@TCH: amikor egyfelől az XML még mindig a mikrofosos berkekből szaródott a napvilágra
Haha, nem. A GML-t az IBM fejlesztette, utána az ISO standardizálta SGML néven és az XML-t a W3C szabványosította. Na meg az utóbbi időben a Sun tolta nagyon a Java-val, aztán kezdett rá nagyon a Microsoft. Bár ebben szerintem benne van az is, hogy az XML atyja az most pont az MS-nél dolgozik.
/* no comment */ A mikrofosos berkek alatt nem magát a mikrofost értettem, hanem az IBM PC-ket, de ezt kb. két posttal korábban leírtam, meg azt is, hogy az IBM GML-ből jött az összes ilyen texthulladék. Szerintem szerezd be a könyvet, amit javasoltam.@saxus: A probléma attól még fennáll. Textfileoknak viszont tényleg vitathatatlan előnye, hogy jó részükből formátumspecifikáció nélkül is ki lehet bányászni adatokat És ugyanolyan könnyen félre is lehet őket értelmezni formátumspecifikáció nélkül.@saxus: (igen, itt jön be az, hogy tessék szépen dokumentálni és formátumspecifikációt adni) Ha meg van doksi/specifikáció, akkor meg már binárisból is ki lehet rántani az adatokag egy szemvillanás alatt.@saxus: ráadásul toolok ugyanúgy kellenének. És ez az, amivel előrébb van az XML a sima random textfilenál, hogy vannak hozzá egész jól használható toolok készültek hozzá valamint egy általános szabvány arra, hogyan definiálj struktúrákat, hogy az ne haljon ki a fejlesztő céggel/programozóval. És ki mondta, hogy csak XML vagy random text lehet?@saxus: Azért valjuk be, binárisokat valamivel nehezebb reverse engineeringelni. Viszont ezerszer biztonságosabb a textnél és legalább ugyanennyivel gyorsabb a textparsingnál. |