BGAFC Vendégkönyv

Σ: 16 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3011 | #2590 | ^ | Idézet | Mon, 13 May 2013 00:44:57 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus @ http://hup.hu/cikkek/20130512/microsoft_exchange-rol_google_apps-re_valt_boston#comment-1601783:
- Vistaval tized annyi probléma nem volt, mint amennyit összehordanak ma, csak egyesek képtelenek voltak megérteni, hogy igenis kell neki 1-2G ram (ami akkor sem volt már nagy teljesítmény) na meg az MS cseszte el a marketinget de nem is picit.

saxus már megint kurwa okos. Persze a wistával SEMMI baj nem volt, csak kellett neki 2 GB RAM és akkor über, atom, mega-giga oprendszer volt... Az, hogy kb. semmi nem működött benne, hogy semmi nem működött vele, hogy semmi nem működött rajta (a korábbi windózos swparkból), az lófasz, esti fény.
Mi? Hogy ne csak a levegőbe beszéljek, mondjak példákat?

• A hardware-ekkel brutálisan hadilábon állt.
• A memóriavédelme egy kalap fos volt.
• Lassú volt, mint atom.
• Bloated is volt, mint a halál. (Csak 15 GB-ot evett meg a merevlemezen, ahhoz képest, hogy alapból SEMMI nem volt benne.)
• Tele volt felesleges fasságokkal.
• Felzabálta az akkumulátorokat.
• Kompatibilitási problémák gyötörték, alig futott valami az xp-s parkból.
• Bárminő költői túlzás nélkül elmondható, hogy kiszedtek belőle hatvanezer tonnányi ficsőrt, ami az xp-ben benne volt.
• És még a mobilnet sem megy vele...

Elég ennyi?

A wista az nem a winhét. A winhét az, ami alá, ha az ember berak 2 GB RAM-ot, akkor az úgy-ahogy működik. (Azért tudnék mesélni egy-két dolgot, hogy fél órára-órára leülök odahaza az öregem által összerakott médiapécé elé, amin winhét van és fél óra alatt előjön belőle egy rakás marhaság.)
A wista alá te hiába raktál akár 32 GB RAM-ot, mert egyfelől azt is felzabálta, másrészt SEMMI nem működött benne, vele és rajta. A wista egy menthetetlen szarrakás volt.

Footnote: A múltidő nem azt jelenti, hogy a wista már nem fos, hanem azt, hogy halott és a múlté.

djpety alias "Pety"

#6, Lófasz (953)

1503 | #2591 | ^ | Idézet | Mon, 13 May 2013 03:00:01 +02

188.6.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Na azért nem volt olyan vészesen rossz az a Vista, használtam 1,5 évig, működött vele minden ahogy kellett (igen, 2GB RAM volt a gépen ez tény). Itt jelent meg a SuperFetch is elősször, sokat jelentett. Voltak érdekességei, de alapvetően használható volt. A Windows 7 persze nagy előrelépés volt.

A Vistával annyi volt a probléma, hogy hirtelen nagyot ugrott hardver követelményben (bár a fejlesztése is tovább húzódott, mint a Windows release-ek általában). Sokan pedig 4-5 éves gépre nem tudták ezt feltelepíteni. De azért egy átlagosabb 2-3 éves gépen már vígan elment. A másik, hogy kukáztak csomó elavult hardvert. Ez azoknak volt fájó, akiknek régi hardverük már nem volt hajlandó működni, és itt talán közrejátszik a piaci igény is, hogy ne támogassák már a régi hardvereket, azért, hogy újat vegyenek. A szoftveres támogatottsággal nem volt gond annyira, nekem a legtöbb dolog működött (igaz, én csak SP1-től kezdtem használni ami sokat számít, de ez XP-nél is hasonlóan volt).

Látom, hogy linkeltél egy csomó érvet, én viszont szembeállítom a saját tapasztalatommal, és hogy nekem nem volt olyan fájó a használata. Globálisan tekintve lehetett szopás, bizonyos körülmények között, de munkára (amire használtam), meg általános felhasználásra teljesen megfelelő volt. Túl nagy gyorsulást amúgy Windows 7-el nem tapasztaltam ugyan azon a hardveren. A Windows 8 például sokkal többet dob a Windows 7-hez képest.

Az egyetlen rémálom OS az a Windows ME. Azzal tényleg volt bőven rossz tapasztalat.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1840 | #2592 | ^ | Idézet | Mon, 13 May 2013 12:05:11 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Nem érveket linkeltem, hanem példákat. Emberek milliói szívtak a wista kompatibilitási marhaságaival és a rendszer koncepciós hibáival. Az erőforrásigény csak a harmadik a listán. És akkor még ott van a kiszedett feature-ök listája.

Nem csak a winme volt az egyetlen rémálom szinten szar winfos. A sima win95 és a sima win98 is ugyanakkora kalap szar volt. A win95osr2 ill. a win98se már úgy-ahogy használható volt, de azokban kb. kicserélték a rendszert. (És persze attól még atomszarok maradtak. con/con FTW.) A win98 pl. élő adásban dobott kékhalált egy drivertelepítés alatt. SP2-ig a winxp is kb. használhatatlan volt és hemzsegett a bugoktól. Pl. össze lehetett akasztani a HAL-t és hozzáférni a portokhoz fizikailag. SP1-ig a win7-ben is egy nagy kalap szar volt a hangrendszer (bár ahogy az öregem médiapécéjén "elnéztem" a hanglejátszást, még most is az). A win8 is hiába nem fos belül, ha a felülete miatt rémálom. Aztán meg épp te linkelgetted be a win8-as "szerver" überfailjeit, hogy csak úgy újraindítgatja önhatalmúlag a szervert, meg kékhalállal száll el, ha lejár a próbaidő.

És akkor még nem beszéltünk a winfosok mindegyikét sújtó achilles ínról, ami miatt egy idő után minden winfos szükségszerűen atomlassú lesz: a registryről. A registry a mikrofos talán legnagyobb baklövése. Az erőltetett centralizáció szükségszerűen tönkretesz bármilyen rendszert, mert a központ nélkül nincs élet és mivel mindent a központ tud, ezért mindenki mindent ott tart és onnan szed elő, aminek következtében a központ szarrá lesz terhelve és a rendszer szükségszerűen belassul. (Ez most nem csak a winfosra vonatkozott, ez általános elmélet.)

El lehet mondani, hogy van olyan winfos, ami kevésbé szar, sőt talán még használható is valamire, de összességében minden winfos egy nagy kalap fos.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

215 | #2593 | ^ | Idézet | Mon, 13 May 2013 15:43:18 +02

193.224.*.*

Imádom, hogy ha wördben egy képet egy sorral feljebb akarok húzni, két oldallal lejjebb kerül, a hozzá tartozó képaláírás meg a doksi valami egész más részén köt ki. Ilyet még az LO se csinál, pedig az se bugmentes.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

96 | #2594 | ^ | Idézet | Mon, 13 May 2013 16:12:33 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

XDDDDDDDDDDDDDDD
Asszem nem véletlenül mondták anno a MAD-ben, hogy wörd a fejed a falba.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

1921 | #2595 | ^ | Idézet | Wed, 15 May 2013 03:31:56 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"A Vistával annyi volt a probléma, hogy hirtelen nagyot ugrott hardver követelményben (bár a fejlesztése is tovább húzódott, mint a Windows release-ek általában). Sokan pedig 4-5 éves gépre nem tudták ezt feltelepíteni. De azért egy átlagosabb 2-3 éves gépen már vígan elment. A másik, hogy kukáztak csomó elavult hardvert. Ez azoknak volt fájó, akiknek régi hardverük már nem volt hajlandó működni, és itt talán közrejátszik a piaci igény is, hogy ne támogassák már a régi hardvereket, azért, hogy újat vegyenek. A szoftveres támogatottsággal nem volt gond annyira, nekem a legtöbb dolog működött "

Pont ezt mondtam én is (és esküdni mernék, hogy írtam is.

"(igaz, én csak SP1-től kezdtem használni ami sokat számít, de ez XP-nél is hasonlóan volt)."

Na én meg a W7-et kezdtem használni az RTM óta, mert bedőltem ismerősöknek, hogy de jó az meg minden. Nos, sok tekintetben valóban jobb volt, mint az XP (pl. volt már végre natív AHCI támogatás <3, ezerszer jobb IO vezérlés <3, bár tippre Vista-ban is megvolt már a nagyja, jobb SMP, stb. és összességében használni gyorsabb volt.), de hogy olyan bagatel apróságok voltak benne, amiket szépen lassan a hotfixekben javítottak, hogy attól néha eszem-faszom megállt. Pl. hogy 2013-ban felülre tett tálcával legyen szopás, hogy pl. nem lehet rákattintani a miniatúrára. Persze valahol félúton az SP1-ig fixálták, de na...

Aztán most meg az MS is ezt a fogyatékos rolling release szerű szart akarja tolni, amit egy csomó Linux distró meg a Google csinál... Nos, lófaszt a seggükbe.

Mondjuk a napi agymosott díjat meg ennek a szerzője is megkaphatja: http://hup.hu/cikkek/20130514/h_security_ovatosan_a_skype-pal_a_microsoft_elolvas_mindent_amit_irsz

Roppant érdekes, hogy Skype beszélgetés után figyeli a weblogokat, de hogy-hogy nem, pont az User Agent nincs benne. Egyébként ennél sokkal viccesebb, hogy a Googlebot is tökugyanezt csinálja.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1254 | #2596 | ^ | Idézet | Wed, 15 May 2013 11:16:22 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Pont ezt mondtam én is (és esküdni mernék, hogy írtam is.

Én meg linkeltem egy tonna cáfolatot, hogy a wistával nem csak a irdatlanmegnőtt erőforrásigény volt a baj, hanem ezer más is, de nem baj, ignore reality again.

@saxus:
Aztán most meg az MS is ezt a fogyatékos rolling release szerű szart akarja tolni, amit egy csomó Linux distró meg a Google csinál... Nos, lófaszt a seggükbe.

Jah, lófaszt a seggükbe. De nem a rolling release miatt, hanem mert a mikrofosnak alapból lófaszt a segébe. (A rolling release-t én is utálom.)

@saxus:
Mondjuk a napi agymosott díjat meg ennek a szerzője is megkaphatja: http://hup.hu/cikkek/20130514/h_security_ovatosan_a_skype-pal_a_microsoft_elolvas_mindent_amit_irsz

Roppant érdekes, hogy Skype beszélgetés után figyeli a weblogokat, de hogy-hogy nem, pont az User Agent nincs benne. Egyébként ennél sokkal viccesebb, hogy a Googlebot is tökugyanezt csinálja.

A napi agymosott titulus neked is kijárna már az msfanboizmusodért. Most nagyon meg akartad magyarázni, hogy deamikrofosnemiskémkedik, aztán elszólod magad, hogy deagúgeliseztcsinálja.
És attól, hogy a gúgel egy geci, attól még a mikrofos nem lesz jógyerek. (Sőt, ők a rosszabbak.)

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

85 | #2597 | ^ | Idézet | Thu, 16 May 2013 07:26:02 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"Sőt, ők a rosszabbak."

Aztán látod, emberek mégis beveszik a maszlagukat.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

118 | #2598 | ^ | Idézet | Thu, 16 May 2013 12:31:30 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

Ezt a mikorfosra mondtam, de egyébként ja, az emberek beveszik a maszlagot, a gúgelét is, meg az emesét is. Pl. te is.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

2195 | #2599 | ^ | Idézet | Fri, 17 May 2013 02:46:12 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

http://web.archive.org/web/20140304164456/http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-7/novdec-2012/
http://web.archive.org/web/20140213172306/http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-xp/julaug-2012/
Vírusírtó tesztek winfoshétre és suxpére. Na, vajon ki van az utolsó helyen, ha proteksönre (azaz egy vírusírtó esetén a lényegre) rendezzük a listát? Ugye nem is kell mondanom, hogy mind a két esetben a mikrofos szarkuriti szekszenciál. (suxp-n holtversenyben az AhnLab szarjával)

Ez pedig (http://web.archive.org/web/20140211055618/http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-8/janfeb-2013/) a winnyogsz listája. Itt a változatosság kedvéért az utolsó helyen nem a szarkuricsi eszenciál van...hanem egy másik mikrofos termék, a windóz defender! XDDDDDDDDDDD

Ezek voltak a hómjúzeres listák, itt vannak a vállalati felhasználós listák:
http://web.archive.org/web/20140327123056/http://www.av-test.org/en/tests/corporate-user/windows-xp/julaug-2012/
http://web.archive.org/web/20140213190202/http://www.av-test.org/en/tests/corporate-user/windows-7/novdec-2012/
http://web.archive.org/web/20140213011919/http://www.av-test.org/en/tests/corporate-user/windows-8/janfeb-2013/
Ahol ugyanúgy mindenütt utolsó a mikrofos szarja. És itt elég durva a különbség a mezőnyhöz képest...

Azért hatból hatszor utolsónak lenni, ejnye-ejnye büdös mikrofos...

Na, de, hogy meglegyen a becsületgól a mikorfosnak, itt (http://web.archive.org/web/20140209065147/http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-vista/quarter-42010/) a winfoswistalista (winfos(wis)talicska XDDD).
(éééérdekes, wistából nincs vállalati falhasználós? vajon miért?) Ezen a mikrofos vírusírtója nem utolsó! Hanem utolsó előtti... XDDDDDDDDDDDDD

Egyértelműen a mikrofos áll a legszarabbul víruskergetés terén. (Naná, hiszen inkább a vírusok kergetik őket. XDDD )

Szánalmas... micro$oft sucks.

Sz*rk: A linkek közben már eltűntek az oldalról, nem tudom, hogy csak simán leszedték, mert már két éves, vagy mert a mikrofos leszedette, de mindenesetre a webarchívban benne van.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

760 | #259a | ^ | Idézet | Fri, 17 May 2013 11:13:47 +02

193.224.*.*

@TCH:
hanem egy másik mikrofos termék, a windóz defender!

Az ugyanaz. Csak ami korábban Defender néven futott, az csak tűzfal volt, a win8-ban összegyúrták a kettőt, és alapból kapod a rendszerhez. Amúgy érdekes, hogy win8-ban van egy csomó újítás, pl. egy PDF olvasó, aminek csak metro felülete van, a Defendernek meg csak desktop. Még magáról se tudja eldönteni, hogy most ez egy mobil vagy egy desktop OS. Amúgy meg valszeg ugyanazzal próbálkoznak be a vírusirtópiacon, mint annak idején az IE-vel a böngészőpiacon. Adják a rendszerhez, hogy mindenki azt használja, a versenyt meg ellehetetlenítik.
Amúgy érdekes, hogy a NOD32 (alias ESET Smart Security) lecsúszott, holott régebben az volt a legjobb, az atomszar Norton meg feljött a negyedik helyre.

djpety alias "Pety"

#6, Lófasz (953)

448 | #259b | ^ | Idézet | Fri, 17 May 2013 12:33:50 +02

31.46.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

@kemi:
Csak ami korábban Defender néven futott, az csak tűzfal volt

A Windows Defender soha nem volt tűzfal, azt Windows tűzfalnak hívják simán. A Windows Defender inkább ilyen kémprogram és egyéb veszélyforrás kereső volt, de kb. semmit nem ért soha. A Security Essential az már rendes vírusírtó, de úgy látszik az sem ér többet, viszont több értelme volt egybe gyúrni, mint futtatni a kettőt külön, mert a Defender tényleg nem sokat ér.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

895 | #259c | ^ | Idézet | Fri, 17 May 2013 17:14:11 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@kemi:
Még magáról se tudja eldönteni, hogy most ez egy mobil vagy egy desktop OS.

Hehe.

@kemi:
Amúgy meg valszeg ugyanazzal próbálkoznak be a vírusirtópiacon, mint annak idején az IE-vel a böngészőpiacon. Adják a rendszerhez, hogy mindenki azt használja, a versenyt meg ellehetetlenítik.

És közben az ő cuccuk a legszarabb a piacon. És ezt most nem én mondtam, hanem hétből hat lista.

@kemi:
Amúgy érdekes, hogy a NOD32 (alias ESET Smart Security) lecsúszott, holott régebben az volt a legjobb, az atomszar Norton meg feljött a negyedik helyre.

Hát, szerencse forgandó, windózsux állandó. XDDDD

@djpety:
viszont több értelme volt egybe gyúrni, mint futtatni a kettőt külön, mert a Defender tényleg nem sokat ér.

Max. nekik érte meg a kettőt egybegyúrni, mert így egy projektet kell karbantartani kettő helyett.

BWÁÁÁÁÁÁÁ! XDDDDD

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

733 | #259d | ^ | Idézet | Sat, 18 May 2013 05:49:27 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"Adják a rendszerhez, hogy mindenki azt használja, a versenyt meg ellehetetlenítik."

Ez bullshit. Ha ez igy lenne, Firefox, Chrome soha nem ert volna el jelentos piaci reszesedest. Bongeszovalaszto balfassagnak meg meg lehetett nezni, hogy mennyi eredmenye volt (kb. 0).

NOD32 meg egyebkent ja, nagyon lecsuszott, de egyebkent a hangsuly is jelentosen attevodott az utobbi evekben. Ma mar egyre kevesebb a "klasszikus" virus, leven, hogy a bongeszot erdemes inkabb tamadni masreszt manapsag inkabb a megelozesre terelodik a hangsuly, ld. DEP, ASLR, kulonfele sandboxok (foleg mobil OS-eken), stb. Na meg mar csak azert is, mert egyre tobb a kulonfele VM, jitter, stb. amelyet mind lekovetni lehetetlen feladat.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1876 | #259e | ^ | Idézet | Sat, 18 May 2013 11:26:26 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Ez bullshit. Ha ez igy lenne, Firefox, Chrome soha nem ert volna el jelentos piaci reszesedest.

Nem bullshit az. Hány év is kellett ahhoz, hogy a Firefoxnak tábora legyen? Hány évig volt 90% felett az exploder? Circa 98-tól indult, amikor is a winfos98-ban megjelent az előtelepített ie és amikor a mikrofos aláírta azt a bizonyos csődmentő szerződést az Apple-lel, amiben ez is benne volt, hogy kötelezően internet suxploder lesz a default böngésző a Mac gépeken. És 2004-ben még tartott. A fordulópont nagyjából a vista megjelenésére tehető, amikor a suxplodernek már fél évtizedes lemaradása volt a webhez képest és ezért kezdtek el áttérni az emberek más böngészőkre.
Vagyis 8 évig volt egyeduralkodó a suxploder. Tényleg nem lehetetlenítette el a versenyt. Á nem. Nem is ez volt a(z egyik) célja a Mac-es szerződésnek sem.
keminek igaza van, a mikrofos szokás szerint megint Monopoly-t játszik.

@saxus:
Bongeszovalaszto balfassagnak meg meg lehetett nezni, hogy mennyi eredmenye volt (kb. 0).

Ennek ellenére zuhant le a suxploder circa 50%-ra, ami elég jól mutatja, hogy mekkora szar a suxplorer.

@saxus:
NOD32 meg egyebkent ja, nagyon lecsuszott, de egyebkent a hangsuly is jelentosen attevodott az utobbi evekben. Ma mar egyre kevesebb a "klasszikus" virus, leven, hogy a bongeszot erdemes inkabb tamadni masreszt manapsag inkabb a megelozesre terelodik a hangsuly, ld. DEP, ASLR, kulonfele sandboxok (foleg mobil OS-eken), stb. Na meg mar csak azert is, mert egyre tobb a kulonfele VM, jitter, stb. amelyet mind lekovetni lehetetlen feladat.

Lehet. Az utóbbi években én már kimaradtam a winfosos szekuricsi bajokból.
Viszont tök mindegy, min van a hangsúly, mert a tesztek szerint a mikrofos szarja hét versenyben hat utolsó és egy utolsó előtti helyet tudhat magának. QED.

saxus (statz)

#9, Agyfasz (419)

2164 | #259f | ^ | Idézet | Sat, 18 May 2013 16:37:57 +02

84.3.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

"Vagyis 8 évig volt egyeduralkodó a suxploder"

Na és mi volt az ellenfele? NS4 mérhetetlenül elavulttá vált. Magam is sokáig használtam, aztán rá kellett jönnöm, hogy IE _akkoriban_ jobb volt. NS6/Mozilla? Hagyjuk, lassú volt, szar volt, instabil volt, sokat evett... Opera a csillió reklámjával? Első értelmes kihívó a Firefox volt, az is 2003-4 környékén.

"ami elég jól mutatja, hogy mekkora szar a suxplorer."

Na, amit 1-2 éve leműveltek a Firefoxnál az se volt semmi, igaz a mostaniak nagyjából rendben vannak. Vicc az, hogy lassan a Chrome lesz a leginkább erőforrás-igényes. Egyébként kinézem azt, hogy 2-3 IE verzió és újra erősödni fog, utóbbi időben nagyon ráálltak.

"Lehet. Az utóbbi években én már kimaradtam a winfosos szekuricsi bajokból."

Ez nem Windows, ezek általános dolgok. DEP-et pl. ma már minden OS támogat jobb esetben a hardveres NX bittel együtt. (Lényege, hogy a memórialapokat egy bittel megjelölik - általában a memóriacímben, így valójában csak 63 bitnyi címtered van, ami mondjuk sokat nem oszt-szoroz, hogy adat vagy kód. Ha non executable-ra van jelölve, és "véletlen" odatéved a instruction pointer, akkor már hasal is el a program. Jól véd az ellen, ha pl. adatként próbálsz kódot beinjektálni majd oda ugrasztani a programot. Persze, jitterekkel nehéz az élet.

Az ASLR (egyébként egy magyar ötlete volt - PaXTeam) meg szintén olyan dolog, ami már majdnem minden oprendszerben van alapból (kivéve Linux, mert Torwalds gyökér és nem akar semmiféle security keretrendszert a kernelbe mint pl. grsecurity vagy hasonló, ami miatt kapja is a savat rendszeresen), meg annyi, hogy a fontosabb struktúrákat a címtérben véletlenszerűvé teszi, így ha valamit felül akarsz írni, akkor előtte még meg is kell találnod a memóriában. Pl. nem tudod olyan egyszerűen azt megtenni, hogy egy ismert függvény kódját sufniban lecseréled, hogy mikor majd a normál kód azt hívja, akkor a te kódod fusson tovább.)

Ez a két dolog önmagában meglepően sok dologtól véd. Vírusírtók meg... Nos, a legtöbb securitys arc egy elveszett küzdelemnek látja azt, inkább az ilyen és más megelőző dolgokban látja a jövőt.