BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3623 | #25a0 | ^ | Idézet | Sat, 18 May 2013 17:46:24 +02

78.92.*.*

*.catv.pool.telekom.hu

@saxus:
Opera a csillió reklámjával?

/etc/hosts.deny vagy %systemdrive%\windows\system32\drivers\etc\HOSTS winfos alatt és máris baszhatták a reklámjaikat.
Egyébként igen, az Opera (a csillió reklámjával) akkor egyértelműen a legjobb böngésző volt. Baszott sok beépített feature (amit a többiek vagy csak pluginnel vagy azzal se tudtak), elsőrangú szabványtámogatás ÉS suxploder kompatibilitás, valamint brutális sebesség.
Énnekem 2002-ben lett netem és kezdetben én is suxplodert használtam, aztán gajrament fél év után és még csak nem is vírus nyírta ki, hanem egy winfosfrissítés (98-ast használtam). Az egyik osztálytársamnak elpanaszoltam, hogy kipurcant a kurwa explorer és ő mondta, hogy használj Operát. Igaza volt. Letöltöttem a suliban a 6.06-ost és azon az öt vagy hat HD-s floppyn, ami összesen volt nekem (az Amigás DD-sek közé keveredtek valahogy) hazacügöltem és felraktam. Azóta is Opera user vagyok. Volt pár mélypont, amikor anyáztam őket, de végül maradtam. (Egyébként a 12-es szériával minden eddiginél jobban meg vagyok elégedve.)
FYI az Opera sokkal előbb ment át az összes ACID teszten, mint a Firefox.

@saxus:
Első értelmes kihívó a Firefox volt, az is 2003-4 környékén.

A túrót volt az első értelmes kihívó. FYI az Opera a legöregebb élő (grafikus) böngésző, a maga szerény 1994-es indulásával és az előbb leírtam, hogy az Opera igenis szájbabaszottul kompetens. De szakadjunk el az Operától. A Safari is létezett már 2003-ban. És ne gyere nekem azzal, hogy winfosos portja csak 2007-ben a 3. generációnál lett, mert most globális piacról beszélünk és ugye mint tisztáztuk, suxploder volt Mac-re, úgyhogy a Mac-eseknek a Safari nagyon jó kis alternatíva volt. (Az ACID teszteken meg még az Operát is megelőzte.)
De térjünk vissza a te általad hozott dátumra: 2003-2004. Onnan még bő két évig 90% felett volt az exploder és csak a wista idején kezdett el csökkenni, úgyhogy nem azért volt 90% az exploder, mert nem volt kompetens ellenfele.

@saxus:
Egyébként kinézem azt, hogy 2-3 IE verzió és újra erősödni fog, utóbbi időben nagyon ráálltak.

Mi fog erősödni? Az ie vagy az ie részesedése? Az utóbbi remélem nem fog.

@saxus:
Ez nem Windows, ezek általános dolgok.

Azt a NOD lecsúszására, meg a hangsúly áttevődésére írtam. A többi OS alatt eddig sem volt hangsúly, hogy vírust írtsunk. winfosra már pár éve is több mint 2 millió kártékony programot (vírus, trójai, hátsóajtó, whatever) ismertek, míg az alterplatformokra (az összesre együtt) csak 2000-et. Ezt már nem lehet magyarázni a részesedéssel, egyfelől mert csak desktopon van több windózból, mint a többiből és desktopon is csak 9x akkora a részesedése a mikorfosnak, nem 1000x.

@saxus:
mert Torwalds gyökér és nem akar semmiféle security keretrendszert a kernelbe mint pl. grsecurity

Torválcról tudjuk, hogy gyökér, de most mit lehet tenni?

@saxus:
Vírusírtók meg... Nos, a legtöbb securitys arc egy elveszett küzdelemnek látja azt, inkább az ilyen és más megelőző dolgokban látja a jövőt.

Hááát...oké, a vírusírók mindig egy lépéssel előrébb vannak, de azért elveszettnek csak nem nevezném. Azért vannak olyan vírusírtók, amik az ismert vírusállomány 99%-át lefedik, a maradék 1% meg annyira extrém, hogy home környezetben valószínűleg nem fog vele találkozni az user; vállalati meg ipari környezetben meg azért illik másnak is lenni nem csak egy szaros vírusírtónak (és itt nem csak szoftverekre gondolok, hanem pl. használati konvenciókra, amit vaskézzel be kell tartatni, pl. nem dugdossuk a konzolra az otthonról hozott USB kulcsunkat).