BGAFC Vendégkönyv

Σ: 1 post

TCH (statz)

#1, Főfasz (10743)

20778 | #5b4a | ^ | Idézet | Sun, 22 Feb 2026 20:47:32 +01

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

@Promatheus:
TCH email-ben csatolta egy beszélgetését a Gemini-vel amit Oscomp-ra töltött föl, vagy valami ilyesmi. Elég mély nyúlüregekbe hatolt, én meg vagyok elég autista, hogy utánaugorjak. :P

Csak, hogy örülj: azóta már van második rész is. :P

@Promatheus:
Először is a fő kérdése az volt, hogy hallucinált-e (pontosabban konfabulált-e) az ÉlllyÁlly. Gondolom azért kérdezi, hogy tudjuk, mennyire megbízható az infó. Ezután rátérek a saját véleményemre.

Mindegy, hogy hallucinációnak, vagy konfabulációnak hívjuk (már csak azért is, mert egyik sem szándékos hazugság, hanem önkéntelen elszakadás a valóságtól), a lényeg, hogy a végeredmény a bagolyfőzelék, úgyhogy szerintem hívjuk annak. :P

@Promatheus:
Én nem szoktam így beszélgetve használni az LLM-eket, mint TCH.

Én is csak akkor, ha röhögni akarok. :P

@Promatheus:
Az a baj (főleg ha hosszan beszélsz vele), hogy elkezd „rohadni” úgymond, plusz te magad is befolyásolod a kérdéseiddel.

Ez is a bagolyfőzelék-faktor: rá lehet venni a bullshittelésre.

@Promatheus:
Mindegyik ÉllyÁlly azt mondja, hogy nincsenek súlyos tévedések egyikőtöktől sem, legföljebb pontatlanságok piaci részesedésekben, árfolyamokban, fogalmakban (pl. a „billió” nem egyértelmű, hogy milliárdot vagy trilliárdot jelent-e magyarul). Ez a lényeg. Hozzátenném, mindegyik mást emelt ki, és egyenként is tévedhetnek, ferdíthetnek. Például a Gemini helyeselte a P/E rátával kapcsolatos meglátást, míg a Claude a legnagyobb ferdítésnek érzékelte. A Deepseek meg észrevette, hogy „A beszélgetés helyesen említi a 23-as előretekintő P/E rátát, ami összhangban van a piaci elemzésekkel. Ugyanakkor a tényleges (trailing) P/E ráta ennél magasabb, 49,64 körül van. A kettő közötti különbség normális, a beszélgetésben használt mutató a jövőbeli várakozásokat tükrözi.” Ha a részletek is érdekelnek, megoszthatom valahogy összeszálazva, de így is már 2 órám elment ezzel az egésszel, és a részletek engem nem nagyon érdekelnek. Ez már szakdoga szint lenne. :P

A közgazdaságtan nekem magas. Csak egy dolgot emelnék ki belőle:

@Promatheus:
(pl. a „billió” nem egyértelmű, hogy milliárdot vagy trilliárdot jelent-e magyarul)

Egyiket sem. A billió magyarul billiót jelent, itt nem a rövid skála van érvényben. Az angol billion a magyar milliárd és a magyar billió az angol trillion. Nekem viszont van egy rémképem, hogy én leellenőriztem és ebben nem tévedett az LLM: a billió valóban billió (angolul trillion) volt.

@Promatheus:
Nekem se tűnt úgy, hogy kamuzott volna az AI

Mint fentebb kitrágyaltuk: ez nem kamuzik, hanem hallucinál és/vagy konfabulál, azaz önkéntelenül hadovál baromságokat, ami nem csoda, hiszen egy valószínűségi alapon működő generatív modell, nem gondolkodó gép.

@Promatheus:
Maga a kifejezés, hogy „AI-lufi” magában hordozza az előfeltételezést, hogy AI alatt pontosabban a konkrét LLM-eket és belőlük épült rendszereket értjük. Te is szoktad mondani, hogy az „AI” mint fogalom egy hatalmas ernyő, és nem is tudjuk egészen, hogy mit jelent és meddig „nyújtható”, hiszen a normál intelligenciát se ismerjük eléggé. Előbbi tud lufivá válni, ahogy szerintem válik is, de utóbbi nem.

Naná, hogy utóbbi nem tud lufivá válni, hiszen nem is létezik - lévén nincs gondolkodó gépünk -, így lufit se lehet belőle fújni. Lehet LLM-lufinak is hívni, csak éppen, ha így mondod, akkor sokan nem fogják érteni: a vernakuláris neve AI-lufi.

@Promatheus:
Amire számítok, az egy kijózanító korrekció, de az kell is.

És ki fogja a korrekciót elvégezni és min? Az elit? Az a népesség lélekszámán szeretne egy elég jelentős korrekciót elvégezni, nem a saját - fiktív/virtuális, vagy valós/fizikai - vagyonán.

@Promatheus:
Azt vettem észre, hogy az embereknek már most a tökük tele van az ÉllyÁlly-al, mert ipari mennyiségben ömlik rájuk a „slop” (mosléknak, szemétnek fordítható, én azt találtam ki, hogy botcsinálta tartalom).

Én olvastam egy jó rövidítést rá: Computer-Rendered Artificial Pictures, azaz CRAP. (Mondjuk ez csak a képeket jelenti, de a többire is passzol.) Az AI-artist meg a sloperator, hehe.

@Promatheus:
Jelenleg állás nélkül vagyok fél éve, hosszú történet.

Téged is leépítettek a Sophostól? Ennyire rosszul megy nekik?

@Promatheus:
Inkább azt látom, hogy – mint oly sok más forradalmi újdonság esetében – van egy kezdeti „vadnyugat” időszak, amit aztán levált az igény, hogy rendszabályozzuk őket.

Ez egy globális folyamat, amit főleg az USA-ból kontrollálnak; az éppen saját magát kinyíró EU-nak annyi esélye lesz ezt megrendszabályozni, mint egy csigának Alonso ellen a Hungaroringen.

@Promatheus:
Ahogy maga az Internet is keresztülment egy ilyenen, és biztos hogy az ÉllyÁlly is kénytelen lesz.

Igen, a DotCom lufi is kipukkadt egy idő után.

@Promatheus:
Például lesznek etikai kódexek

Amit megint csak nekünk - kisembereknek - kell majd betartani, a nagy cégek tüdőből telibefoshatják az egész etikát.

@Promatheus:
meg irányított tanítás, merthogy nem járja, hogy nem bízhatunk meg a válaszokban, miközben egyre többen mérgezik a modelleket, csapdát állítanak a web scraping-nek, meg ilyesmi.

Ha lelimitálod a mintát, akkor lelimitálod a tudását is. Ráadásul, ki fogja tudni hatékonyan leszűrni ezt a mérhetetlen sok adatot? Az adatmennyiség PetaByte-okra rúg, ki fogja azt mind átnézni? Az AI? Fából vaskarika. Ha meg van már ellenőrzött setted, akkor az akkora is és annyit is ér...

@Promatheus:
Ehhez meg természetes intelligencia kell, ezáltal a szabályozásokon nyomán megérkezhetnek a várva várt új állások.

A természetes intelligencia pénzbe kerül, amit az elit nem akar kifizetni. Nem véletlen, hogy úgy cserélik le AI-ra az embereket egyre több helyen, hogy igazából alkalmatlan arra, hogy leváltsa őket. Ez nem számít. Ami fontos, hogy az emberek teljesen elszegényedjenek és kiszolgáltatottá váljanak. Így el meg lehet majd tőlük venni az otthonukat bagóért. Nem lesz semmid, de boldog leszel. Ja, odaát a túlvilágon, ugyebár. Vagy antidepresszánssal teletömve csövelsz majd egy hipergazdag ingatlanjában (ami pár éve még a tiéd volt). Lehet választani, hogy mi lehet az elit terve: nincstelen rabszolgák - az elit tulajdonai - leszünk, vagy hullák. Hogy ez utóbbit hogy érik el (világháborúval, kimérgezéssel, vagy csak hagyják, hogy éhenhaljunk), az mindegy.

@Promatheus:
Merthogy abban biztos vagyok, hogy a fejlődés következő lépcsőfoka nem az, hogy egyre több és több vasat gyömöszölünk a modellekbe, szennyezve a környezetet és az agyunkat is, hanem hogy az AI-t mint rendszert, egészben nézzük, vagyis felhasználóstul, interakcióstul hogy működik.

Jó neked, hogy ilyen optimista vagy. Van egy mondás: when in doubt, follow the money. A mani meg a nagy cégeknél van. Azoknak meg az az érdeke, hogy ebbe a lufiba még több pénzt pumpáljunk és még több hardware-t lehessen eladni. Az mindegy, hogy papíron, vagy tényleg. Az elit már nagyon régen úgy működik, hogy ők csak leírják egy darab papírra, hogy ez ennyi milliárd dollárt ér és ezt nekünk el kell fogadnunk.

@Promatheus:
A ’30-as évekre meg az alfa-generáció elhozhatja az AI reneszánszt.

Szerintem meg ez rohadtul nem feküdne az elitnek, ld. kettővel feljebb.

@Promatheus:
Az embereknek emberi tartalomra meg interakciókra van szüksége, mert a kultúra az azonosulásról szól.

Ebben igazad van, de az elitnek ez megint nem érdeke. Nekik az az érdekük, hogy a társadalmat atomokra bombázzák szét. Ezt most nem szó szerint kell érteni (bár az sem kizárt, őket ismerve), hanem az atom itt a társadalom elemi részecskéjét jelenti: az embert. Egyénekre szétverni a társadalmat, hogy véletlenül se tudjunk tömeggé összeállni és ellenük fellépni.

@Promatheus:
A „slop” se más, mint az ingerhajhászatra épülő, felületes világunk kivetülése.

Nem, a slop az valamely generatív modell által valószínűségi alapokon előállított nagyon rossz minőségű tartalom.

@Promatheus:
Azt szoktam mondani, hogy amit ki lehet váltani ÉllyÁlly-lyal, azt érdemes is.

Lehetni bármit ki lehet váltani AI-jal, csak maximum szar bagolyfőzelék lesz a végeredmény. Hogy célszerű is-e, az már más kérdés, de itt nem szerepel az "étlapon" a célszerűség. (Csak a bagolyfőzelék. :P ) Ketté kell választani a tudja-e és a fogja-e fogalmát az AI kapcsán. Ki tudja váltani az embert? Nem. Ki fogja? Igen. Miért? Pénzért. A miénkért. Pont.

@Promatheus:
Ami megmarad, az az emberi érték.

Amire a jelek szerint nincs igény. Legalábbis az elitnek biztos nincs igénye rá. Legalábbis pénzért biztos nem.

@Promatheus:
Csak néhányan látják így, de szerintem egyre többen leszünk. ;)

Rossz hírem van: az emberek többsége alapvetően képtelen a kritikus gondolkodásra. Azt fogják gondolni, amit mondanak nekik. Vagy, amit hinni akarnak. Egyik eshetőség rosszabb, mint a másik. A kettő kombinációja meg aztán egyenesen borzalmas, szóval az a legvalószínűbb. (Pláne a történelmünket elnézve.)

@Promatheus:
Igazából nyilván minden cég növekszik, meg az infláció is létezik ám, főleg, ami most a dollárt illeti.

Ëgy näggyón régi osztrák mondás szerint: Zwölfisch! Anyone who believes that exponential growth can go on forever in a finite world is either a madman or an economist.

@Promatheus:
Hogyha piaci szempontból nézzük, akkor, ha valami katasztrófa történne mondjuk a lakossági felhasználókat érintve, például egy rosszul integrált AI-ügynök kiszivárogtatná 50 millió ember személyes adatait, és az emberek megijednének és tömegesen vándorolnak át valami új, fölkapott céghez, akkor attól még ott lennének a cégek és befektetési alapok, amik nem válthatnak ilyen gyorsan, és a tech-óriások hatalmának oroszlánrészét ezek teszik ki. Inkább háttérbe kerülnek, és fokozatosan leolvadnak, mint ahogy például a több mint 100 éves IBM, ahol dolgoztam. Állítólag a Google is ilyen őskövületté kezd válni, ha az üzleti modelljeiben nem találja meg a küldetését. Amúgy basszus, nagyon menő, hogy PONT miután leírtam ezt a gondolatot, akkor olvastam a párbeszéd szövegében az „IBM effektusról”! Akkor biztos nem mondtam hülyeséget. :D

Nem, ez nem hülyeség, ez valóban előállhat, hogy mind a kugli, mind a mikrofos ájbíemesedik azaz elengedik a konzumréteget, ha már úgy sincs belőlünk profitjuk. A kérdés csak annyi, hogy mi a valószínűbb: az összeomlás, vagy a dinoszauruszsors? És itt azt is meg kell említenünk, hogy ez csak az ilyen vállalati szinten "bebetonozott" tech cégekre vonatkozik, tehát az AI-lufi kidurranása esetén az AI cégeknek nem lesz hova visszavonulnia. Azok a levesbe mennek, nem a vállalati szférába.

@Promatheus:
Szerintem, ha egy szóban kéne összefoglalni ezt az egész mostani helyzetet vagy akár évtizedet, akkor: alternatívátlanság. IT-ben is, OP rendszerekben is, politikában is, pénzrendszerben is. Szerintem kell nekünk még egy kis idő a következő évtizedig, de hogy addig lesz-e összeomlás meg hogy mennyire, az marha jó kérdés.

A konteók szerint az elit 2030-ig akar minket vagy ki, vagy megfingatni. Még 4 évünk van, hogy kiderüljön. Jó lesz...

@Promatheus:
A vége felé már jöttek a nyúlüregek. Vannak elméleteim pl. arra, hogy épülne föl egy techno-demokrácia ami nem disztópia, de ez egy másik történet…

Nem disztópia...vagy utópia? Ha az utóbbi, akkor jobb, ha elengeded. Ha az előbbi, azaz az elviselhetően szar kategóriás, akkor talán. Bár hatalomkoncentráció így is-úgy is lesz, szóval igazi demokrácia nem lesz, ld. a saját érvelésed folytatását majd egy kvóttal később.

@Promatheus:
Az ”el kéne kobozni” dologgal az a baj hogy, ilyenkor mindig VALAKIK koboznak el, és az NEM a te befolyásod alatt van, hogy kik ezek.

Sajnos ez igaz. És én még azt is hozzáteszem, hogy az sem mindegy, hogy kitől koboznak el, ugyanis sokra megyünk vele, ha bilgéc mellett minket is megkopasztanak.

@Promatheus:
Mindig lesz elit, de ez önmagában nem baj. Egyszerűen nem tud nem kialakulni irányító alrendszer egy komplex rendszerben.

Elméletileg igazad van, gyakorlatilag meg "bármi" lehetséges. De szerintem is szükségszerű.

@Promatheus:
Esetünkben inkább az a baj, hogy a Földet egy pedofil, pszichopata, emberevő, okkultista kartell vezeti, akik magasról tesznek az életünkre.

Pontosabban: tönkre akarják tenni az életünket.

@Promatheus:
Pontosabban az a baj, hogy nem egészen ebben egyeztünk meg velük, kollektíve.

Nem indokolt a többes szám, én pl. semmiben sem egyeztem meg velük, én már sok éve azt szajkózom, hogy, ja, várj, már nem írhatom le megint, hogy mit is kéne velük csinálni, mert idén áprilistól már törvénybe ütközik, ha ilyet írunk a neten. Köszönjük Miniszterelnök úr!

@Promatheus:
Ennyi. Úristen. Pont 4 óránál járok. Remélem, legalább ketten elolvassátok. :’)

Elolvastuk. Ketten. Én is, meg én is, de még én is. Skizofrének vagyok.

@Promatheus:
Az ÉllyÁlly-oknak bemásoltam az eddig leírt szöveget, aztán kértem kiegészítést, javítást, és hogy vázoljon föl több alternatív, underground, de reális megközelítést is a fölvetődött kérdésekre. Na, látjátok, EZÉRT nem marad időm állást keresni. :P

Nem azt mondtad, hogy te nem szokol dumálni az AI-jal? :P

@Promatheus:
Természetesen egyetértettek velem mind, mily meglepő!

Mily meglepő... Bár ki tudja, lehet, hogy ez nem bagolyfőzelék volt, hanem "ők" is konteósodnak. Ja, várj, az nem lehet, hiszen ők nem gondolkodnak. Ők csak összeollózzák egy valószínűségszámítási képlet mentén a kontentetet, tehát, amikor az AI-jal vitázol, akkor valójában a kérdéseiddel foglalkozó emberek válaszainak összességével vitázol. Ami azt jelenti, hogy maga a társadalom konteósodik, en-bloc. Ami viszont jó hír! Talán mégis megérjük, hogy bilgécből sonka legyen?!

@Promatheus:
A RISC-V architektúra lehet egy nyílt forráskódú processzor-dizájn alternatíva.

A POWER is az. És? Mit kezdünk velük? Nincs chipgyárunk.

@Promatheus:
Márpedig amint Kína leuralja Tajvant, eléggé az alapoktól kell majd újratervezni a gépeket.

Ha Kína leuralja Tajvant, akkor nem csak a gépeket kell majd az alapoktól újratervezni, hanem mindent, még magát az életet is, mert olyan atomháború lesz belőle, hogy max. az egysejtűek egy része fogja túlélni, valahol a főd, vagy a jég mélyén. De nézzük a dolgok jó oldalát: még egy emberiség nem lesz belőle, mert ahhoz majd 4 milliárd év kellett, itt meg már 1 milliárd év múlva sem lehet majd lakni a Naptól.

@Promatheus:
De a hardveres részekhez te sokkal jobban értesz.

Az biztos, hiszen nekem két iskolám is van. Ugróiskola és faiskola. Ja, meg öt sütőipari diploma, meg logikusi oklevél, szóval én egy okleveles logikus vagyok. (Meg egy hülye kecske is. Hernyótalpas. Tollakkal. És dinnyével. Sárgával. Rothadttal.)

@Promatheus:
Még a Technológiai Agnoszticizmus vetődött föl, azaz olyan rendszerek építése, amik nem függenek egyetlen szolgáltatótól sem.

Tök jó ötlet! Neked van rá pénzed? Nekem sem. Másnak sem. Mert a pénz az elitnél van és ők nem adják oda.

@Promatheus:
Először olvastam most a DAO jelentéséről is, a CBDC-k ellensúlyozására a Monero kriptót hozták föl többen is. Legvalószínűbb, hogy együtt fog terjedni lassan a központosított digitális pénz és a különféle kriptovaluta, hiszen előbbi a készpénzt hivatott helyettesíteni, míg utóbbi „digitális aranyként” szolgál. Amúgy a CBDC valódi kockázata nem az, hogy „megfigyelnek", hiszen azt ma is megteszik, hanem az azonnali befagyasztás, amit a kínai rendszer már alkalmaz is.

A kriptó a jelenlegi formájában nem alternatíva, mert ugyanúgy függ a hálózattól, a központoktól. Bármi, ami központosítva van, az nem alternatívája a pénznek. Lehetne digitális valutát használni, de csak és kizárólag úgy, hogy az független a hálózattól és teljesen anonim. kemivel már vitatkoztunk készpénz kapcsán erről egyszer és akkor aztat mondtam, hogy:

@TCH:
Ha lehetne a digitális pénztárcával anonim fizetni. Csak mert a készpénzzel lehet. A készpénzforgalomból nem tudnak kizárni. Ha ez a micsoda úgy működne, hogy nincs a személyedhez kapcsolva, csak az van rajta, hogy itt van X db valamilyen kripto-algoritmussal levédett/generált/whatever token és ebből a rendszer most levesz - vagy épp rátesz - ennyit, vagy annyit és nem látja, hogy kitől jött, kinek ment és nem is tud téged személy szerint meggátolni a fizetésben, akkor már beszélhetünk róla, hogy nem a készpénzt, hanem a papírt akarják leváltani. Mert annak egyébként lenne értelme, mind környezetvédelmi, mind gazdasági okokból. De nem az anonimitás árán. Hogy egy kurwa kenyeret se tudj venni, mert tegnap olyat írtál fácsén, ami épp nem megengedett. És igen, ezt a kártyát, ha ellopják tőled, akkor a tolvaj is tud fizetni vele. Pont, ahogy a készpénzes pénztárcával is. Ha összetörik, vagy elveszted, akkor buktad a pénzedet, pont mint ha a pénztárcád ejtenéd bele a Dunába. Ez a szabadság ára.

Továbbra is ezt mondom: a digitális készpénz feltétele, hogy fizikailag nálunk és teljesen anonim legyen, pont, mint a papír és a fém. Ami nincs nálad, az nem a tiéd.

@Promatheus:
Az AI-korrekció meg nem szükségképpen okoz tőzsdei összeomlást, a 2000-es dotcom-buborék is csak az IT-szektort csapta szét.

Na ja, csak épp nem 2000-ben járunk, hanem negyed évszázaddal később. 2000-ben még nem függtünk ennyire a technológiától az élet minden terén és szintjén. Ha most csapják szét az IT-szektort, az sokkal jobban fog fájni a világnak. (A kérdés az az, hogy az elitnek fájna-e, vagy pont ők kaszálnák rajta a legnagyobbat?)

@Promatheus:
A befektetések egy része pedig nem tényleges tőkebeáramlás, hanem a Magnificent 7 egymás között cirkuláló körkörös befektetése (Microsoft → OpenAI → Azure → Microsoft). Ha ez kipukkad, a tényleges veszteség jóval kisebb lesz.

Ja, tudom, a bankok fiktív pénze. Berak valaki 1000 Ft-ot, ők meg kiadják 20 embernek, majd visszakapnak 20000 Ft-ot. Itt is csak papíron létezik az a pénz, de ezek a szupergazdag gecik azért fizethetnek vele. Látod, én mondtam: az elit csak leírja egy darab papírra, hogy ez ennyi milliárd és ezt nekünk el kell fogadni. És azt is, hogy amikor majd ez bedől és az a rengeteg nem létező pénz hirtelen létezővé kell majd, hogy előlépjen, akkor azt majd tőlünk fogják beszedni. Mert gazdasági válság van és muszáj. A Bokros és Bajnai csomagok után jön az AI csomag. És mi ezt is ki fogjuk fizetni. Mert kibaszott birkák vagyunk.

@Promatheus:
Nnna, 5,5 óra lett. Most már tényleg elugrok sörért, vagy valami.

Nekem csak ~3 óra volt a válaszadás, de lehet, én gyorsabban gépelek. :P