BGAFC Vendégkönyv

Σ: 7 post

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

598 | #4642 | ^ | Idézet | Thu, 05 Oct 2017 22:10:08 +02

134.255.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

Mi ez?

Mondtam már, hogy imádom a póvershellt? Szerintetek ez mit ad vissza?

function kecskefasz {
	if ([File]::Exists("anyad.txt")) {
		return dir
	}
	return "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"
}

Ne olvasd tovább, inkább írd meg kommentben. :D

Természetesen, ha az if igaz, visszaad egy "True"-t, meg a dir listát egy tömbben, ellenkező esetben simán egy sztringet, vagyis visszaad mindent, amit kiértékelt, és 0 exit kóddal tért vissza, egy tömbben. Logikus nem? Minden szkriptnyelv így működik. Egy egész napomba telt mire kidebuggoltam, aztán utánaolvastam.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

1273 | #4643 | ^ | Idézet | Thu, 05 Oct 2017 23:00:49 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

@kemi:
Mi ez?

Lényegében arról van szó, hogy van egy nagy területed, benne egy kis területtel. Ha a nagy területet átméretezed/elmozgatod, a kicsin is végre kell hajtani ezt és ez a függvény megmondja a kis terület új paramétereit.

@kemi:
Természetesen, ha az if igaz, visszaad egy "True"-t, meg a dir listát egy tömbben, ellenkező esetben simán egy sztringet, vagyis visszaad mindent, amit kiértékelt, és 0 exit kóddal tért vissza, egy tömbben. Logikus nem? Minden szkriptnyelv így működik.

Bevallom én ezt nem értem. Az odáig érthető, hogy amennyiben létezik az anyad.txt, akkor visszaadja a dir eredményét soronként szétdobva egy tömbbe, ha meg nem, akkor meg azt, hogy kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat, de mi az, hogy ha létezik, akkor true-t ad vissza pluszba, ha meg nem, akkor meg 0-t? Magyarán ez mindig egy tömböt ad vissza, ahol az egyik elem az vagy true vagy 0, a másik meg amit ténylegesen visszaadtál?

@kemi:
Egy egész napomba telt mire kidebuggoltam, aztán utánaolvastam.

Távol álljon tőlem a mikorfos bárminő védelme, de ha kapásból utánaolvasol, akkor lehet nem kell egy napot debuggolnod.

kemi (statz)

#2, Főfasz (2970)

819 | #4644 | ^ | Idézet | Fri, 06 Oct 2017 07:01:56 +02

134.255.*.*

*.dsl.pool.telekom.hu

@TCH:
Bevallom én ezt nem értem. Az odáig érthető, hogy amennyiben létezik az anyad.txt, akkor visszaadja a dir eredményét soronként szétdobva egy tömbbe,

Nem, mert bele fogja dobni a true-t a dir lista elé, mert a [File]::Exists("anyad.txt") kiértékelés volt, és 0 exit kóddal tért vissza. Erre nem is találtam jobb megoldást, minthogy ki kell venni az utolsó elemet a return value-ból.
Gyakorlatilag tök mindegy mi van a return után. Akár így is írhattam volna:

function kecskefasz {
	if ([File]::Exists("anyad.txt")) {
		dir
		return
	}
	Write-Output "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"
	return
}

Mert nem azt az értéket adja vissza ami a return után van, hanem minden sikeres kiértékelést beledob egy tömbbe, és visszaadja.

djpety alias "Pety"

#6, Lófasz (953)

1048 | #4645 | ^ | Idézet | Fri, 06 Oct 2017 09:39:53 +02

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

@kemi:
Mert nem azt az értéket adja vissza ami a return után van, hanem minden sikeres kiértékelést beledob egy tömbbe, és visszaadja.

Hát akkor ez olyan, mintha PHP-ban ezt csinálod:

function x_dir(){
        return print_r(scandir(getcwd())); // PS-ben valami ilyesmit jelenthet a dir
}

var_dump(x_dir());

PS esetében gondolom visszatér egy tömbkiírással a dir (mint itt PHP-ban az x_dir()) a return pedig visszatér a függvény visszatérési értékével (true). Ez a természetes viselkedése, doksiban biztos leírják. Olyan nincs, hogy egy nyelvnek hasonlítania kell egy másikra. Az mondjuk lehet, teljesen logikátlan, vagy körülményesen van kialakítva.

Mivel a PowerShell alapvetően egy shell, így shellként is működik. Bash-ben is hasonlót érsz el, ha a scripteben az van, hogy ls. A kimenetét el kell kapnod, hogy ne írja ki és dolgozz vele. Return után meg jó hogy mindegy mi van, hiszen visszatér. A shelleknél egy function inkább subshellként működik, tehát nem teljesen szokványos függvények.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

3355 | #4646 | ^ | Idézet | Fri, 06 Oct 2017 12:50:50 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Hát a shell-ekbe én nem másztam bele ennyire, így megnéztem mit csinál a bash és a zsh.

function kecskefasz {
	if [ -e "anyad.txt" ]; then
		return ls
	fi
	return "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"
}

(Mind a két shellben ugyanígy kell megírni.)

Namármost, ezekben a shellekben visszaadni csak integert lehet (ráadásul logikailag negált értelemmel, értsd: a 0 igaz, minden más hamis), ha bármi mást (akár semmit se) adsz vissza, az 0-nak minősül, ill. a bash subshelles meghívás esetén, bereklamál, hogy azt nem lehet (illetve a semmit elfogadja, de az is 0 lesz). Ennek megfelelően a return-nek átadott ls stringként lesz lekezelve, ami 0 és ugyanez lesz a sorsa a másik ágon ülő "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"-nak is. Azaz a függvény mindig 0 értékkel tér vissza. Tehát a fenti függvényt subshell-ként meghívva

if ( kecskefasz ); then
	echo y
else
	echo n
fi

zsh-ban "y"-t ír ki a konzol, bash-ban pedig hibát. Ha pedig nem subshellként, hanem test meghívást adva hívod

if [ kecskefasz ]; then
	echo y
else
	echo n
fi

akkor mindig "y"-t ír ki a konzol. Ennek megfelelően az UNIX shellekben nem is lehet visszatérési értékként visszaadni egy könyvtárlistát.

Amennyiben a második felírást nézzük:

function kecskefasz {
	if [ -e "anyad.txt" ]; then
		ls
		return
	fi
	echo "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat"
	return
}

akkor ott, ha a test meghívással hívod a függvényt, akkor a végeredmény megegyezik az első függvény végeredményével, a subshelles megoldás esetén viszont az ls és az echo "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat" tartalma viszont a képernyőn fog landolni. Ennek megfelelően a végeredmény, azaz a képernyőre kiköpött tartalom az anyad.txt létezésének függvényében egy könyvtárlista vagy egy "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat" és utánuk egy y.

Ezek szerint, ha az anyad.txt létezésének függvényében a könyvtárlistát szeretnéd visszakapni, vagy egy "kúúúúúúúúúúúúúúúúúrjunklovat" sztringet, akkor az így néz ki:

eredmeny=$(kecskefasz)

azaz ahogy Pety is mondta, el kell kapni a kimenetét azoknak a subshellből hívott parancsoknak.

Mint mondtam, távol álljon tőlem a mikorofos bárminő védelme, de szerintem a felsoroltak miatt kár ekézni a PowerShell-t, úgy viselkedett, ahogy az elvárható volt egy shelltől. Szerintem a probléma abban gyökerezett, hogy te "sima" scriptnyelvként kezelted, holott ez egy shell scripting nyelv, és a shell scripting egy külön állatfaj a scripteken belül.
Itt max annyit lehet a mikiszoft nyakába varrni, hogy ők összekeverték a kettőt (legalábbis az elmondásaid alapján) és a végeredmény finoman szólva sem lett logikus (legalábbis az elmondásaid alapján), de ettől még ha dokumentálva van, hogy mi miért történik, akkor max. a koncepciót lehet kritizálni, a működést nem nagyon...kivéve persze, ha bugos, ami mint tudjuk a jó öreg m$-nél nem ritka, de ez nem bug volt. :P

Illetve még azt nem értem, hogy a fájl létezésének vizsgálata miért büfög vissza szövegesen egy true-t, de annak a parancsnak gondolom át lehet irányítani a kimenetét, hogy ne tegye. Vagy nem?

djpety alias "Pety"

#6, Lófasz (953)

455 | #4647 | ^ | Idézet | Fri, 06 Oct 2017 13:06:10 +02

188.143.*.*

*.pool.digikabel.hu

@TCH:
Illetve még azt nem értem, hogy a fájl létezésének vizsgálata miért büfög vissza szövegesen egy true-t, de annak a parancsnak gondolom át lehet irányítani a kimenetét, hogy ne tegye. Vagy nem?

Szerintem ez sikerességet jelöl csak. Képzeljük el azt a helyzetet, ha a fájl nem létezik (false), vagy nincsen jogosultság elérni. Az meg a shell viselkedése lehet, hogy visszatérési értéket lefordít stringre és kiírja.

TCH (statz)

#1, Főfasz (10443)

196 | #4648 | ^ | Idézet | Fri, 06 Oct 2017 13:49:15 +02

94.21.*.*

*.pool.digikabel.hu

Jó, csak egy vizsgálat eredményének az értékét nem szokás kiokádni az outputra.

https://nakedsecurity.sophos.com/2016/06/20/ransomware-thats-100-pure-javascript-no-download-required/